Исследования по тегу #наука
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Память на конвейере: как пачка чипсов превращает студента в забывчивого философа
Недавно исследователи из Ирана совершили, казалось бы, невозможное — показали, что любители пластиковых булочек, ярких газировок и упакованных супов не зря жалуются на рассеянность и дырявую память. Молодёжь, которая ежедневно уплетает ультра-обработанные продукты, на деле показывает более слабые результаты тестов на память и внимание. Кто бы мог подумать — мозг не рад пережевыванию химии? Впрочем, давайте пройдемся по фактам без лишней истерики — только сухая статистика и немного черного юмора. Из чего же сегодня состоит рацион большинства молодых людей? Всё больше мир наполняется ультра-обработанными продуктами: это не просто еда, а эдакий кулинарный Frankenstein, собранный из крахмалов, гидрогенизированных жиров и белковых изолятов, щедро приправленный консервантами и ароматизаторами. Узнать их просто: сладкая газировка, цветные батончики, супы быстрого приготовления, любые снековые поделки из супермаркета — всё это прямо в точку. Учёные уже давно подозревают, что такой рацион портит не только фигуру, но и мозги. Если раньше считалось, что последствия обработки пищи аукнутся только на старости лет в виде деменции — теперь выяснилось, что первый звоночек раздаётся куда раньше. Следствие «пищевой революции» — памячу как сито уже на первых курсах вузов. Группа иранских учёных под руководством Сары Rafiei и профессора Mohammadreza Vafa решила проверить, насколько глубоко копает эта проблема у молодых людей и что на самом деле происходит в головах тех, кто живёт на колбасе из вакуумной упаковки. В исследовании приняли участие 416 студентов медицинского университета в возрасте от 18 до 35 лет. Средний возраст участников — чуть за двадцать. Что делали студенты? Помимо обычных занятий, каждый из них дважды за период исследования рассказывал опытному диетологу, чем питался за последние сутки. Да-да, именно рассказывал, а не приносил чек из «Пятёрочки», поэтому возможны небольшие погрешности, но зато честно. Далее учёные посчитали с помощью компьютера, сколько калорий и питательных веществ поступало в организм каждого героя. Вся съеденная еда классифицировалась по шкале NOVA — так мир разделяет продукты по степени технологического вмешательства. Выяснилось, что почти треть энергетической ценности рациона этих студентов приходится на ультра-обработанную еду. Почти треть! Ну кто бы сомневался: шаурма сильнее воли. Затем пришёл черёд тестов на память и концентрацию. Память мерили по жёсткому: предлагали вслух запомнить последовательности из девяти случайных цифр, а потом воспроизвести их в правильном порядке — прямо как на экзамене, только без шпаргалки. С вниманием — отдельная игра: за три минуты нужно было определить максимальное количество нужных символов в ряду. Ошибся — минус в карму, пропустил — тоже. Результаты? По-настоящему грустные: чем больше процент калорий из ультра-обработанных продуктов, тем хуже память. Каждый лишний 10% такой еды — минус полбалла к памяти. Притом все возможные отмазки — вроде проблем со сном, спортзалом, кофеином, курением и стрессом — учёные учли, но связь осталась железобетонной. Не верите? Даже если исключить из анализа самых тревожных и депрессивных участников, картина не меняется, а в случае с вниманием становится ещё хуже. Исследование показало, что память молодёжи может не пострадать, если сникерсы и чипсы занимают в дневном рационе менее 20% калорий. Перебрал выше — держи «дырку» в памяти. Может, мозг умеет прощать маленькие шалости, но переедание химических лакомств он запомнит надолго (хотя, ирония, сам их любитель — вряд ли). Да, это исследование не утверждает, что ультра-обработанные продукты прямо вызывают провалы в памяти: может быть, люди, которым всё равно, что есть, изначально не отличались феноменальной памятью. Необходимо больше долгосрочных работ, чтобы сказать наверняка. Но сигналы тревоги игнорировать опасно даже любителям лёгкого сарказма и fast food. Авторы подчёркивают: разговоры о последствиях «пищевого пластика» — это не только про сахарный диабет и инфаркт на пенсии. Это ещё и про то, как мы учимся, запоминаем и мыслим уже здесь и сейчас. Так что если ты студент, офисный гений, или просто человек, который хочет помнить, зачем в холодильнике молоко — задумайся, на чём держится твоя память: на овощах или очередной глянцевой упаковке. Пока перед нами только часть головоломки. Но ясно одно: если ты не хочешь случайно забыть свой день рождения, возможно, стоит отложить консервированный суп и разогреть в голове здравый смысл.
Как травма дарит шанс заглянуть в сон наяву: учёные выяснили, у кого сбываются осознанные сновидения
Учёные опять раскопали удивительное (и чуточку тревожное) совпадение: оказывается, если вы носитесь по жизни с травмами как с писаной торбой — есть шанс, что внутри ночных кошмаров сработает внутренний будильник, и вы внезапно поймёте: «Это всё нереально!» Да-да, речь о феномене осознанных сновидений. И нет, это не магия, а последствия вполне себе измеримых физиологических особенностей сна. Исследование, напечатанное в серьёзном научном журнале Dreaming (между прочим, не о гаданиях на кофейной гуще, а о науке!), выяснило: скорость засыпания и количество ночных пробуждений напрямую влияют на шанс «поймать» момент осознанности во сне у людей с признаками травмы. Иными словами: если вы резко отключаетесь в подушку (сон как выстрел), и ночь у вас не прямая, а с парой-тройкой остановок «туалет-кухня-страшный сон», ваша вероятность встретить во сне себя самого с вопросом «а это точно реальность?» выше среднего. Что же такое эти осознанные сновидения? Это когда человек во сне вдруг понимает, что спит, и (в теории) может распоряжаться происходящим как режиссёр низкобюджетного фильма. Происходит эта магия в фазе быстрого сна, когда мозг крутит самые яркие картинки. Психологи давно точат зуб на этот феномен как на потенциальное лекарство от адских кошмаров, особенно у людей с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). Представьте: вы внезапно видите, что весь ужас не наяву — и хотя бы на время становитесь властелином своих монстров. Авторы работы решили наконец загрузить нейронауку не словами, а цифрами, и набрали 27 добровольцев с разными историями травмы. Среди них были и те, кто прошёл войну, и те, кого жизнь учила на крутых виражах. Возраст средней прослойки — чуток за сорок. Всех снабдили электроэнцефалографическими обручами для мозга (никакой магии — просто датчики на лоб и за уши), а дальше попросили записывать, как спят. По утрам — обязательная перекличка: «Что снилось? Узнали ли себя в этой театральной постановке?» И вот, за 168 ночей (и, кажется, тысячи чашек кофе утром) исследователи собрали материал для ревизии сна типа «Спи, учёный, спи». Всё, что не село на датчики, отбросили. Осталось 120 полновесных ночей, из которых только в 23 были замечены настоящие осознанные сны — то есть шанс «встретиться с собой» во сне едва ли не реже, чем встретить филармонию в деревне. И далее в дело пустили серьёзные математические выкрутасы: анализировали аж 51 фактор сна. Главный герой аналитики — скорость засыпания. Чем быстрее человек вырубался, тем выше была вероятность, что ночью мозг прояснит, что всё вокруг — декорации. На втором месте — количество ночных пробуждений: чем больше таких вставаний, тем выше шанс залипнуть в осознанность. А где тут нейронаука? Учёные уцепились за дельта-волны (те самые медленные мозговые колебания, которые обычно «включают» глубокий, как омут, сон). Оказалось, что в ночи с осознанными сновидениями этих волн меньше. То есть мозг на плаву, не топит себя в болоте безмятежности — и оставляет проём для странной саморефлексии прямо в разгар сна. Звучит заманчиво выспаться раз в неделю, а остальные ночи устроить себе квест из пробуждений, чтобы наконец-то полетать во сне. Но не так всё просто. Авторы строго предупреждают: искусственно будить себя или делать хронические недосыпы ради «люсид дримов» — идея так себе, особенно если у вас и так ПТСР. Нарушенный сон — верный способ добавить новых проблем к старым. Есть ещё ложка дёгтя: электроэнцефалограф крепили только на одну часть головы — ради «чисистой» записи, а не полного осмотра. Так что карта мозговой активности вышла весьма схематичной. К тому же алгоритм делил сон на фазы примерно так же, какими волнами потом занялись учёные: замкнутый круг, данные чуть мутные. Тем не менее, открытие даёт надежду, что когда-нибудь наступит эпоха, когда ночные ужастики можно будет победить самим собой — во сне. Исследователи грозятся продолжить эксперименты с большими выборками и деталями, и кто знает: возможно, сон станет новой опорой для психотерапии. Пока что ясно одно: если ваш поезд снов резко стартует и часто заходит на станции, у вас есть шанс выпадать не только в осознанность, но и в новую научную историю. А если нет — не отчаивайтесь. Даже самые запутанные кошмары рано или поздно заканчиваются, а вот утренний кофе — это всегда реальность.
Музыка с подквасом: почему «волшебные частоты» не спасут студентов от экзаменов (но кое-что с нами все же делают)
Студенческие нервы на пределе — экзамены подкрались незаметно, как всегда. В попытке выжить многие включают музыку, надеясь отключиться от паники и хотя бы на пару аккордов забыть о завтрашней проверке знаний. Казалось бы, что может быть проще: надел наушники, врубил любимый плейлист — и жди, что стресс убежит на всех парах. Только вот биологи решили не верить ни Spotify, ни бабушкиным советам и понаставили студентов под микроскоп. Группа дотошных исследователей из Турции взялась выяснить, действительно ли музыка в разных настройках — читай, частотах — способна перевести мозг в режим дзен. Под музыку мы обычно имеем в виду стандартные 440 герц — та самая настройка, которая льется из каждого радио. Но на просторах интернета и йога-студий живут легенды о магических 432 и 528 герцах: первая частота якобы гармонизирует вселенную, вторая — чуть ли не письмо здоровья в бутылке для вашего мозга. Учёные не стали сразу кидаться за благовоньями, а вооружились слюнями студентов (простите за подробности). Почему слюна? Просто, удобно и вены никто резать не просит. Они высматривали в ней три маркера: первый — фактор нейротрофический (BDNF), типичный корм для мозговых клеток; второй — белок CREB, подключающий нужные гены для памяти; третий — белок GRP78, предвестник клеточного стресса. Если в организме начинается аврал, этот товариш тут как тут. Суть эксперимента? 162 студента, каждый третий с пульсом в стиле "сейчас вызовут к доске", разделили на три равные банды. Одна честно молчала 20 минут. Вторая слушала музыку на 528 герцах, третья — на Сидели все в идентичных условиях, без права на отвлекающие маневры — чтобы чистота науки не пошла пятнами. После прослушки (или тишины) студенты сдали слюну. А потом — психологический тест Stroop (вы не делали его? Жаль!) — надо как можно быстрее называть цвета чернил, не отвлекаясь на само написанное слово. Этот ад для невнимательных проверял, не вырос ли вдруг у кого суперфокус после музыкальной терапии. И что же? У тех, кто любовался 528 герцами, уровень мозгового "удобрения" (BDNF) остался таким же высоким, как и у группы, что сидела в тишине. Более того, у них обнаружили рекордно высокие показатели белка CREB — то есть, возможно, память подкручивается именно под эту частоту. А вот уровень стрессового белка GRP78 у поклонников 528 герц оказался ниже, чем у всех остальных. Заманчиво? Пару треков — и клетки меньше бесятся по поводу жизни. Теперь про 432 герца. Тут у студентов случился салют из стресса: уровень GRP78 скачет выше группы, слушавшей молчание, да и других. Зато с "удобрением" (BDNF) и памятью (CREB) — напротив, туго. Учёные честно признают: может, это не болезненная реакция, а организм просто закупает защитные белки в отчаянии перед экзаменом. Возможно, защита, а не вред. Но всё это напоминает разницу между модным суперомолекулярным йогуртом и обычной ряженкой: несмотря на биохимический карнавал, результаты теста на внимание похожи как две капли слюны. Суперзвуковое прослушивание не превратило студентов в Шерлока Холмса – ни на йоту не ускорило прохождение теста. Всё тот же средний результат, все так же сражаются с цветными словами. Вывод? Чудес не бывает: можно наслушаться хоть всего бэк-каталога медитаций, но за двадцать минут студент не становится ни Эйнштейном, ни Фантомасом. Как говорит сама профессор Bozok, никаких "целительных" частот на горизонте не обнаружено. Все эти музыкальные фокусы — лишь пища для новых гипотез, а не руководство к действию. К тому же анализ слюны — штука мутная: ученые честно признаются, что прямая связь между слюной и центральной нервной системой пока что только предположение. К тому же музыкальные вкусы не отслеживали — на любителя может и сам скрип тормозов быть релаксом. Если хочется практического совета, он стереотипно прост: музыка помогает пережить стресс, а детали магии ещё искать и искать. И не вздумайте после этих результатов рваться застраховать свою память в пользу одной частоты! Всё описанное — лишь первый, скромный шаг. Чудесных преобразований ждать не стоит. Исследовать предстоит ещё долгими ночами и большими группами: может, когда-нибудь мы узнаем, какой трек надо слушать для пятёрки, но явно не сегодня.
«Заикаешься? Не только язык виноват!» Новое исследование — о мозге, тревоге и странностях звука
Заикание под микроскопом: ролик в Инстаграме уже не поможет Наука продолжает ломать устои — и вот теперь заикающиеся получили официальный повод заявить: дело не только в языке и нервах. Свеженькое исследование из Турции копает глубже. Нет, не к психоанализу и не к процедурным драмам. А если точнее — в самую электрику вашего мозга. Похоже, заикание — это не просто старомодное спотыкание о слова, а целое полотно из спутанных проводов, тревоги и странных реакций на звуки.“ Вся жизнь — борьба с музыкой внутри черепа Обычно принято сваливать заикание на «сбои моторики»: мол, не держишь под контролем язык и голосовые связки — вот и спотыкаешься устно. Но доктор Агит Шимшек из университета Инёню (Турция), судя по всему, решил: хватит искать врага исключительно в мышцах. Мозг в этой истории ведет себя как хитрый зять на семейном застолье: вроде бы всех слушает, но реагирует крайне подозрительно. В своем исследовании Шимшек не только замерял жесткость заикания, но и запустил участников (29 человек с заиканием и 30 без) по полосе препятствий с анкетами тревожности и электродами на голове. В ход пошли электроэнцефалограммы — тот самый способ следить за тем, как мозг реагирует на звук чистейших 1000 Гц (кажется, после этого никто из участников не напишет музыку для лифта). Что показали их головы — кроме классического "Ой, что-то не так": заикающиеся ловят звуки с заметной задержкой и слабее по электрической отдаче. Чем сильнее человек заикается — тем тусклее и медленнее его мозг говорит «ага, это звук». Но вот фокус: чем страшнее человеку заикаться каждый божий день, тем выше его тревожность. А мозг — мастер по кручению нюансов: у особо тревожных участников ушки на макушке, они реагируют на неожиданные звуки даже быстрее и изворотливее, чем сам Мефистофель из оперы. Курица или яйцо: что было раньше, тревога или странности в голове? Шимшек честно признается: пока доказано только совпадение, а не причина. То есть неизвестно, кто начал этот танец — психика или мозг, или кто-то их вместе накормил вредной едой ещё в детстве. Выяснилось, что всё это — сложнее, чем ваши школьные сочинения: заикание — не монолитный дефект, а клубок переплетённых эмоций, особенностей нервной системы и персональных квестов на ловкость уха. Зачем все эти замеры? По мнению Шимшека, пора выкидывать инструкции «как перестать заикаться за 10 шагов» в мусор: клиницистам стоит лечить не только голос, а ещё и мозг с тревогой пациента в комплекте. Кто знает, возможно, когда-нибудь лечение будет не только ораторскими курсами, но и упражнениями на отпускание тревоги, как у буддистов, и тренировками слуха, как у пилота реактивного самолёта. Куда дальше? Очевидно: если не сохранить сырые данные мозга, не сравнить стариков и детей, не дать заикающимся поболтать (а не только слушать «би-и-и-п»), много мы не узнаем. А пока — заикание остаётся деликатным (и крайне недооценённым) хулиганом среди всех речевых нарушений. Как итог — если вас тянет наброситься на заикающегося с доброходным «Соберись!», вспомните про тревожный мозг и пересмотрите свою реплику. Современная наука доказывает: даже банальное запинание может быть загадкой от уровня «Детектива Конана». И вот уже не так просто обвинить во всём вялый язычок.
Не плачь — всё равно не поможет? Свежие исследования разбирают слёзы по полочкам
Святая вера человечества в целительную силу слёз, как оказалось, нуждается в капитальном ремонте. Новое исследование, опубликованное в журнале Collabra: Psychology, решительно ставит под сомнение классическую сцену — когда после бурного рыдания жизнь кажется хотя бы чуть светлее. Не торопитесь размахивать платком: последствия эмоционального выплеска зависят от того, почему вдруг потекли краны в глазах. Да, вам не показалось — не все слёзы ведут в страну облегчения. Учёные, которым явно не хватает доверия к вопросам самочувствия в духе «ну поплачь, станет легче», решили разобраться с этим основательно. Обычно в таких делах полагаются на лабораторные постановки или память испытуемых — то есть, разрыдаться под прицелом холодных научных ламп или вспоминать, как тебя накрыло неделю назад. Но, как всякий, кто когда-либо с трудом вспоминал содержание прошлой вечеринки, подтвердит: память — штука ненадёжная, да и слёзы для публики не так и текут. Авторы исследования во главе со Стефаном Штигером из австрийского университета Карла Ландштейнера вооружились новым подходом: решили ловить эмоции, когда они только вылупляются. В течение четырёх недель 106 взрослых (в основном женщины из Австрии и Германии — если вам почему-то вдруг интересно) фиксировали свои порывы поплакать через специальное приложение на смартфоне. Как только — так сразу: неожиданная влагостройка? Жми в приложении, указывай причину, интенсивность, продолжительность, а потом ещё полчаса и час спустя держи руку на пульсе настроения. А чтобы не упустить ни одной капли, под вечер участников тормошили дополнительным опросом: вдруг, мол, вспоминался слёзоносный инцидент, забытый в суете дня. Такая дотошность позволила учёным выяснить: плач — занятие почти столь же типичное, как пить кофе по утрам. Почти 87% участников дали слабину хотя бы раз, среднего хватило бы на пять эпизодов за месяц. Всего за четыре недели в дневниках всплыло больше 600 слёзных событий. Что особенно колко: женщины плакали чаще и яростнее, чем мужчины. У дам средний расход слёз — шесть эпизодов за месяц против менее трёх у представителей сильного пола. И по продолжительности, и по эмоциональному накалу женские слёзы могли бы стать отличным промороликом к сериалу о разбитых сердцах. Но всё ли равно тому, от чего реветь? Нет. Женщины более склонны расплакаться из-за одиночества или драмы в отношениях, мужчины — от чувства абсолютной беспомощности или после душещипательного кино. Вообще, просмотр фильмов оказался чемпионом по вызываемости слёз: массовая истерия от киноэкранных трагедий не знает гендерных границ. Слёзы от «меня никто не любит» или полного выгорания — вот где водопады шли с особым напором и дольше всего. Такие всплески длились в среднем 11–13 минут. Но и эмоциональный итог оказался соответствующим: после таких рыданий позитив испаряется как вода под августовским солнцем, а уныние держится почти час, если не дольше. Хотели бы вы узнать, помогают ли слёзы после тяжёлого дня? Спойлер неприятный: мгновенного облегчения учёные не нашли ни в одной из ситуаций. Сильные переживания выбивают почву из-под ног, а восстановление занимает до утра. Зато кино вызовет у вас сначала откат и по позитиву, и по негативу — но потом страдания стираются быстрее, чем остатки попкорна после сеанса. Слезы «гармонии» — те, что от доброты окружающих, — не дают откат сразу, зато через четверть часа минусуют негатив сильнее, чем любой психологический трюк. По-настоящему круто: если отчаянная беспомощность выдавит из вас пару слёз, спустя 15 минут вы будете как новенький. Природа, видимо, решила, что сильные слабости должны стираться быстро. Однако, праздник скептицизма продолжается. Все данные — саморепорты, то есть опираемся на честность и память. Никто не отменял забытых или стыдливо замятых слёз. А сравнить, например, как человек ощущает себя после сильной эмоции с плачем и без — возможности не было. То ли дело в самих слезах, то ли просто эмоции были слишком бурными — загадка для следующих поколений исследователей. Никаких новых взрывных экспериментов Штигер планировать не собирается — но, похоже, его команда продолжит шпионить за настроениями людей через смартфоны. Раз вокзал человеческих чувств теперь всегда под контролем, кто знает, сколько мифов рухнет завтра?
Феминность и ревность: когда лицо — это угроза любви
Исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, выяснило любопытную вещь: женщины начинают испытывать больше ревности, если их воображаемые соперницы обладают очень женственными чертами лица. Можно сказать, что эстроген и матушка природа продолжают подсыпать своего перцу даже в XXI веке. Для тех, кто не следит за новинками эволюционной психологии, поясним: под феминностью лица понимается сочетание черт, которые традиционно считаются «женскими». Это большие глаза, пухлые губы, миниатюрные подбородок и челюсть, высокие брови, да и в целом — гладкие контуры лица, словно эскиз из глянцевого журнала. Всё это создают женские гормоны, главным героем которых, как всегда, выступает эстроген. До этого большинство учёных изучали женственность лица исключительно на подопытных компьютерных аватарах, где лицо меняют как картинку в фотошопе. Природа подделки не прощает, а значит, результатам таких экспериментов доверять опасно. Поэтому группа исследователей во главе с Junzhi Dong решила провести эксперимент с фотографиями настоящих (и, увы, для науки, только что не дышащих) женщин — без лишних цифровых чудес. В эксперименте участвовали 51 гетеросексуальная и 49 лесбийских женщин из Великобритании, средний возраст — около 28–29 лет. Им показывали 50 фотографий белых женщин с «нейтральным выражением лица» — никакой коварной улыбки или томного взгляда. Затем задавался небанальный вопрос: «Представьте, что эта женщина пытается приударить за вашим партнёром. Насколько вы будете ревновать?». Оценивали по семибалльной шкале — от «да мне всё равно» до «сжечь ведьму». Для чистоты эксперимента женственность лиц оценивали с помощью двух подходов: сначала особое ПО находило математически феминные черты, а потом подключали независимое жюри из 60 девушек (30 гетеро и 30 лесбиянок) — тест на глазомер и гормональную интуицию. Вот уж где природа всех переиграла: оказалось, что гетеросексуальные дамы действительно ревнуют сильнее, если потенциальная соперница — ходячий эталон женственности. У лесбийских участниц зависимость сохранилась, но выглядела скорее как «погода без осадков»: слабее и менее выражено. Почему у девушек с нетрадиционной ориентацией всё так спокойно? Исследователи предполагают: мужчины чаще выбирают «девушек-девушек» с подчеркивающей феминностью, а вот в лесбийских кругах вкусы куда разнообразнее — от «фемме» до «буч». Тайфун универсальной женской угрозы утихает до легкого ветерка. Итог: феминные черты лица действительно вызывают ревность, причём у гетеросексуальных женщин до сих пор работает тот самый внутренний аларм — не подпускать к партнёру, если соперница похожа на рекламу шампуня. У лесбиянок тренд присутствует, но не шибко пугает. Конечно, минусов у работы хватило с головой: выборка скромная, только Англия, только белые лица, а бисексуалок и пансексуалок даже на порог лаборатории не пустили. Никто не знает, что покажут аналогичные эксперименты, если заставить ревновать женщин из других культур или хотя бы добавить в выборку пару брюнеток из Испании. Ну а пока — женщины по-прежнему ревнуют к «эталонам», даже если все врут фотошопом и контурингом. Авторы научной статьи: Junzhi Dong, Benedict C. Jones, Esperanza Miyake и Victor K. M. Shiramizu — те самые люди, которые решили, что в современном мире важно не только новое селфи, но и кто на нём изображён.
Депрессия — это не честный взгляд на мир, а искажённое кривое зеркало
Недавнее исследование, опубликованное в журнале Behaviour Research and Therapy, наконец поставило жирную точку в давних спорах: люди с депрессивными симптомами вряд ли похожи на суровых правдоискателей. Скорее, их взгляд на мир — это местами черно-белое, местами размазанное пятнами отчаяния полотно, где даже луч надежды воспринимается как оптический обман. Учёные решили прояснить: с чем же мы имеем дело — с настоящей предвзятостью у людей в депрессии, или просто с патологическим отсутствием оптимизма? Долгие годы психологи любовно вынашивали теорию «депрессивного реализма» — мол, мрачно мыслящие личности на самом деле видят мир точнее, чем их вечные конкуренты, оптимисты. Исследователи решили рубить правду с плеча: как обычные люди прогнозируют жизненные события, и, главное, способны ли скорректировать свои ожидания, если действительность бьёт лицом об стол? Авторы исследования, среди которых небезызвестный в научных кругах Joe Maffly-Kipp из штата Огайо, объясняют: депрессия типично связана с мрачно-пессимистическим взглядом на жизнь. Не секрет, что люди, утонувшие в депрессии, уверены — хорошее случается с ними в пять раз реже, чем на самом деле. Но как же работает их «обучение жизнью»? Если, например, человек не верит в успех, а тот всё-таки раз за разом происходит, начинает ли он, наконец, ждать от жизни чего-то позитивного? Понять это — всё равно что вооружиться инструкцией по ремонту сломанной психики. В этот раз под прицел попали самые банальные бытовые ситуации: ссора с близкими, неожиданный подарок, мигрень или отпуск выходного дня (да, таких тоже спрашивали). Учёные отслеживали, усваивают ли испытуемые простые истины: если постоянно происходит приятное — ждут ли они наконец хорошего, или по-прежнему хмурятся на перспективу? Для этого были собраны 372 взрослых страдальца и нестрадальца, выбранных так, чтобы в одной пробирке смешать крайние проявления депрессивной тоски и абсолютный ров психики. В анкете им предложили оценить шансы на 40 событий — пополам хорошие, пополам не очень. Заодно испытуемые вспоминали, было ли что-то подобное за последний месяц в их жизни. Эксперимент повторялся с интервалом в месяц и два — учёные, подобно детективам, следили за изменениями прогнозов и соотносили мечты с жестокой прозой жизни. Результаты, мягко говоря, напрашиваются на мемы. Люди с серьёзной депрессией не только ожидали меньше хорошего, чем происходило в реальности, — они прямо-таки саботировали собственные перспективы, защищаясь от редких вспышек радости. Даже когда случалось что-то хорошее, их мимолётная вера в лучшее разваливалась, как карточный домик на третий месяц. Чуда не произошло: малейший намёк на светлое будущее в их голове быстро выветривался и сменялся новым приступом «всё пропало». Для сравнения, те, у кого депрессия не прописалась в паспорте, отличались примечательным оптимизмом: они стабильно переоценивали вероятность удачи и часто ошибались в плюс. Ну хоть кто-то в нашем мире ещё верит в чудо. Интересно, что в отношении негативных событий депрессивные персонажи были твёрды, как скала. Обновили — и с концами, никакой обратной дороги: если ожидаешь худшее, жди его всегда. Вот бы такую уверенность в ожидании позитива! Таким образом, исследование с шумом захлопывает дверь перед теорией «депрессивного реализма». На самом деле ожидания у таких людей слишком пессимистичны даже относительно того, как часто в их жизни реально бывает что-то хорошее. Но есть и свои минусы: весь эксперимент построен на анкетах и цифрах, а заставлять человека прикидывать шансы на события — это не совсем то же самое, что жить с мыслями в голове. Что же дальше? Учёные скрестили пальцы и надеются разобраться, как дать позитивным изменениям пустить корни в депрессивных умах. Ведь большинство методик лечения строится на умении обучать оптимизму, а не научился — возвращайся в начало игры. Вот так, друзья. В следующий раз, когда кто-нибудь скажет: «Я трезво смотрю на вещи, просто остальные наивные дураки», смело отправляйте его к этому исследованию. Мир, как ни крути, всё равно сложнее, чем кажется.
Darwin, жабьи песни и наше чувство прекрасного: есть ли разница?
Глобальный эксперимент подтвердил догадку Дарвина: у нас с животными одинаковый музыкальный вкус Оказывается, человечество веками переоценивает свою уникальность: в вопросах «приятных звуков» нам, похоже, нечем похвастаться даже перед лягушками. Недавно проведённое масштабное исследование подтвердило догадку самого Чарльза Дарвина — у людей и животных схожие принципы оценки звуков, благодаря миллионам лет эволюции. В животном мире самцы долго не мучаются выбором украшений: не можешь позволить себе красочные крылья — пой. Фауна креативна — жуки стрекочут, журавли поют серенады, кузнецы выбирают ультразвуковые «перепевы». Женских сердец, а точнее ушей, добиться сложно: выбирают только те сигналы, которые цепляют нервную систему. Да, настоящий кастинг талантов! Кто-то в восторге от дополнительного «трюка» в конце, у кого-то в моде басы — смотря как провода в нейронах скручены. Дарвин ещё в XIX веке предположил — у людей и животных есть общие эстетические пристрастия. По версии старика Чарльза, всё дело в устройстве нашей головы: что приятно мозгу лягушки, не оставит равнодушным и человеческий ух. Тут появляется команда настоящих энтузиастов — биологи и психологи во главе с Логаном С. Джеймсом из Техасского университета в Остине. Им стало интересно: совпадают ли человеческие вкусы с выбором самок животных? Неужели мы так же падки на специфические «серенады»? Авторы разработали максимально продвинутую развлекуху — онлайн-игру, где более 4000 добровольцев по всему миру выбирали между двумя природными звуками разных видов. Фокус-группы серьёзные — от лягушек и птиц до шерстистых млекопитающих и насекомых. Всё, как у настоящих судей конкурса «Звуки природы»: слушай двух самцов — выбирай, кто симпатичнее. А экспериментаторы тщательно отбирали аудиоряд, руководствуясь старыми полевыми экспериментами, где дамы-животные уже давно проголосовали своими ушами. Чтобы повысить градус интриги, записи не были идеальными копиями. Некоторые сигналы подкрутили: частоту, интонацию, ритм — как на кастинге в X-Фактор. А где-то ловили аутентичный «олдскул»: сравнивали дедовский скрип сверчка и новомодный сверчковый «пёр». Психолог из Йеля, Сэмюэл А. Мер, был в восхищении: повальное участие и данные, которых хватит на семейную сагу. Суть проста — граждане, не подозревая, какая запись понравилась бы настоящей самке, жали на кнопку «нравится». Иногда совпадали с животными-дамами — и тогда голос отдавался быстрее, за какие-то жалкие 50 миллисекунд. Мозг, видимо, уже знал, где удовольствие. Что любопытно: когда эксперимент повторялся, люди обычно выбирали тот же звук, что и в первый раз. Как говорится, вкус — дело стабильное. А вот когда разобрали, что именно в сигнале цепляет обе стороны, выяснилось: и хомо сапиенсы, и братья наши меньшие обожают «украшения» — трели, клацанье, или пусть кто-нибудь похохочет баском в конце своей партии. Любят и звуки, проверенные временем — древние как эволюция. Но, конечно, не обошлось без разногласий. Люди оказались большими ценителями низких частот, а животные разделять наш «басовый фетиш» не спешат. Ещё одна забавная деталь: человеческой душе почему-то импонировали песни птиц-одиночек, выросших без сверстников, а вот настоящие пернатые модницы выбирали тех, кто учился у старших товарищей. Может, музыкальный слух дело насмотренности? Едва ли! Музыканты и орнитологи ничем не выделились из толпы. Единственная закономерность — больше слушаешь музыку в день, больше шансов, что твои вкусы совпадут с предпочтениями ящериц и летучих мышей. Подытожил профессор биологии Майкл Дж. Райан, тоже из Техаса: «Дарвин не зря говорил, что и у зверей есть тяга к прекрасному. По итогам мы видим — в общем смысле у нас с животными одни и те же слабости. Всё из-за общих особенностей восприятия, доставшихся от общего предка». Правда, корректно сказать, что вкус, как и у животных, зависит от тысячи мелочей и обстоятельств. Даже в одном выводке вкусы разъезжаются, а точные критерии звуковой прелести пока не поддаются строгой формализации. Вдобавок, идеального универсального хита для всех зверей и людей авторы так и не нашли: всегда нужен коктейль из тембра, громкости и характера, чтобы зацепить нужного слушателя. Так что, если Лягушачий Голос года не совпал с вашим, не стоит тревожиться — значит, у вас просто индивидуальный вкус. Ученые намерены выяснить, где ещё встречается такое незримое единство вкусов: распространяются ли совпадения на внешний вид, танцы или, может быть, меховую текстуру. А пока ясно одно: наш культурный снобизм не выдерживает эволюционной проверки. Как ни крути, бездна между «прекрасным» в человеческом и зверином исполнении оказалась иллюзорной.
Урок Павлова перечеркнут: как мыши и ученые поставили с ног на голову столетнюю теорию обучения
На протяжении сотни лет ученые были уверены: хочешь научить собаку подавать лапу — повторяй упражнение побольше. Классика жанра — опыт Павлова: звоним в колокольчик, подаем жрачку, и через энное количество дублей слюнки текут уже заранее. Всё просто. Или всё же нет? Новое исследование в Nature Neuroscience нанесли такой удар по этой железобетонной догме, что у дедушки Павлова наверняка бы дернулся глаз. Оказывается, мозг вовсе не считает, сколько раз ему кидали вкусняшку после сигнала — ему важнее, СКОЛЬКО времени прошло между этими радостями жизни. Главное открытие — скорость обучения зависит не от количества повторений, а исключительно от того, насколько долго животное сидело в ожидании следующего бонуса судьбы. Чем больше промежуток между знаками и наградами — тем эффективнее запекается новая связь в мозгу. Да, так бывает. Собака Павлова явно бы удивилась, если бы ей раз в десять дольше ждать обеда — она бы выучила условный сигнал в десять раз быстрее. И чтобы не думали, что ученые тестировали всё это на истощенных студентах-первокурсниках, авторы пригласили для эксперимента серьёзных участников — 101 мышь разных полов и жизненных убеждений. Всех посадили «на цепь» — сиди, мышь, радуйся жизни, слушай короткий сигнал и получай сахарную воду. Причем некоторым выдавали сладкое счастье каждые 60 секунд, а особо терпеливым — раз в 10 минут. Те, кто ждал дольше, освоили фокус в десять раз быстрее! Момент Х: ученые не только смотрели, кто первым начнет облизывать поилку после сигнала. В мозг животных внедрили люминесцентные датчики и караулили выпуск допамина — главного химического кайфа, который заставляет всех живых существ лезть за халявой раз за разом. Как только мышка слышала звук, мозг включал «ждать награду». Чем дольше интервал — тем быстрее мозг понимал: сигнал = скоро праздник. Эксперимент решили усложнить: что если вместо конфетки подключить разряд током? Эффект идентичен — чем дольше очередь на электрическую "кару", тем за меньшее количество попыток зверек выучивал новый сигнал и начинал дрожать заранее. А если обмануть подопытных и не выдавать вкусняшки каждый раз? Даже тут мозг не скатывался в унылый соцопрос, а четко ориентировался на время между красотами жизни и неприятностями. Казалось бы, всё это известно: кто учился зубрить перед экзаменом, знает про "spacing effect" — учись с перерывами, и запоминается лучше! Но тут нюанс: новое открытие — не просто про перерывы. Даже если за отведённое количество времени вы успеете в 10 раз меньше попыток, итоговый уровень выученного — будет одинаковым! Так что не количество нажатий на кнопку учит мышь уму-разуму, а часы ожидания между этими нажатиями. Классические теории утверждали: мозг поправляет свои ожидания после каждого конкретного результата — угадал или не угадал, получил бонус или остался ни с чем. Но новый математический подход показывает: мозг не смотрит в будущее, а размышляет задним числом, что же такое было перед наградой, чтобы это можно было повторить. Модели-программы, работающие по-старому, не смогли объяснить, почему с увеличением паузы между наградами каждая попытка становится эффективнее. Новый подход — пожалуйста: вся учёба подчиняется строго времени, и только времени. Обещанного три года ждут: если мышь ждет награду долго, каждая удачная попытка приносит ей десятки "очков" в обучении. В итоге, за одно и то же время две мыши — одна терпеливая, другая нет — выучат ассоциацию одинаково, но первая получит награду вдесятеро реже. Никаких магических "больше попыток — лучше обучение" тут уже не работает. Кому теперь верить, "вечным ценностям" или новым сюжетам работы мозга? Авторы честно признаются: проверяли мышей в максимально простых ситуациях. Ждать по часу? Тут уже есть предел контроля, модель буксует. А ещё им интересно, как работает эта математика, если в дело вступают наркотики или сложные привычки у людей. Шаг в сторону биохакинга и искусственного интеллекта: если внедрить эту награду-по-таймеру не только в мышей, но и в нейросети, может получиться любопытная революция. Представьте себе компьютер, который учится не по миллиону одинаковых задачек, а по десятку, но на длинном временном промежутке, становясь умнее гораздо быстрее. В общем, если вам по-прежнему кажется, что главное — долбить одно и то же до посинения, пришло время судорожно пересмотреть учебные привычки. Мозг ценит время и умеет ждать, а не то, чтобы ему бесконечно жевали одну и ту же жвачку. Исследование "Duration between rewards controls the rate of behavioral and dopaminergic learning" провели Dennis A. Burke, Annie Taylor, Huijeong Jeong, SeulAh Lee, Leo Zsembik, Brenda Wu, Joseph R. Floeder, Gautam A. Naik, Ritchie Chen и Vijay Mohan K Namboodiri.
Бицепсы против депрессии: сила мышц становится новым антидепрессантом (особенно для женщин)
Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Affective Disorders, решило окончательно разобраться в одном из любимых советов фитнес-индустрии: действительно ли регулярные походы в зал могут прогнать депрессию или всё это выдумки тренеров, которые только и знают, как продавать абонементы? Ученые из University College London копнули глубже и пришли к выводу: если хочешь отогнать мрачные мысли, стараться надо не столько бегая, сколько наращивая настоящие бицепсы. Причем особенно актуален этот лайфхак для женщин. Исследователи развеяли старую как мир идею: аэробная нагрузка вроде бега помогает только впечатлительным адептам ЗОЖ. В их данных не нашлось и следа связи между кардиоформой и снижением риска депрессии. А вот сила мышц — тут прямой билет к психологическому свету в конце тоннеля. Особо подчеркивается: силовые тренировки не просто так улучшают настроение, а прямо могут стать достойной заменой таблеткам. Эксперименты на "британских подопытных кроликах" (читай — 341 326 взрослых с острова туманного Альбиона, участвовавших в биобанке UK Biobank) показали: крепкая хватка (то бишь сила кисти — местный аналог проверки всей мышечной мощи) имеет прочную связь с пониженным риском депрессии и конкретных симптомов вроде хронической тоски, потери аппетита или полного безразличия к жизни (это называется ангедония, если вдруг вам так невесело, что хочется выучить новые термины). Удерживать штангу, оказывается, гораздо полезнее для душевного равновесия, чем наивно считать шаги по фитнес-браслету. Подъём на 0,1 кг силы на каждый килограмм веса снижает риск депрессии на приличные 14%. А если в вашем арсенале есть мощная хватка, то шанс поймать ангедонию уменьшается аж на 21%, а перемены аппетита — на 44%. Депрессивная медлительность, усталость уровня «спать-умереть», трудности с концентрацией и прочие радости меланхолии подвергаются настоящему силовому разгону. Интересно, что этот щедрый бонус от мускулов больше действует у женщин. По крайней мере, на представительниц прекрасного пола сила действует эффективнее: настроение, интерес к жизни и внимание становятся неуязвимыми, если мышечная мощь в порядке. А вот мужчины, как всегда, выпали из топа — для них эффекты поскромнее. Стоит оговориться: от желания не спать и уж тем более от мрачных мыслей о жизни хватка не спасёт ни мужчин, ни женщин. Так что бессонница и экзистенциальная тоска по расписанию — отдельная опция, придётся искать другие варианты. Почему именно мышцы? Тут две гипотезы. Первая: если ваши руки не могут даже открыть судочек с едой — ни о какой независимости и хорошем настроении речь уже не идёт. Когда бытовые задачи становятся подвигом, хочется только лежать под пледом и скулить. Вторая гипотеза — уровень молекул. Когда мышцы работают, они выделяют специальные белки, которых, возможно, так жаждет мозг как хорошей закуски к грусти. Наука по этому поводу еще не сказала последнего слова, но задуматься стоит. Но хватит ли этих выводов на всех? Увы, в исследование не брали людей других этнических групп, а также любителей сидеть на канапе и смотреть сериалы с чипсами, как и обладателей мышц исключительно воображаемых. Еще один момент: все мерили только по силе рук. А вдруг у кого-то ноги — это олимпийский объект, а руки — для чая? Вот такой британский стандарт. Команда учёных, не теряя оптимизма, обещает копаться дальше: будут проверять, что важнее — мышцы по чести родителей или преодолённые жизненные трудности. И изучать, как по отдельности каждый симптом депрессии связан с разными аспектами здоровья. Вывод: если хочется найти универсальное оружие против депрессии, то стоит перестать пить шоколадку за шоколадкой и наконец влюбиться в гантели. Особенно если вы женщина — силища работает на вас гораздо убедительнее.
На обед — дефицит: как чат-боты ИИ подкармливают подростков рисками
Многие подростки, борющиеся с лишним весом, сейчас предпочитают не диетологов и не мамину овсянку, а искусственный интеллект: зачем платить живому специалисту, если можно бесплатно спросить у "умного" чат-бота, что поесть? И вот тут, судя по свежему исследованию в журнале Frontiers in Nutrition, наступают первые проблемы: искусственный интеллект так балует дефицитом калорий и важнейших веществ, что подростки рискуют встретить пубертат с набором голодных клеток. Пока ожирение среди детей и подростков шагает по планете, принося и диабет, и гипертонию, и сонное апноэ, большинство здравомыслящих людей советует юным адептам фитнеса совмещать спорт, психологические приёмы и индивидуально подобранные рационы. В идеале этим занимаются диетологи – люди с мозгом и дипломом, которые учитывают и рост, и семейные привычки, и даже школьную столовую. Но такие услуги стоят прилично, а очереди к специалистам не требуют особой фантазии, чтобы их представить. Как итог — подростки идут в интернет и влюбляются в новые гаджеты раз и навсегда, расспрашивая ИИ о смысле жизни, ну или хотя бы о правильных пропорциях макарон к кабачкам. Вот только предыдущие исследования касались поверхностных диетических советов или взрослых меню. Что же, решили ученые под руководством доцента Айше Бетюль Билен из Istanbul Atlas University (Турция), стоит проверить, как современные чат-боты справятся с задачей: составить меню худеющему подростку – так, чтобы никто не просил добавки и волосы не полезли раньше времени. Исследование было проведено сразу на пяти популярных ИИ (ChatGPT от OpenAI, Gemini от Google, Bing Chat от Microsoft, Claude от Anthropic и Perplexity). Разумеется, всё бесплатно – как любит подростковая аудитория. Четыре профиля: мальчик и девочка с избыточным весом (это 85-94-й перцентиль — по сути, сравнительный рейтинг среди сверстников по массе тела), и еще мальчик и девочка с ожирением (свыше 95-го перцентиля). Для каждого из них попросили "умных" ботов выдать трёхдневный план питания: три приёма пищи, два перекуса, привычные продукты из турецких магазинов. Калории и подробности — никакой конкретики, пусть думают, как подростки, а не как нутрициологи с калькуляторами. Чтобы сравнить, насколько полученное меню похоже на безопасную диету, профессиональный педиатр-диетолог составил эталонный рацион для каждого из профилей — исключительно на базе международных норм по калориям и питательным веществам. Результаты впечатляют исключительно своей безрадостностью: искусственный интеллект с набожной последовательностью ведьмы из сказки превращал нормальный рацион в мечту поклонника диет — в среднем на 700 калорий меньше, чем рекомендует врач. Это, на минуточку, как пропустить целый обед. Как пошутил бы доктор Хаус, "Будешь худеть быстро — найдут тебя потом не по айпи, а по костям". Сами нутриенты превратились в тёмный лес: если человек советует 45-50% калорий из углеводов, ИИ радостно урезал их до 32-36%. Меньше углеводов — меньше клетчатки и, соответственно, больше проблем с пищеварением и микробиотой кишечника. Зато белков и жиров — как на спортивном марафоне: белок доходил до 24% калорий вместо положенных 15-20%, жиры — до 45% вместо рекомендованных 30-35%. К почкам — отдельный привет: с таким рационом и кальция в моче прибавится, и нефрологи найдут работу. С микронутриентами еще веселее: то витамина D и фолиевой кислоты навалят от души, то вдруг переборщат с кальцием и фосфором. Минералы – железо, цинк, медь и марганец – пляшут между программами, как на школьной дискотеке: каждый ИИ транслирует свой "детокс для чайников". Ни один бот не приблизился даже на нос к профессиональному педагогу с дипломом по питанию. Учёные, конечно, признают – исследование строилось на гипотетических подростках, в тарелки живым детям они не заглядывали. Заодно не учитывали индивидуальные пищевые привычки и даже не пробовали писать ботам на других языках. Сегодня бот учит худеть опасно, а завтра, глядишь, ошибки исправит — прогресс идёт быстрее, чем школьники успевают вырасти. Главный вывод звучит как мораль после неудачной диеты: не стоит менять профессионального диетолога на электронного советчика, особенно если речь о подростках. Искусственный интеллект — это круто как справочник на экзамене, но когда дело доходит до настоящего здоровья, лучше слушать живых профессионалов, а не цифровых гуру. Подростки и их родители, задумайтесь, прежде чем доверять свой рост и кости алгоритму с парой модных фраз про белок и низкоуглеводную пищу!
Стресс, крыс и Ашваганда: когда антидепрессант проигрывает травке
Новость из мира науки, где крысы вновь стали объектом эксперимента, способного обзавидоваться даже бывалый московский лабораторный мышь. Группа турецких учёных под чутким руководством Гюль Шахики Гёкдемир решила проверить, кто круче: современная фармакология или индийская народная медицина. На арену были выпущены 28 молодых крыс-подростков, которым ради чистоты эксперимента устроили жизнь «по полной программе» — мокрая подстилка, ночная диета и даже кратковременный «арест». В общем, курорт мечты для любого, кто страдает от школьной депрессии. Цель эксперимента была проста, как пять копеек: посмотреть, спасёт ли традиционная аюрведическая звездочка Ашваганда (да-да, та самая трава из Индии, про которую ваше фитнес-приложение шепчет в разделе "здоровье мозга") несчастных крыс от всех прелестей подростковой депрессии — и сможет ли она дать фору старому-доброму сертралину, известному антидепрессанту из группы СИОЗС (селективных ингибиторов обратного захвата серотонина). Контрольная группа, которую не мучили, жила как в швейцарском отеле, остальные же окунулись в все радости стрессовой жизни, после чего их поделили на три лагеря: одним достался сертралин, другим — Ашваганда, третьих вообще решили не баловать ничем, чтобы было у кого сравнивать уныние. Итоги оказались неожиданными. Крысы, которым не повезло попасть "на стресс", ожидано погрустнели по всем фронтам: воду с сахаром почти не пили (что для крыс, как для нас отказаться от шоколада), плавали в бассейне как камни — без энтузиазма, и в лабиринте паниковали больше обычного. Но когда в игру вмешались сертралин и Ашваганда, унылый крысиный цирк угас: как минимум по "сладким" и "плавательным" тестам крысы снова обнаружили радость жизни. Сертралин и Ашваганда смягчили депрессию, хотя с тревожностью, видимо, пришлось бы работать ещё. Но вот где начинается настоящее волшебство: Ашваганда порвала фарму на медицинских простынях. Оказалось, что индийская трава куда лучше уменьшает воспаление и уровень белков, сигнализирующих о гибели клеток мозга (TNF-α, Bax, Caspase-3 для любителей медицинской поэзии), чем антидепрессант. Она почти полностью вернула показатели крыс к здоровым — как будто стресса вообще и не было. К тому же Ашваганда «подлатала» поддержку мозга — восстановила уровень специальных глиальных клеток (астроциты), которые поддерживают работу нейронов. Правда, с реально важным для мозга белком BDNF (который, по мнению учёных, нужен для нормального функционирования мозга), у травы дела обстояли средне: восстановление было "на грани" — не провал, но и не победа. Зато Ашваганда оказалась в бонусе: крысы на этой траве не худели от депрессии, как это обычно бывает со всеми, кто страдает от стресса. Сертралин тут проигрывал даже крысиной диете. Ещё одна сцена из лабораторного триллера — микроскопия мозга. Там всё строго: фронто-париетальная кора (участок мозга, отвечающий, если по-простому, за принятие решений, эмоции и внимание) у мучеников-стрессовиков напоминала залитый дождём картон — опухла, всё слежалось. Но крысы на Ашваганде удивительно быстро "подсохли" — их кора выглядела почти как у тех, кто стресс не нюхал. Грустная мораль: Ашваганда — красавица, но не панацея. Исследование проведено только на мальчиках-крысах, девушкам и, что логично, самим людям тут пора подождать. Кроме того, исследован был весь участок мозга разом — учёным ещё предстоит разобраться, где именно Ашваганда кроет стресс как бывалый профи. Команда учёных — Гюль Шахика Гёкдемир и её соратники — дала надежду тем, кто мечтает победить депрессию не таблеткой, а листочком. А пока — берегите себя, котики. Стресс не выбирает, а наука ещё не закончила свой ужин.