Исследования по тегу #исследования
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Война, упадок и «враги внутри»: о чём пишут будущие чиновники Трампа
Шесть книг людей, позднее занявших высокие посты во второй администрации Дональда Трампа, объединяет не только политический лагерь. Исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Psychology, обнаружило общий набор образов: война, упадок, болезнь и предательство. На метафоры угрозы и разрушения пришлось около 90% всех выявленных случаев; на образы восстановления и обновления — меньше одного из десяти. А главные противники в этих книгах чаще находились не за границей, а внутри страны. Авторы исследования считают, что такая повторяющаяся риторика выходит за пределы личного стиля Трампа. Похоже, у его политического окружения есть общий словарь тревоги — и он куда богаче на «битвы» и «разложение», чем на способы всё починить. Когда спор о политике превращается в битву В политике метафоры помогают объяснять сложные и абстрактные темы через знакомые физические ощущения: войну, болезнь или строительство. Это не просто украшение речи. Сравнение направляет внимание слушателя, подсказывает, кто виноват, и делает некоторые решения более естественными на вид. В серии экспериментов 2011 года исследователи меняли всего одно слово: преступность представляли то как дикого зверя, то как вирус. Такая небольшая подмена незаметно склоняла участников то к поддержке полицейских мер, то к идее социальных реформ. Сами участники не осознавали, что метафора повлияла на их рассуждения. В новой работе используется понятие «когнитивная мобилизация». Здесь речь не о доказанном воздействии на читателя, а о том, как устроен сам текст: метафоры вместе с эмоциональными сигналами создают картину кризиса, назначают виноватых и подталкивают к определённому выходу. Систематический обзор 51 исследования, опубликованный в 2026 году, показал, что с поддержкой популистской политики чаще всего связана злость, за ней идут страх, обида и ностальгия. Политики-популисты регулярно используют эмоциональные истории и поиск виновных, чтобы сплотить сторонников. До сих пор многие исследования этой риторики в движении Make America Great Again (MAGA) сосредоточивались лично на Трампе. Анализ его предвыборных и инаугурационных речей за 2018 год показал, что он использовал знакомые бытовые сравнения, говоря об иммиграции и экономике, а себя изображал воином, строителем и мастером по ремонту. Исследование выступлений Трампа, опубликованное в 2025 году, обнаружило и другой поворот: после покушения в 2024-м его метафоры сместились от действия и успеха к уязвимости и мотивам, напоминающим кампанию 2016 года. Но изучать только речи и публикации одного политика — значит оставить открытым вопрос о его соратниках. Неужели весь лагерь говорит на одном языке? Исследователи решили проверить это на книгах. Шесть книг и один общий словарь Сюхай Чэнь, Чжихэн Чжэн и Цзясянь Лю из Национального университета оборонных технологий — китайского военного университета в Нанкине — изучили полные версии книг, написанных заметными фигурами до их назначения на государственные должности. Книга позволяет автору развернуть аргумент и показать устойчивые взгляды, а не ограничиваться коротким постом или речью на митинге. Кроме того, публикации до назначения дают возможность посмотреть, как будущие чиновники описывали политику до того, как на них начали действовать ограничения должности. В выборку вошли шесть широко распространённых книг, опубликованных с 2016 по 2024 год: Hillbilly Elegy (2016, 79 782 слова) вице-президента Джей Ди Вэнса; Decades of Decadence (2023, 79 863 слова) госсекретаря Марко Рубио; For Love of Country (2024, 69 780 слов) директора национальной разведки Тулси Габбард; Battle for the American Mind (2022, 79 234 слова), написанную Питом Хегсетом, будущим министром обороны, вместе с Дэвидом Гудвином; Government Gangsters (2023, 74 171 слово) директора ФБР Кэша Пателя; The Real Anthony Fauci (2021, 190 132 слова) Роберта Ф. Кеннеди-младшего, будущего министра здравоохранения и социальных служб. Исследователи убрали оглавления, примечания и списки литературы, а оставшийся текст разделили на абзацы. Алгоритм машинного обучения помог распределить их по темам. 914 абзацев — 11,57% корпуса — не вписались в устойчивые тематические группы и были исключены из этого этапа анализа. Остальные распределились по 16 темам, которые объединили в семь крупных направлений: общественное здоровье и медицинские авторитеты; образование, религия и культурные споры; политические и судебные институты и «глубинное государство»; семья, община и социальная мобильность; мировой порядок и национальная оборона; экономический спад и тревоги рабочего класса; иммиграция и границы. Затем команда искала в абзацах слова, которые могли работать как метафоры, и проверяла каждое употребление вручную. Выражение засчитывали только тогда, когда его смысл в контексте отличался от прямого физического значения и переносил конкретный образ на абстрактную политическую тему. Например, Патель называл политическое противостояние Трампу «тотальной войной», а федеральную бюрократию — «прогнившей сверху». Это отнесли к военным метафорам и образам разложения. А упоминание настоящей гражданской войны в Сирии метафорой не считали: там слово «война» описывало буквально войну, редкий случай, когда язык не пытается выдать спор за поле боя. Список выражений составили на основе шести категорий, выбранных после предварительного чтения книг. Поэтому метафоры путешествий, спорта или семейной жизни, которые исследователи тоже замечали, в итоговый подсчёт не вошли. Из 3 660 найденных совпадений ручная проверка подтвердила 2 074 метафорических выражения. Их распределили по шести категориям: война и конфликт; упадок и падение; коррупция и болезнь; вторжение и проникновение; предательство и оставление; возрождение и восстановление. В одном абзаце могли встретиться несколько метафор одной категории, поэтому 2 074 выражения составили 1 704 пары «абзац — категория». Затем исследователи определили, как в этих фрагментах представлены политические группы — «мы» и внутренние или внешние «они», — и оценили их по 12 эмоциональным категориям, включая злость, страх, отвращение, ностальгию, унижение и надежду. Второй обученный кодировщик независимо проверил случайные части материала. Он согласился с первым в 80% случаев при определении того, является ли выражение метафорой, в 99,5% — при выборе категории подтверждённой метафоры и в 86% — при определении наличия группы «чужих». Девять метафор из десяти — о беде Баланс оказался красноречивым. На угрозу и разрушение пришлось 90,55% метафор — 1 878 случаев. На возрождение и восстановление — лишь 9,45%, или 196 случаев. Самой частой категорией стала война и конфликт: 47,1% всех примеров, или Далее шли упадок и падение — 19,7% (408), коррупция и болезнь — 14% (290), возрождение и восстановление — 9,5% (196), вторжение и проникновение — 5,6% (117), предательство и оставление — 4,2% (87). Книги посвящены разным темам, однако различия между авторами в использовании шести категорий оказались умеренными. Показатель Крамера V составил 0,178: ноль означал бы, что авторы используют категории в одинаковых пропорциях, а единица — что у каждого совершенно свой набор. По интерпретации исследователей, авторы пользовались общим набором образов, но расставляли разные акценты. Война и конфликт были самой частой категорией во всех шести книгах. Особенно активно к ней обращались Габбард — 71,38% её метафор — и Хегсет — 54,47%. Патель (29,66%) и Кеннеди (19,75%) чаще других использовали образы коррупции и болезни. У Кеннеди также была самая высокая доля метафор вторжения и проникновения — 9,39%. Рубио почти поровну распределил внимание между войной и конфликтом (37,25%) и упадком и падением (36,47%). В книге Вэнса чаще других встречались образы возрождения и восстановления (13,79%) и предательства и оставления (6,90%). Эти метафоры легко пересекали границы отдельных политических тем. В обсуждениях мирового порядка и обороны доля военных образов достигала 64,19%. Но война обнаруживалась и там, где речь шла об образовании и культурных спорах (57%) или политических и судебных институтах (51,24%). В Battle for the American Mind Хегсет описывал обучение детей от детского сада до 12-го класса как «войну длиной в 16 000 часов» и «поле битвы за детские умы», где консервативные родители противостоят «укреплённым гнёздам пулемётов». Авторы исследования считают, что такое военное описание споров об учебной программе сужает пространство для компромисса и постепенных реформ. Когда школа — это уже фронт, обсуждать учебник мирно становится несколько сложнее. У других метафор были свои тематические участки. В экономических обсуждениях 60,49% образов относились к упадку и падению. Рубио и Вэнс, например, представляли исчезновение рабочих мест в промышленности как физическое и моральное крушение семей рабочего класса и целых городов. Метафоры коррупции и болезни связывали политические институты (26,71%) с общественным здоровьем (19,81%). Федеральные ведомства и медицинские авторитеты в таких описаниях становились источниками внутренней гнили или заражения. По мнению авторов исследования, эта рамка помогает представить жёсткое вмешательство как оправданную меру. Образы вторжения и проникновения чаще появлялись в темах общественного здоровья (9,28%) и иммиграции (9,09%). И мигрантов, и вирусы описывали через наводнения и прорванные границы — словно они захлёстывают уязвимую страну. Метафора, как видно, умеет объединить людей и микробы в одной тревожной картине. Главный противник — не за границей В 82,4% пар «абзац — метафорическая категория» (1 404 из 1 704) политические группы были обозначены как коллективы. Чаще всего текст противопоставлял «нас» внутренним «им»: таких случаев было 31,7% (541). Ещё 25,4% (432) описывали только внутреннюю группу противников. Противопоставление «нас» внешним «им» встречалось лишь в 4,6% случаев (78), а упоминание только внешнего противника — в 1,3% (22). Иными словами, книги чаще изображали угрозу как внутреннюю: ею становились элиты, государственные бюрократы, руководители институтов и идеологические оппоненты, которые, согласно этой риторике, предали страну или заразили её изнутри. Зарубежный враг здесь, похоже, уступил место соседу по кабинету. Эмоциональный анализ показал, как метафоры складываются в аргументацию самих книг, но не доказывает, что читатели непременно проходят через ту же психологическую последовательность. Страх и тревога присутствовали в 95,54% из 1 704 фрагментов — почти постоянный фон для всех шести работ. На этом фоне у разных образов обнаружились свои эмоциональные сочетания. Военные метафоры связывались со злостью и гордостью; образы коррупции и болезни — с отвращением и унижением; упадок вызывал ассоциации с ностальгией и утратой; предательство сочеталось с унижением, отвращением и злостью. Образы возрождения и восстановления составляли меньше десятой части всех примеров, но концентрировали надежду, сакральность, гордость и призывы к справедливости. По интерпретации авторов, обещание обновления предлагает выход из кризиса — и направляет накопленные в тексте злость и отвращение к идее будущего исправления. Эти результаты перекликаются с анализом речей и публикаций Трампа, вышедшим в 2025 году. В нём исследователи отмечали переход от личной обиды к образу нации-жертвы: причинённая ей боль и обещание возмездия использовались для морального оправдания ответных мер, в том числе масштабных торговых пошлин. Новая работа изучала не выступления Трампа, а метафорическую структуру книг его соратников. Но обе работы указывают на повторяющийся мотив: политика описывается через угрозу, конфликт и ответный удар. Что исследование не доказывает Авторы подчёркивают ограничения своей работы. Они изучали опубликованные книги, а не опрашивали читателей и не брали интервью у писателей. Поэтому исследование описывает устройство аргументов на страницах, а не личные мысли авторов. Кроме того, политические книги нередко создаются при участии соавторов и редакторов. Работа также не показывает, заставляют ли такие метафоры читателей менять взгляды или действовать. Шесть книг выбрали из-за их заметности и популярности, но не сравнивали с похожими книгами других политиков. Поэтому нельзя сказать, необычен ли такой акцент на кризисе именно для авторов, связанных с Трампом, или он типичен для коммерческого политического нон-фикшена, который часто держится на драме и конфликте. Выборка невелика, а книги сильно различаются по объёму. Книга Кеннеди насчитывает 190 132 слова — более чем вдвое больше остальных, чей объём составлял примерно 70–80 тысяч слов. На неё пришлось около 35% всех подсчитанных метафор, поэтому тема общественного здоровья получила непропорционально большой вес в общих результатах. Есть и проблема точности самого распознавания метафор. Граница между буквальным и переносным значением не всегда очевидна. Кодировщики совпали в решении о том, является ли выражение метафорой, в 80% случаев, но после поправки на случайное совпадение коэффициент каппа Коэна составил 0,556 — это лишь умеренная согласованность. При точной классификации положения групп по семи вариантам кодировщики совпадали в 65,1% случаев. Эмоциональные метки второй кодировщик не проверял. В следующих исследованиях можно пересчитать метафоры с учётом длины книг, сравнить эти работы с книгами умеренных республиканцев или демократов и проверить, сохраняли ли будущие чиновники тот же набор образов в официальных речах после назначения. Исследование From threat to repair: metaphorical architecture and cognitive mobilization in Trumpist governing-coalition texts подготовили Сюхай Чэнь, Чжихэн Чжэн и Цзясянь Лю.
Секс из чувства долга: мужчины и женщины делают это одинаково часто — и причины не слишком романтичны
Люди занимаются сексом не только ради удовольствия или продолжения рода. Иногда в дело вступает чувство долга — и, как выяснило новое исследование, мужчины и женщины сообщают о таком опыте примерно одинаково часто. Чаще к нему склонны те, кто боится измены партнёра, считает себя менее привлекательной партией или отличается повышенной эмоциональной неустойчивостью. Романтика, как обычно, оказалась сложнее открытки с сердечками. Исследование опубликовано в журнале Evolutionary Psychology. Его авторы предполагают, что секс из чувства обязанности может быть способом удержать отношения, когда человеку кажется, что они под угрозой. Это объяснение мотивов, а не совет и не одобрение такого поведения. Что исследователи называют сексом из чувства долга Речь идёт о добровольном сексе, на который человек соглашается не из-за собственного желания, а из чувства обязанности перед партнёром. Причины могут быть разными: сохранить отношения, не задеть чувства близкого человека, избежать ссоры или не допустить расставания. Это понятие связано с более широким термином — сексуальным согласием без активного желания. Но секс из чувства долга описывает более узкую ситуацию: человек соглашается именно потому, что считает себя обязанным партнёру. Важно: добровольное согласие не отменяет необходимости учитывать собственные границы, а давление и принуждение — совсем другая история. Такой секс встречается в романтических отношениях, но может иметь эмоциональную цену. Предыдущие исследования связывали его с более низкой сексуальной удовлетворённостью у женщин, а она, в свою очередь, часто связана с удовлетворённостью отношениями и общим благополучием. В одном исследовании 2024 года женщины с опытом сексуальных контактов без согласия на 35% чаще сообщали о регулярном сексе из чувства долга. У них также чаще отмечались боль во время секса и более низкая сексуальная удовлетворённость. Откуда берётся желание удержать партнёра Новую работу провели Ф. Сид Дуган, аспирант по эволюционной психологии из лаборатории Buss Evolutionary Psychology Lab Техасского университета в Остине, а также Кейт Б. Меткалф и Синди М. Местон. Меткалф и Местон ранее изучали эту тему с клинической точки зрения; Дуган предложил рассмотреть её с эволюционной. Исследователя интересовало не только, какие обстоятельства связаны с сексом из чувства долга, но и зачем такое поведение могло возникнуть. Эволюционные психологи предполагают, что потеря партнёра в прошлом могла снижать шансы человека оставить потомство. Поэтому, согласно этой теории, могли закрепляться тактики удержания партнёра — действия, призванные укрепить его привязанность и снизить риск расставания. Такие тактики условно делят на два вида. Одни причиняют партнёру издержки: например, подрывают его самооценку, ограничивают общение с другими или прибегают к агрессии. Другие, наоборот, добавляют отношениям привлекательности — через подарки, ласку и комплименты. Авторы предположили, что секс из чувства долга может относиться ко второй группе: человек старается удовлетворить партнёра, чтобы укрепить связь. Эволюционная гипотеза, разумеется, не превращает ни давление, ни секс без желания в полезную рекомендацию. Исследователи проверили три возможных фактора риска для отношений. Первый — опасения, что партнёр изменит. Второй — разница в так называемой ценности партнёров: субъективной оценке общей привлекательности человека как романтического или сексуального партнёра с учётом внешности, статуса и личных качеств. Если человек считает партнёра более желанным, чем себя, он может бояться, что тот найдёт кого-то «получше». Третий фактор — нейротизм, черта личности, связанная с тревожностью, эмоциональной нестабильностью и склонностью переживать негативные эмоции. Как проводили исследование В исследовании участвовали 252 сексуально активных студента в возрасте от 18 до 24 лет. Средний возраст составлял около 19 лет. Среди участников было 176 женщин и 76 мужчин; все они встречались как минимум с одним человеком и за последние четыре недели занимались вагинальным, анальным или оральным сексом. Примерно три четверти участников состояли в серьёзных отношениях, остальные встречались без чётких обязательств. Средняя продолжительность отношений была чуть меньше 15 месяцев. Участники прошли онлайн-опрос, который занимал около 45 минут. Чтобы оценить секс из чувства долга, исследователи спросили, как часто люди занимались сексом, опасаясь, что партнёр перестанет их любить, разозлится, больше не захочет быть с ними или уйдёт. Ответы складывались в балл от 4 до Минимальные четыре балла означали, что человек почти никогда или никогда не занимался сексом по перечисленным причинам. Опасения измены измеряли иначе: участники оценивали от 0 до 100%, насколько вероятно, что партнёр пойдёт на романтическое свидание с кем-то ещё, поцелуется, заведёт связь на одну ночь, короткий роман или длительные отношения на стороне. Кроме того, участники отдельно оценивали собственную привлекательность как партнёра и привлекательность партнёра по семибалльной шкале. Разница между оценками показывала, насколько человек считает себя менее или более желанным. Нейротизм оценивали с помощью короткого личностного теста. Мужчины и женщины: разница, которой не оказалось В среднем участники редко занимались сексом из чувства долга. Женщины набрали 5,24 балла, мужчины — 4, Статистически значимого различия между ними исследователи не обнаружили. Для Дугана это стало неожиданностью. Он рассуждал так: мужчины в среднем сообщают о более высоком сексуальном влечении, чем женщины, поэтому секс мог бы казаться более действенным способом удержать партнёра для женщин, состоящих в отношениях с мужчинами, чем для мужчин, чьи партнёрши в среднем испытывают меньшее желание. Но данные не подтвердили, что женщины прибегают к этому заметно чаще. А вот три основных предположения исследователей в целом подтвердились. Чем выше участники оценивали вероятность измены партнёра, тем чаще сообщали о сексе из чувства долга. Связь наблюдалась и у женщин, и у мужчин. Женщины в среднем оценивали вероятность измены примерно в 11%, мужчины — чуть ниже 10%; более высокие оценки были связаны с более высокими баллами по шкале секса из чувства долга. Иными словами, мысль «а вдруг он или она уйдёт к кому-то ещё» шла рядом с большей готовностью заниматься сексом не из желания. Это согласуется с другими исследованиями: в одном из них вызванный экспериментально страх измены усиливал ревность и повышал вероятность как заботливого, так и контролирующего поведения ради удержания партнёра. Правда, там изучали отношения в целом, а не секс из чувства долга. Второй связанный фактор — ощущение, что партнёр привлекательнее. В общей выборке люди, считавшие себя менее желанными, чаще сообщали о сексе из чувства долга. При отдельном анализе мужчин и женщин статистически заметная связь обнаружилась у женщин: показатель рос прежде всего у тех, кто считал себя намного менее привлекательным, чем партнёр. У мужчин такой связи отдельно выявить не удалось. Однако прямое сравнение не показало значимого различия между мужчинами и женщинами: данных недостаточно, чтобы утверждать, что этот фактор действует на них по-разному. Похожие закономерности находили и в других работах, посвящённых сексуальному поведению ради удовлетворения партнёра. Некоторые исследования связывали ощущение, что партнёр привлекательнее, с более сильным стремлением доставить ему сексуальное удовольствие — например, чаще проявлять инициативу или заниматься оральным сексом. Это не одно и то же, что секс из чувства долга, но общая мысль похожа: если человек считает, что ему повезло с партнёром больше, чем партнёру с ним, он может стараться удержать отношения через сексуальную заботу. Третий фактор — нейротизм. И мужчины, и женщины с более высокими показателями этой черты чаще сообщали о сексе из чувства долга. Связь сохранялась даже после того, как исследователи учли страх измены и разницу в оценке привлекательности. Но эффект был небольшим: речь не о драматическом скачке, а о скромном повышении показателей. Продолжительность отношений с сексом из чувства долга статистически связана не была. Зато серьёзные отношения, по сравнению со случайными встречами, сопровождались более высокими показателями в общей выборке и среди мужчин. Авторы предполагают, что ставки могут ощущаться выше, если в отношения уже вложено больше времени и сил. Но различие между мужчинами и женщинами оказалось статистически незначимым, а участников, которые встречались без обязательств, было заметно меньше. Поэтому этот результат стоит воспринимать осторожно — статистика тоже иногда просит не делать из неё оракула. В целом статистическая модель объясняла около 29% различий в показателях между участниками. Остальная часть зависит от факторов, которые исследование не охватывало или не смогло измерить. Что эти результаты не доказывают Авторы подчёркивают: объяснить возможную эволюционную функцию поведения — не значит объявить его правильным или полезным. Естественный отбор, если уж говорить его языком, ориентирован на репродуктивный успех, а не на счастье, безопасность или этичность. Исследование не говорит, что человеку без сексуального желания следует заниматься сексом ради сохранения отношений. Есть и ограничения. Во-первых, средние показатели почти не отходили от минимального значения: большинство участников редко занимались сексом из чувства долга. Во-вторых, исследование проводилось однократно. Оно показывает связь между явлениями, но не доказывает причинность. Возможно, страх измены усиливает готовность к такому сексу. Но возможно и обратное объяснение: проблемы в отношениях одновременно вызывают и подозрения, и чувство обязанности. Выборка была молодой и состояла из студентов, чьи отношения в среднем длились чуть больше года. Поэтому результаты нельзя автоматически переносить на людей старшего возраста или супругов, проживших вместе несколько десятилетий. Мужчин в исследовании было лишь 76 — значительно меньше, чем женщин, — поэтому небольшие эффекты у мужчин обнаружить было труднее. Исследователи также не оценивали, сталкивались ли участники с манипуляциями или насилием в отношениях. Это важно: если партнёр намеренно унижает человека и внушает ему, что тот непривлекателен и легко заменим, ощущение разницы в привлекательности может быть не просто личной неуверенностью, а результатом давления. А секс, на который соглашаются из страха перед партнёром, нельзя без оговорок описывать как обычную тактику поддержания отношений. Наконец, некоторые измерения были довольно узкими. Нейротизм оценивали всего двумя вопросами, и надёжность этой оценки была умеренной. А вопросы о сексе из чувства долга касались только страха: что партнёр разозлится, разлюбит или уйдёт. Они не учитывали более спокойное, инициативное желание порадовать партнёра. При этом страх потерять отношения уже встроен в формулировки вопросов — так что связь с опасениями измены могла выглядеть сильнее. В будущем исследователи предлагают изучать пары в течение долгого времени: действительно ли секс из чувства долга помогает предотвратить расставание или со временем снижает удовлетворённость и копит обиду. Ещё один важный шаг — различать пассивный и активный варианты. В первом случае человек соглашается на просьбу партнёра, например чтобы избежать ссоры. Во втором — сам инициирует секс, желая успокоить партнёра или укрепить отношения. Мотивы и последствия у этих ситуаций могут быть совершенно разными. Главный вывод пока скромен: мужчины и женщины сообщают о сексе из чувства долга с сопоставимой частотой, а чаще он встречается у людей, которые тревожатся из-за измены, считают себя менее привлекательными, чем партнёра, или эмоционально нестабильны. Но исследование не отвечает на вопрос, помогает ли такая стратегия сохранить отношения. Иногда люди пытаются удержать близость тем, что сами не очень-то хотят делать. И прежде чем называть это романтической тактикой, стоит спросить, не пора ли вместо очередного компромисса поговорить о желаниях, границах и безопасности.
Зарплата меняет не только кошелёк: как деньги делают нас собраннее, холоднее и иногда беднее
Большая зарплата, как выясняется, способна слегка перенастроить не только банковское приложение, но и характер. Масштабный метаанализ, опубликованный в Psychological Bulletin, показал: после роста дохода люди в среднем становятся немного более организованными и эмоционально устойчивыми, но одновременно менее общительными и уступчивыми. А некоторые черты характера, в свою очередь, способны предсказывать будущие изменения зарплаты. Получается своеобразный обмен: работа лепит человека, а человек пытается лепить карьеру. Что именно изучали Личностные черты — это относительно устойчивые способы думать, чувствовать и вести себя. Психологи обычно объединяют их в пять крупных категорий, известных как «Большая пятёрка»: добросовестность — организованность, надёжность и трудолюбие; эмоциональная стабильность — способность сохранять спокойствие под давлением. Её противоположность называют нейротизмом; доброжелательность — готовность сотрудничать, вежливость и эмпатия; экстраверсия — общительность, энергичность и разговорчивость; открытость новому опыту — любознательность, креативность и интерес к разнообразию. Когда-то считалось, что к взрослому возрасту характер застывает намертво, словно бетонная лавочка. Современная психология смотрит на это менее драматично: жизненный опыт может менять личностные черты даже во взрослом возрасте. Есть две основные точки зрения на то, как это происходит. Пятифакторная модель предполагает, что характер в основном определяется биологией и развивается по собственному расписанию. В таком случае личность влияет на карьеру и доход, но работа не особенно меняет человека. Это называют эффектом отбора: например, организованные люди чаще выбирают профессии и роли, где такая черта вознаграждается. Neo-Socioanalytic Model, напротив, утверждает, что социальная и профессиональная среда активно формирует личность. Согласно принципу социальных инвестиций, человеку приходится подстраивать поведение под сложные рабочие и общественные роли. Сначала это временная необходимость: быть собранным, терпеливым, дипломатичным. Потом повторяющиеся действия превращаются в привычки, а привычки постепенно начинают выглядеть как характер. Человек просто много лет изображает взрослого — и однажды обнаруживает, что это уже он. Как проводилось исследование Авторы работы — Wen-Dong Li, доцент кафедры менеджмента The Chinese University of Hong Kong, и Kaili Yu из того же университета — решили проверить, как именно связаны доход и черты «Большой пятёрки» в обоих направлениях. Доход выбрали как относительно объективный показатель карьерного успеха, социального статуса и того, насколько человек справляется с профессиональными обязанностями. Исследователи также хотели исправить недостатки прежних работ: отделить различия между людьми от изменений внутри одного и того же человека и проследить, как быстро возникают и исчезают возможные эффекты. Для этого они провели заранее зарегистрированный метаанализ с непрерывным учётом времени. Учёные изучили базы данных, программы конференций и архивы исследований, отобрав лонгитюдные работы, в которых одновременно измерялись доход и хотя бы одна черта «Большой пятёрки» минимум в трёх временных точках. В итоговую выборку вошли индивидуальные данные из 11 крупных национальных и региональных панельных исследований. Они проводились в США, Германии, Нидерландах, Норвегии и Австралии и охватывали до 134 515 работающих взрослых. Наблюдение за участниками продолжалось от 4 до 20 лет. В разных исследованиях было от 3 до 18 волн измерений с интервалами от 1 до 12 лет. Учёные применили статистические модели, называемые моделями панельных данных с перекрёстными временными связями и случайным индивидуальным перехватом. Проще говоря, они проверяли не только, отличаются ли более обеспеченные люди от менее обеспеченных, но и менялся ли конкретный человек после собственного роста дохода. Деньги делают человека собраннее, но не обязательно приятнее Рост дохода сопровождался небольшими, но статистически надёжными изменениями в четырёх из пяти черт. После повышения дохода у человека в среднем увеличивались: добросовестность; эмоциональная стабильность. Авторы предполагают, что более высокооплачиваемые должности требуют дисциплины, надёжности и способности сохранять самообладание. Высокий статус, как ни странно, не освобождает от ответственности, а обычно просто выдаёт её в большем размере и с более дорогой улыбкой. Одновременно после роста дохода снижались: доброжелательность; экстраверсия. Открытость новому опыту статистически значимой связи с изменениями зарплаты не показала. Возможное объяснение связано с властью и статусом. Исследования показывают, что люди, получающие больше влияния, иногда становятся менее внимательными к чужим точкам зрения и сильнее сосредотачиваются на собственных целях. Кроме того, продвижение по карьерной лестнице может заставить человека почти без остатка переключиться на ключевые задачи. Социализация уходит в отпуск, а вместе с ней постепенно может приглушаться и экстравертность. Характер тоже влияет на зарплату Обратная связь оказалась не менее любопытной. Рост добросовестности и эмоциональной стабильности у конкретного человека впоследствии был связан с увеличением дохода. Возникает взаимно усиливающийся цикл: человек становится собраннее и спокойнее, это помогает ему зарабатывать больше, а более высокий доход затем ещё немного закрепляет эти качества. С экстраверсией картина оказалась неожиданной: её рост сопровождался небольшим снижением будущего дохода. Изменения доброжелательности и открытости новому оплачивались статистическим молчанием — они заметно не предсказывали последующие изменения зарплаты. Wen-Dong Li отдельно отметил два результата, которые удивили исследователей: > «Во-первых, рост дохода может снижать доброжелательность и экстраверсию. Во-вторых, увеличение экстраверсии, вопреки нашим ожиданиям, было связано со снижением дохода». На первый взгляд это противоречит привычному образу общительного лидера. Но экстраверсия — не только умение выступать перед людьми и поддерживать разговор. Она может включать стремление к острым ощущениям, склонность чаще отвлекаться на рабочее общение или идти на риск. В одних профессиях это преимущество, в других — способ регулярно мешать самому себе. Li подчеркнул, что отрицательная связь была небольшой и могла зависеть от требований конкретной работы. Если должность предполагает постоянное взаимодействие с людьми, рост экстраверсии, напротив, может повышать доход. Эффект не вечный и достигает пика примерно через год Исследователи проследили динамику на протяжении 12 лет. И влияние дохода на личность, и влияние личности на доход подчинялись перевёрнутой U-образной кривой. Сначала взаимосвязь усиливалась, затем достигала максимума примерно через 1,2–1,4 года после изменения, а после постепенно ослабевала в течение следующего десятилетия. То есть повышение зарплаты не превращает человека в нового персонажа за один понедельник, но первые заметные последствия могут проявиться примерно за год с небольшим. Затем психика, видимо, привыкает — как и ко всему, кроме налогов. Самая сильная обнаруженная связь была между доходом и последующей добросовестностью. В стандартизированном выражении она достигала примерно 0,06: изменение дохода на одно стандартное отклонение сопровождалось изменением добросовестности примерно на шесть сотых стандартного отклонения. Связи с эмоциональной стабильностью были примерно вдвое слабее. Значимые связи с доброжелательностью и экстраверсией составляли около 0, Исследователи подчёркивают: эффекты небольшие. Однако статистически небольшой результат не обязательно практически бесполезен. Личностные черты влияют на множество событий в жизни и работе, поэтому даже слабая корректировка характера может со временем иметь заметные последствия. Возраст оказался важнее пола Сила эффектов существенно различалась между отдельными исследованиями. Учёные проверили, могли ли на результаты влиять демографические и методологические особенности. Самым устойчивым фактором оказался возраст. По сравнению с более молодыми коллегами в тех же исследованиях, у старших работников рост дохода был связан с: более сильным последующим увеличением эмоциональной стабильности; ростом открытости новому опыту; увеличением доброжелательности, а не её снижением. При этом положительное влияние добросовестности и эмоциональной стабильности на будущий доход у старших сотрудников было слабее. Авторы предполагают, что у людей постарше работа и профессиональные связи обычно занимают более глубокое место в жизни, поэтому изменение зарплаты может восприниматься ими значимее. Одновременно возрастные ограничения для повышения и продвижения способны уменьшать влияние личностных изменений на доход. Различия между мужчинами и женщинами оказались минимальными и проявились только в связи дохода с эмоциональной стабильностью. У женщин рост дохода после повышения эмоциональной стабильности был меньше, чем у мужчин. Зато после увеличения дохода эмоциональная стабильность у женщин возрастала сильнее. Страна проведения исследования, способ измерения дохода и личностных черт существенно не меняли результаты. Однако в работах с большим количеством волн опроса размеры эффектов обычно оказывались меньше. Почему прежние исследования давали разные ответы Результаты согласуются с работой, освещавшейся в 2024 году: люди, которые со временем становились более добросовестными и менее тревожными, чаще приобретали финансовую стабильность. Но в той работе личностные изменения рассматривались как предикторы широких жизненных исходов, а не как часть двусторонней связи именно с доходом. Одновременно новые выводы расходятся с исследованием 2025 года, посвящённым студентам, первыми в своих семьях поступившим в университет. Тогда черты «Большой пятёрки» у таких молодых людей менялись мало по сравнению с похожими сверстниками, которые не учились в вузе. Но там изучался переход через образовательную систему, а не изменения зарплаты на протяжении трудовой жизни. Разные жизненные переходы, как водится, могут воспитывать человека по-разному — образование не обязано работать как повышение. В 2026 году другое лонгитюдное исследование японских выпускников университетов показало, что переход к первой работе сопровождался краткосрочным снижением экстраверсии, доброжелательности и добросовестности. Это тоже подчёркивает, насколько неоднозначно взрослый мир обращается с характером новичков. Ранее изучалась и двусторонняя связь между доходом и самооценкой. Исследование, опубликованное в 2023 году, показало: более высокий доход в одном году надёжно предсказывал повышение самооценки в следующем. Обратная связь тоже существовала, но была слабее. Что исследование не доказывает Работа основана на наблюдательных данных, а не на эксперименте. Поэтому она не позволяет с полной уверенностью утверждать, что именно рост дохода вызывает изменения личности или что именно характер напрямую меняет зарплату. Исследователи учитывали устойчивые индивидуальные различия и проверили, не исчезают ли результаты после учёта возраста. Но вместе с повышением зарплаты могли происходить и другие события: смена должности, переезд, брак, рождение ребёнка, проблемы со здоровьем или, например, внезапная необходимость управлять отделом людей, которые ещё вчера были просто коллегами. Такие факторы тоже способны менять человека. Есть ограничения и у временной модели. Она предполагает перевёрнутую U-образную форму связи, а не проверяет её полностью независимо. Кроме того, ни одно из включённых исследований не измеряло изменения чаще одного раза в год, поэтому ранний подъём эффекта был рассчитан моделью, а не непосредственно зафиксирован. Метаанализ включал всего 11 основных исследований, причём все они проводились в богатых западных странах. Неизвестно, проявились бы те же закономерности в развивающихся экономиках или культурах с иными нормами труда, представлениями о статусе и отношением к иерархии. Наконец, личностные черты оценивались с помощью самоотчётов. Это значит, что исследование могло зафиксировать не только реальные изменения поведения, но и то, как человек начал воспринимать себя. Возможно, коллеги и родственники продолжали видеть прежнего человека, пока он сам уже мысленно повышал себе должность. Что изучат дальше Будущие исследования могут добавить оценки коллег и руководителей, чтобы сравнить самоощущение человека с тем, как его поведение выглядит со стороны. Учёные также хотят изучить более узкие компоненты экстраверсии и доброжелательности и понять, какие именно модели поведения связаны с падением дохода. Полезно было бы измерять зарплату и личностные черты чаще, особенно в первый год после повышения. Кроме того, исследователи планируют учитывать субъективные факторы — например, удовлетворённость работой — и смотреть, как они взаимодействуют с доходом. Li сформулировал главную цель дальнейшей работы так: > «Мы хотим собрать максимально убедительные доказательства того, как рабочий опыт формирует развитие личности и как личность, в свою очередь, влияет на рабочую жизнь. Это поможет создать более точные теории развития личности на работе, особенно применительно к руководителям». Главный вывод исследования звучит менее эффектно, чем обещание мгновенного превращения в другого человека, зато гораздо честнее: личность не высечена в камне. Она может немного меняться под воздействием работы, статуса и дохода. Но деньги не перепрошивают мозг целиком. Они лишь постепенно подкручивают несколько настроек: добавляют собранности и спокойствия, иногда убавляют мягкость и общительность, а затем оставляют человека разбираться, был ли это карьерный рост или просто дорогой способ стать менее приятным собеседником.
Робота няней для робота: почему после выходных с пластмассовым младенцем у людей упал тестостерон
Пластмассовый младенец, настоящие гормоны Пары без детей взяли домой на выходные куклу, которая умела плакать, требовала еды, отрыжки, смены подгузника и укачивания. К понедельнику их организм, похоже, решил: родительство — дело серьезное, пора немного убавить тестостерон. Новое исследование, опубликованное в журнале Human Nature, показало: после совместного ухода за реалистичным симулятором младенца уровень тестостерона у мужчин снизился в среднем на 9,09%, у женщин — на 11,53%. Причем заметное падение появилось только после того, как участники получили практический опыт ухода за куклой в течение выходных. Иными словами, биология не сразу прониклась идеей семейного подряда. Сначала ей понадобилось несколько ночных тревог, бутылочка и, вероятно, крепкое желание вернуть прежнюю жизнь. Тестостерон — не только про агрессию Тестостерон вырабатывается и у мужчин, и у женщин, хотя у мужчин его концентрация обычно значительно выше. Этот гормон часто связывают с агрессией, соперничеством и борьбой за статус. Но организм устроен сложнее популярных мемов: уровень тестостерона меняется в зависимости от ситуации и времени суток. Считается, что более высокий уровень гормона поддерживает поведение, связанное с поиском партнера, конкуренцией и защитой от угроз. Более низкий уровень чаще сопровождает заботу, привязанность и совместный уход за ребенком. Такое изменение может происходить не только за минуты, но и на протяжении месяцев. Исследование 2011 года показало, что после рождения детей уровень тестостерона у мужчин обычно снижался. Особенно заметно это было у тех, кто активно участвовал в уходе за ребенком. Реакция может зависеть и от того, насколько успешно человек справляется с задачей. В эксперименте 2012 года мужчины, которым удавалось успокоить плачущую куклу, демонстрировали снижение тестостерона. Если же кукла была запрограммирована так, чтобы ее невозможно было успокоить, уровень гормона повышался. Способность удовлетворить потребности младенца, по всей видимости, настраивает организм на заботу, а беспомощное раздражение — на совсем другой сценарий. Ранее ученые в основном изучали людей, которые заботились о младенце в одиночку. Гораздо меньше было известно о том, что происходит с гормонами, когда ребенок — пусть даже пластиковый — становится совместным проектом романтической пары. В исследовании 2025 года пары, ожидавшие ребенка, показали рост тестостерона после попытки вместе успокоить «неутешимого» младенца-симулятора. Авторы новой работы объясняют это реакцией на невыполнимую задачу: когда кукла не успокаивается ни при каких обстоятельствах, романтика быстро уступает место раздражению. Как проходил эксперимент Исследование провели Rachel E. Brandon, докторантка Совместной программы по социальной работе и психологии University of Michigan, и Robin S. Edelstein, профессор психологии этого университета и руководитель лаборатории Personality, Relationships, and Hormones Lab. В эксперименте участвовали 30 пар — всего 60 человек в возрасте от 20 до 40 лет. Все пары жили вместе не менее года и планировали завести детей в ближайшие пять лет. В выборке было поровну мужчин и женщин, средний возраст составлял около 27 лет, а средняя продолжительность отношений — пять с половиной лет. Примерно 13% пар были однополыми. До визита в лабораторию участники заполнили анкеты. Ученых интересовало: насколько комфортно люди чувствуют себя рядом с младенцами; насколько уверенно оценивают свои будущие родительские способности; насколько важна для них роль родителя и насколько они готовы ей посвятить себя. Главным реквизитом стала кукла RealCare Baby — симулятор младенца, используемый в образовательных программах для будущих родителей. Она выглядит, весит и звучит примерно как новорожденный. Кукла плачет через определенные промежутки времени и требует конкретных действий: ее нужно кормить специальной бутылочкой, держать вертикально для отрыжки, укачивать и переодевать. Встроенные датчики фиксируют, бережно ли с ней обращаются и вовремя ли удовлетворяют ее потребности. Специальные браслеты отслеживают, как часто каждый партнер занимается «ребенком». Сначала пары приезжали в лабораторию в пятницу днем или вечером. Там им объясняли правила ухода и предлагали дать кукле имя — потому что даже пластиковому младенцу, видимо, полагается личность. Затем партнеры 10 минут вместе ухаживали за симулятором в комнате. Кукла регулярно плакала, требовала кормления, отрыжки, смены подгузника и укачивания. Перед заданием и через 10 минут после него участники сдавали образцы слюны с помощью специальных тампонов. Стероидные гормоны в слюне обычно отражают реакцию на событие примерно через 20 минут, поэтому мгновенной гормональной драмы ученые не ждали. После пятничного визита пары забирали симулятор домой до утра понедельника. Половине досталась «ночная смена»: их куклы просыпались и плакали от трех до шести раз за ночь. Остальным досталась более гуманная версия — она спала спокойно. В понедельник пары вернулись в лабораторию примерно в то же время суток, рассказали о выходных и повторили то же 10-минутное задание. Затем снова сдали слюну. Обе лабораторные сессии завершили 28 пар. Что произошло с тестостероном В пятницу заметных изменений в среднем не обнаружили. У мужчин тестостерон вырос в среднем на 0,60%, у женщин снизился на 3,29%. Однако общий результат статистически не отличался от нулевого изменения. В понедельник картина стала другой. После совместного ухода за куклой тестостерон снизился: у мужчин — в среднем на 9,09%; у женщин — в среднем на 11,53%; по всей группе — примерно на 10%, тогда как в пятницу изменение составляло около 1%. Снижение наблюдалось у обоих полов и не зависело от того, провела ли пара выходные в тишине или просыпалась от плача куклы несколько раз за ночь. Результат согласуется с более ранней работой Edelstein и ее коллег, опубликованной в 2019 году. В ней и матери, и отцы демонстрировали кратковременное снижение тестостерона после того, как успокаивали собственных младенцев во время стрессового задания. Но там участвовали реальные родители и настоящие дети, а не бездетные пары и механический младенец, который помещается в багажник. Практика помогла, но не все объяснила Исследователи проверили, могло ли поведение пар дома объяснить разницу между пятницей и понедельником. Встроенный компьютер куклы показал, что в целом участники справлялись неплохо: средняя оценка эффективности составила около 81 балла из Каждый человек в среднем зарегистрировал 26 эпизодов ухода. Однако ни объективное качество заботы, ни уровень стресса, ни удовольствие от выходных не объяснили, почему в понедельник гормональная реакция изменилась. Не повлияли на нее и количество сна, и вклад каждого партнера в уход. Была обнаружена одна неожиданная деталь: участники, у которых тестостерон повысился во время пятничного задания, позже чаще описывали выходные как менее стрессовые. Возможно, первоначальный гормональный подъем отражал не панику, а ощущение полезного вызова: «Да, этот младенец орет. Но мы хотя бы знаем, где у него бутылочка». Главную роль, вероятно, сыграли не сами выходные, а исходное отношение участников к младенцам и родительству. Люди, которым изначально было комфортно рядом с детьми или для которых родительство имело высокую личную ценность, демонстрировали снижение тестостерона и в пятницу, и в понедельник. Участники, которым было неуютно рядом с младенцами или которые меньше ценили родительство, в пятницу гормонального снижения не показывали. Но к понедельнику оно стало выраженным. Более того, во второй сессии у них снижение оказалось несколько сильнее, чем у более уверенных участников. Похожая тенденция наблюдалась у людей, уверенных в своих будущих родительских навыках, однако именно эта взаимосвязь статистически значимой не стала. Авторы предполагают, что привычным к младенцам людям проще сразу включиться в заботливый режим. Остальным потребовалось немного практики — всего один уик-энд с пластмассовым начальником, который не признает выходных. Маленькое изменение — не повод объявлять гормональную катастрофу Исследователи подчеркивают: индивидуальные уровни тестостерона различаются между людьми гораздо сильнее, чем меняются у одного человека со временем. Поэтому зафиксированные снижения были относительно небольшими и, скорее всего, не ощущались участниками напрямую. Тем не менее даже небольшие гормональные изменения могут влиять на поведение. У мужчин общий уровень тестостерона был выше, но в процессе ухода за куклой процентные изменения у мужчин и женщин оказались похожими. Авторы также напоминают, что низкий тестостерон не всегда означает проблему. В контексте заботы о ребенке и взаимодействия между родителем и ребенком более низкий уровень может иметь преимущества. Почему результат пока нельзя считать окончательным Кукла, даже очень реалистичная и требующая внимания круглые сутки, все-таки остается компьютеризированным пластиковым предметом. Она не формирует с родителями биологическую и эмоциональную связь, не болеет по-настоящему и не смотрит на взрослых так, будто именно они должны знать, что делать. Поэтому реакция организма на выходные с симулятором может отличаться от реакции на реальное родительство. Выборка была небольшой — всего 30 пар. Большинство участников были белыми, имели высшее образование и относились к среднему классу. Это ограничивает возможность переносить результаты на все население. Кроме того, анализ носил исследовательский характер и не был заранее зарегистрирован. Ученые также не рассчитали до начала работы, сколько участников понадобится для надежного выявления эффектов. Около половины женщин использовали гормональные контрацептивы, а выборка оказалась слишком маленькой, чтобы проверить, повлияли ли препараты на реакцию тестостерона. Есть и более фундаментальная проблема: все пары брали куклу домой. Не было контрольной группы, которая дважды выполнила бы лабораторное задание, но не проводила выходные в тренировочном родительстве. Поэтому нельзя точно сказать, что именно вызвало падение гормона в понедельник: практический опыт или простое привыкание к комнате и заданию. Возможно, пятничная новизна совместного занятия временно поддерживала тестостерон — как это иногда бывает во время новых и возбуждающих активностей у романтических партнеров. Иными словами, в первый день участники могли реагировать не только на заботу о кукле, но и на необычное совместное приключение. Что ученые хотят проверить дальше В будущих исследованиях можно сравнить пары, которые забирают симулятор домой, с парами, взаимодействующими с ним только в лаборатории. Это поможет отделить эффект реальной практики от обычного привыкания. Также ученые планируют изучать, насколько партнеры ощущают себя способными и эффективными в тот момент, когда вместе пытаются успокоить младенца. Нужны и более крупные, разнообразные группы участников. Отдельный вопрос — синхронизируются ли гормоны партнеров во время совместной заботы. Например, чаще ли тестостерон у обоих одновременно повышается или снижается во время ухода за ребенком, чем во время лабораторного стресса? И как в таких ситуациях меняется кортизол — гормон, участвующий в реакции организма на стресс? Пока исследование говорит о довольно простом, но небесполезном выводе: опыт совместной заботы способен быстро менять биологическую реакцию людей на родительство. Даже если младенец пластиковый, плачет по расписанию и после понедельника возвращается в лабораторию. Хотя человечеству, возможно, все равно стоит начать с более надежного метода подготовки к детям — научиться высыпаться.
Тест на умных больше не работает как раньше: исследование пересчитало ценность интеллекта при найме
Интеллект уже не главный билет в успешную карьеру Долгие годы работодателям продавали почти безупречную идею: чем выше результат теста на общий интеллект, тем лучше человек будет работать. Исследование с участием более 109 тысяч сотрудников показывает, что эта идея заметно переоценена. Не то чтобы интеллект внезапно вышел из моды, просто его способность предсказывать общую эффективность сотрудника оказалась куда скромнее, чем принято было считать. Авторы работы, опубликованной в Journal of Business and Psychology, объединили данные 212 независимых выборок из современных исследований. В общей сложности в них участвовали 109 396 работников. Итоговый вывод выглядит неудобно для учебников по управлению персоналом: корреляция между общими умственными способностями и рабочей эффективностью составила примерно 0, Исторический ориентир, который десятилетиями считался почти золотым стандартом, был равен 0, Для неспециалистов: корреляция показывает, насколько связаны два показателя. Ноль означает отсутствие связи, единица — идеальную связь. Значение 0,20 не говорит, что тесты бесполезны, но и не превращает их в хрустальный шар для отдела кадров. Что именно измеряют такие тесты Общие умственные способности, или general mental ability (GMA), — это не один конкретный навык вроде умения быстро считать или запоминать столицы. Речь идет о широкой способности учиться, рассуждать, обрабатывать информацию и решать незнакомые задачи. В нее входят разные, частично связанные между собой умения: понимание текста, математическое мышление, пространственное воображение и способность разбираться в новых проблемах. Работодатели используют стандартизированные тесты GMA, чтобы оценить, насколько быстро кандидат освоит обязанности и насколько хорошо будет справляться с работой после найма. Традиционная позиция организационной психологии была довольно категоричной: общий интеллект якобы лучше всего предсказывает рабочую эффективность практически в любой профессии. Особенно сильно эту мысль закрепил обзор 1998 года, объединивший данные нескольких десятилетий. Тогда связь между результатами тестов и эффективностью оценили примерно в 0, Проблема в том, что значительная часть старых исследований проводилась до 1980 года, а многие из них касались производственных профессий. Рабочий мир с тех пор успел превратиться из конвейера в смесь сервисной экономики, офисов, удаленки, командных проектов и бесконечных совещаний, которые тоже почему-то называют работой. Как старые исследования раздули роль тестов Один из главных вопросов касается статистического эффекта, который называется ограничением диапазона. Представим компанию, нанимающую только кандидатов с очень высокими результатами. Среди уже принятых работников разброс баллов будет небольшим: почти все окажутся «выше среднего». Если затем сравнивать результаты тестов только этих сотрудников с их эффективностью, настоящая связь может выглядеть слабее, чем среди всех соискателей. Поэтому исследователи применяют математические поправки, пытаясь оценить, как тест работал бы на более широкой группе кандидатов. Но, как выяснилось, прежние авторы могли слишком щедро пользоваться такими поправками. В метаанализе 2022 года, который возглавлял соавтор новой работы Paul Sackett, старые данные пересчитали более консервативным способом. Оценка связи упала с 0,51 до 0, С этим выводом согласились не все ученые, но он явно испортил безупречную репутацию исторического показателя. Кроме того, старые базы данных в основном опирались на исследования, проведенные до середины 1980-х годов, причем многие участники работали в производственной сфере. Делать по ним выводы о современном специалисте, который одновременно анализирует данные, общается с клиентами и пытается не утонуть в корпоративном мессенджере, было бы самонадеянно. Что сделали исследователи Команда под руководством Saron Demeke, аспирантки по индустриально-организационной психологии в University of Minnesota – Twin Cities, объединила три современных метаанализа. Они включали исследования, проведенные с 1990 по 2022 год. Одно из них, опубликованное в 2024 году, показало заметное снижение способности когнитивных тестов предсказывать рабочую эффективность за последние десятилетия. Три обзора уже давали более низкие оценки корреляции — от 0,16 до 0, Но периоды исследований частично совпадали, а некоторые работы встречались сразу в нескольких базах. Поэтому просто сложить результаты было нельзя: это выглядело бы примерно как трижды посчитать одного и того же сотрудника, а потом гордо объявить, что выборка огромная. Исследователи: объединили полные базы данных трех метаанализов; удалили повторяющиеся исследования и совпадающие выборки; исключили работы, где вместо теста использовался средний балл обучения; убрали исследования с самооценками, оценками коллег или подчиненных; не включали данные об эффективности во время обучения; исключили исследования, проведенные до 1990 года; применили несколько вариантов статистических поправок; использовали разные способы взвешивания трех баз данных. В результате остались 212 независимых выборок и 109 396 работников. В основном эффективность оценивали руководители — по общей результативности или по тому, насколько хорошо сотрудник выполнял конкретные задачи. В меньшей части исследований использовались объективные показатели. Современная оценка оказалась меньше исторической более чем вдвое До поправок на ограниченный диапазон и ошибки измерения средняя наблюдаемая корреляция в современных данных составила 0, Для сравнения: в старых базах, сформированных преимущественно по исследованиям до середины 1980-х, она была 0, После статистических поправок современная оценка оказалась в диапазоне от 0,18 до 0, Авторы выбрали 0,20 как наиболее разумное обобщенное значение. Это меньше половины исторического показателя 0,51 и заметно ниже пересмотренной оценки старых данных 0, Почему команда остановилась именно на 0,20? Самая крупная база, включавшая около 65 тысяч работников, была связана с одним коммерческим тестом — Wonderlic. Исследователи не хотели, чтобы один инструмент фактически диктовал общий результат. Выбор равного взвешивания был отчасти экспертным решением, а не математическим откровением, спущенным с горы. Практический смысл оценки Demeke объяснила так: человек, попавший в верхние 20% по результатам когнитивного теста, примерно в 1,6 раза вероятнее будет оценен как сотрудник с результативностью выше средней, чем человек из нижних 20%. Это преимущество нельзя назвать ничтожным. Но оно явно не означает, что тест способен надежно определить будущую звезду компании, особенно если в отделе кадров забыли проверить все остальные качества. Самое неожиданное: сложность работы не всегда усиливает роль интеллекта Исследователи отдельно проверили старое предположение: чем интеллектуально сложнее профессия, тем лучше тесты на умственные способности должны предсказывать успех. Для этого они изучили 137 выборок по отдельным профессиям и сопоставили их с Occupational Information Network — федеральной базой данных США, описывающей характеристики рабочих мест. Профессии оценивали по трем направлениям: Data — когнитивные требования: обработка информации, анализ и решение задач; People — межличностные требования: командная работа и коммуникация; Things — ручные и технические требования: оборудование, физические процессы и работа с механизмами. Результат оказался не таким, каким его ждали. Когнитивная сложность сама по себе почти никак не была связана с тем, насколько хорошо тесты предсказывали эффективность. Корреляция составила –0, Межличностная сложность тоже не показала значимой связи. А вот техническая и ручная сложность дала положительный результат — корреляция 0, Причем под категорией Things подразумевался не только физический труд. Туда входили проверка оборудования, поиск механических неисправностей, управление сложными машинами и другие задачи, где приходится одновременно думать головой и работать руками. Лучше всего когнитивные тесты предсказывали результативность в профессиях, где сочетались высокие требования по направлениям Data и Things. Иными словами, интеллект особенно важен там, где недостаточно просто знать теорию или просто уметь крутить гайки. Нужно понимать сложную информацию и превращать ее в конкретные действия. Это согласуется с более ранним анализом той же исследовательской команды, но расходится с метаанализом 2024 года, где связь ручных требований с прогнозированием эффективности была обратной. Авторы предполагают, что значение ручной работы зависит от того, насколько сильно профессия связана с обработкой информации. Например, сантехник может иметь высокий показатель Things и сравнительно низкий Data. А инструктор для сантехников, который обучает новичков, следит за современными стандартами и объясняет, как не превратить ремонт в коммунальную трагедию, получит высокий балл по обоим направлениям. Поэтому GMA, вероятно, лучше предскажет эффективность инструктора, чем работу отдельного сантехника. При этом взаимодействие с людьми, показатель People, по данным исследования, не изменяло валидность тестов GMA. Это может быть особенно важно для современной экономики, где командная работа и общение занимают все больше места. Почему интеллект стал хуже предсказывать успех Исследование напрямую не проверяло причины снижения, но авторы назвали два вероятных объяснения. Первое — изменилась сама работа. Экономика ушла от индивидуальных производственных задач к сервисным и интеллектуальным профессиям, где важны командная работа, коммуникация, адаптивность и социальные навыки. Если руководитель оценивает «общую эффективность», он может учитывать все это. Тогда интеллект становится лишь одной частью итоговой оценки, а не главным ингредиентом. Второе — кандидаты на одну и ту же должность стали более похожи друг на друга по уровню образования и когнитивных способностей. Метаанализ 2024 года показал, что разброс результатов тестов внутри профессиональных групп соискателей сократился примерно на 22%: сравнивались данные до 1973 года и после 2004-го. Возможная причина — более доступная информация о карьере и растущие требования к дипломам. Если на одну должность приходят люди с похожим образованием и уровнем подготовки, тесту становится сложнее отличить будущего выдающегося сотрудника от просто нормального. Это не статистический фокус, который следует поправить в таблице. Для работодателя это реальное снижение способности теста что-либо различать. Erik Gonzalez-Mulé из Kelley School of Business при Indiana University считает, что работа бросает вызов старому правилу отбора персонала. Раньше специалистам советовали использовать GMA как основной инструмент, чтобы повысить вероятность найма хороших работников. Теперь такая рекомендация требует оговорок: тест по-прежнему полезен, но его значение явно не столь велико, как считалось. Но интеллект не исчез из рабочего мира Главная ошибка — прочитать снижение с 0,50 до 0,20 как заявление о том, что интеллект больше ничего не значит. Это было бы слишком поспешно даже для заголовка в интернете. Корреляция 0,20 остается осмысленным и воспроизводимым предиктором. Для крупной компании даже такая связь может давать заметный практический эффект, особенно если сотрудников много. Кроме того, исследование касалось прежде всего общей рабочей эффективности, а не всех возможных результатов. Предыдущие данные показывают, что когнитивные тесты гораздо лучше предсказывают успех в формальном профессиональном обучении: корреляция там составляет от 0,35 до 0, Они также остаются полезными для оценки освоения практических технических навыков. Demeke подчеркивает, что итоговая оценка 0,20 усредняет множество разных условий. В отдельных ситуациях настоящая связь может находиться примерно между 0,07 и 0,29: где-то быть слабой, а где-то умеренной. Есть и методологическая проблема. Большинство исследований измеряло эффективность по оценкам руководителей, а не по объективным результатам. Такие оценки известны своей шумностью и зависят не только от работы сотрудника, но и от памяти начальника, личных симпатий и его способности вообще замечать происходящее. В повторном анализе одной из трех баз исследования работы с объективными показателями дали среднюю корреляцию около 0, Исследования, где эффективность оценивали менеджеры, показали самый низкий результат — примерно 0, Emily A. Willoughby из University of Minnesota, не участвовавшая в исследовании, назвала новую работу скорее подтверждающей и объединяющей прежние выводы, чем полностью переворачивающей научную картину. По ее мнению, часть падения с 0,50 до 0,20 может объясняться тем, что изменился сам способ измерять «эффективность». Где результаты пока нельзя переоценивать Анализ сложности профессий в основном опирался на офисные, административные, управленческие и торговые должности. Промышленное производство, обслуживание и ремонт были представлены слабее. Поэтому пока рано объявлять универсальным закон, что тесты особенно хороши для всех работ, где человек одновременно думает и взаимодействует с оборудованием. Есть и еще одна оговорка. Ключевое взаимодействие — идея о том, что когнитивная сложность усиливает прогностическую ценность теста только в технических профессиях — оказалось лишь marginally significant, то есть статистически пограничным: p = 0, Обычно исследователи считают результат достаточно надежным при p ниже 0, Здесь порог не пройден, так что вывод требует повторной проверки. Willoughby считает, что нужны исследования с объективными показателями результата, а не только с оценками руководителей. Также стоит проверить, действительно ли профессии с наибольшим сокращением разброса тестовых баллов среди кандидатов показывают самое сильное падение прогностической силы. Есть две возможные версии происходящего, и они ведут к совершенно разным выводам. Либо способность действительно стала меньше значить для того, что работодатели называют хорошей работой. Либо она важна примерно так же, как прежде, но основная сортировка происходит еще до собеседования — через образование, дипломы и формальные требования к вакансии. Что это значит для работодателей Вывод исследования не в том, что когнитивные тесты нужно выбросить в ближайшую урну. Они все еще дают полезную информацию и, по словам авторов, обычно предсказывают эффективность лучше, чем типичное неструктурированное собеседование. Это довольно низкая планка, но хотя бы честная. Проблема начинается тогда, когда тест превращают в единственный фильтр. Более разумная система найма может сочетать: когнитивные тесты; структурированные интервью с одинаковыми вопросами и критериями оценки; практические задания и рабочие образцы; проверку профессиональных знаний; оценку рабочих привычек, личности и способности взаимодействовать с командой. Такой подход может одновременно лучше учитывать реальные требования к работе и снижать adverse impact — ситуацию, когда тест непропорционально отсеивает кандидатов из определенных демографических групп. Рабочая эффективность складывается из множества компонентов: накопленных знаний и навыков, личности, дисциплины, привычек, способности сотрудничать и условий, в которых человек работает. Общий интеллект рассказывает лишь часть истории, а не выдает финальный вердикт в запечатанном конверте. Что будут изучать дальше Исследователи предлагают отдельно анализировать современные данные, а не смешивать их с исследованиями полувековой давности. Слишком заметная разница между старой и новой прогностической силой делает общее усреднение скорее источником путаницы, чем ясности. Отдельный вопрос — влияние генеративного искусственного интеллекта. Если алгоритмы постепенно забирают себе рутинную обработку информации, требования к людям могут измениться еще раз. Возможно, работодатели начнут больше ценить постановку задач, проверку решений, адаптивность и умение работать с другими людьми. Или, что тоже возможно, появится новый набор тестов, которые сначала объявят революцией, а через двадцать лет обнаружат статистические оговорки. Gonzalez-Mulé предлагает изучать и другие характеристики работы, например автономность. В профессиях, где сотрудник сам определяет приоритеты и распределяет усилия, высокий уровень GMA может иметь большее значение. Стоит также проверить, не ослабли ли за последние десятилетия прогнозы, основанные на собеседованиях, личностных тестах и других инструментах отбора. Возможно, меняется не только связь между интеллектом и эффективностью. Возможно, все старые инструменты постепенно хуже описывают современную работу, а некоторые важные предикторы мы пока даже не умеем измерять. Статья Is general mental ability still the best predictor of job performance? Integrating contemporary meta-analytic evidence написана Saron Demeke, Paul R. Sackett, Christopher D. Nye, Yujia Li и Nathan R. Kuncel. Итог довольно прозаичен: умение быстро учиться и решать проблемы по-прежнему важно. Просто оно не объясняет, почему один сотрудник добивается успеха, а другой превращает даже простую задачу в многочасовой созвон. Тест на интеллект может быть частью системы найма, но делать из него единственного пророка отделу кадров больше не стоит.
11 лет в одиночестве: почему даже одинокие не спешат рыдать в подушку
Исследование, растянувшееся на 11 лет, доказало: одиночки не только не сходят с ума от тоски, но и, в целом, живут довольно неплохо. По данным наблюдений за почти тремя тысячами человек, которые так и не сподобились жениться или хотя бы втянуться в серьезные отношения, уровень их удовлетворенности жизнью оказался устойчиво высоким. И пусть сексуальные успехи и желание завести пару у них порой скатывались вбок, общая радость от бытия была на уровне. В отличие от унылых теорий прошлого, где брак считался обязательной остановкой на жизненном пути (мол, не нашел «вторую половину» — пропал), современные ученые решили: хватит сравнивать всех с «парочками». Век живи, век удивляйся: браков все меньше, а жить в одиночку — больше не диагноз. Группа исследователей из Университета Торонто во главе с Элейн Хоан выследила три поколения немецких одиночек — от свежих выпускников (около 18 лет), энтузиастов «ранней взрослости» (26 лет) до тех, кому уже за тридцать. Все герои этого марафона ни разу не были женаты и обходили стороной даже намеки на стабильные отношения. Кстати, чем старше человек, тем реже он удостаивался чести остаться в этом единственном клубе: из самых взрослых туда прошли только 14%, причем подростки в одиночестве задерживались аж в 67% случаев — видимо, любовная лихорадка в Германии наступает с возрастом. За 11 лет у участников регулярно спрашивали: насколько вы довольны вообще, как вам ваше одиночество, на сколько баллов вы оцениваете свою половую жизнь и не хочется ли вдруг «что-то глубже»? Для особо въедливых: были учтены еще доход, образование, здоровье и даже черты характера. Прежние анализы уверяли, будто такого количества без пары со временем накрывает тоска. А вот и нет. Если не полениться заглянуть в детали, выходит: у 90% участников уровень счастья держался выше середины шкалы, причем даже у младших возрастных групп снижение было мизерным. Отдельные экземпляры с самого начала были не особо бодрыми, но у молодых и у той самой «ранней взрослости» оптимизм даже подрос. Правда, если тебе уже под сорок, на поводу у общества идти хочется чаще — там, где ожидания по созданию семьи особенно давят. Что же с сексом и мечтами о паре? Тут, как на ярмарке тщеславия, разброс впечатляющий! Кто-то наслаждается жизнью в одиночестве и в сексуальных вопросах, а кто-то мечтает о перемирии с Амуром (или хотя бы о стабильной второй ложке на кухне). Самые молодые — чемпионы по удовлетворенности, а вот с возрастом «очень счастливых» становится скромнее. Интересное наблюдение: те, кто упорно грыз гранит науки, почему-то чаще оказывались не слишком довольны в сексуальном плане. Видимо, дипломы могут мешать не только отдыху, но и любовным утехам, или просто такие люди настолько заняты многозначительными формулами, что некогда думать о теле. А вот когда дело касается желания найти пару, большинство все равно не против приложить усилия: почти половина «молодых взрослых» демонстрировала серьезный интерес к отношениям. Но всегда есть особая каста — те, кому пара не нужна от слова совсем. Эти одиночки чаще были с высоким образованием и с более скромным уровнем тревожности — то есть жили без излишнего драматизма. Самые здоровые и веселые в этой тусовке: энергичные экстраверты, не склонные к внутренней панике и с приличным образованием. Не удивительно, что у таких вдобавок и хорошая работа: вот так и получается, что социальный статус — не последний фактор для качественного одиночества. Конечно, не все результаты можно считать абсолютной истиной. Культура тоже вносит свои краски: немцы — это вам не итальянцы с вечными бабушками, объясняющими за семейные ценности. Так что где-то на другой стороне Европы местная «одиночка» рискует получить по голове за попытку снять квартиру без супруга. Кроме того, в исследовании почти не было ЛГБТ-участников: в Германии до 2017 года однополые браки были запрещены, так что выводы для этой группы особого лоска не имеют. Авторы сами признают: «Мы не утверждаем, что образование или высокая зарплата гарантируют счастье в одиночестве — может, это просто компании такие собрались». И все же вывод неумолим: одиночки могут не только не страдать, но даже искренне радоваться жизни, если вместо похоронной процессии по отсутствию отношений заняться чем-то увлекательным и в удовольствии пожить в свое удовольствие.
ИИ спотыкается на простых психологических тестах, или Почему искусственный интеллект — всё ещё не человек
Вся правда об ИИ: продвинутый, всемогущий? Как бы не так… Знаете, как сейчас модно вписывать искусственный интеллект во все области жизни, а самых последних чат-ботов объявлять чуть ли не цифровыми ораклами? А вот не тут-то было. Даже если вы — GPT-4o или Claude 5 Sonnet, последний писк технологий, еще не факт, что получится пройти самый банальный тест, который дети осваивают в школе. Вот доказательство, свежее исследование, опубликованное в журнале PNAS Nexus. "Сконцентрируйся и не сбейся!" — слишком сложная задача для ИИ Учёные поставили перед топовыми языковыми моделями классическую задачу — тест Струпа. Для тех, кто не в теме: тест простой, как две копейки, но коварный. На экране появляется слово, написанное, скажем, синим цветом, но текст — «ЖЁЛТЫЙ». Нужно не читать слово (как большинство делают автоматически), а назвать цвет, которым оно написано. Для человеческого мозга задача требует внимания, сдержанности и даже внутреннего «стоп-слова». Всё это звучит просто, пока не попробуешь сам. ИИ, как выяснилось, слову «сдержанность» так и не научился. Пока список слов короткий — дай бог, справляется. Достаточно добавить ещё несколько — и… катастрофа. GPT-4o ещё держится на пяти словах в списке, но уже на двадцати обрушивается в пропасть ошибок. Claude 5 Sonnet, конечно, не из робкого десятка, но на сорока словах краснеет: точность падает до 10%. Зато стоит заменить текст слов на простое "XXXX", и ИИ вдруг опять становится гением. Почему ИИ так сыпется на "детских" задачах? Причина — в самом сердце его архитектуры. Тот самый пресловутый «attention mechanism» (механизм внимания), которому разработчики поют дифирамбы, оказывается, годится только для мягкой корректировки, а не для реального управления процессом. Удивлены? Нет, потому что как ни масштабируй модели, без настоящей "силы воли" — executive control (исполнительского контроля), как у человека, ничего не выйдет. Учёные заметили, что как только ситуация требует фильтровать автоматические привычки — например, не читать слово, а назвать цвет — ИИ сдаёт позиции. Он обратно уходит в родную стезю: читать, что написано, и всё тут. О построении сложных умственных баррикад речи не идёт. Программисты пытаются склеить искусственный мозг программными костылями Под чутким руководством Сукету Пателя, студентов университета Нью-Йорка, был проведён этот эксперимент эпохального масштаба. Иногда разработчики ИИ подслащают пилюлю: встраивают специальные надстройки, которые пытаются имитировать контроль над "автоматизмами" языка. Но это — классическая история про пластырь на бетонной плите: проблема сдержанности и конфликта решений исчезает только внешне. Стоит дать команде ИИ использовать дополнительный код — задачу он решит. Но учёные тут же заявляют: это уже не честная игра, а обход правил. Ведь истинная способность внимание переключать и удерживать задаётся не хитрозадой программой, а самой структурой мозга (или его аналога). Человеческий мозг всё ещё на голову выше, и это не игра слов Вы думаете – ну подучится ИИ, зальём данных побольше, натренируем ещё тысячей-другой вариантов — и догонит человека? Удивим: это не работает. Компьютер может и запомнить узкую задачу, но вот универсальная "сила воли", благодаря которой человек справляется с самыми разными конфликтами, так пока и не создаётся искусственно. Да и вообще, не так много задач, где привычное действие настолько мощно "подрывает" нужный ответ, как в тесте Струпа. Учёные честно предупреждают: если мы хотим по-настоящему умный ИИ, те самые "когнитивные предохранители" придётся встраивать специально. Пока же шум вокруг искусственного интеллекта отчётливо напоминает рекламу средств от облысения на Первом канале. Так что не спешите верить легендам про скорое цифровое сверхсущество. Даже самые дорогие языковые модели пока обламываются на тестах, которые психологи придумали ещё до Второй мировой войны.
Токсичный зоопарк в голове: почему мы ошибаемся в близких и сами не замечаем
Исследование длиной в три года среди новобрачных обнаружило любопытное свойство человеческой психики: мы в целом не так уж плохо «считываем» внутренний мир своего партнёра, но с завидным упрямством приписываем ему повышенную нервозность и отстранённость. Причём чаще всего мы просто вкручиваем в любимого собственные заморочки. Учёные раскрутили этот клубок вместе с 226 парами, искренне считающими себя экспертами друг по другу. Злые языки заметят: доверять тем, кто только-только подписал бумажку, занятие спорное. Но именно они, по мнению исследователей, напрягают мозги на максимум в поисках правды о партнере. Для начала: что такое «стиль привязанности»? Это такие стойкие паттерны, по которым мозг строит отношения с близкими. Учёные выделяют две главные линии обороны: тревожную и избегающую. Тревожные всегда ждут подвоха: вдруг бросят, вдруг разлюбят? Им подавай вечные заверения в любви и угрозу истерики при первом же намёке на дистанцию. Избегающие — противоположность: как только пододвинешься слишком близко, эти личности рискуют испариться в неизвестном направлении. Главная их мечта — не быть уязвимыми и не зависеть ни от кого. Кто про обе тревоги забыл — тот товарищ надёжной закалки, редкость в нашем диком мире. В рамках просвещения участники опробовали чётко откалиброванные анкеты: сначала оценили себя (как бы откровенно), потом попытались раскусить партнёра. Немного математики — и выяснилось: все склонны считать любимого более нервным и закрытым, чем он есть на самом деле. Но забавно: обманываясь, мы всё же угадываем направление — если партнёр реально склонен к тревожности, мы ощущаем этот уровень, пусть и преувеличиваем. Разобравшись, что все привыкли равнять других по себе, исследователи наткнулись на "эффект предполагаемого сходства". Если вы сами живёте под вечным страхом быть брошенным — что ж, поздравляю, ваш партнёр в вашей голове страдает тем же. С избегающими схемы аналогичны: внутренние баррикады вы щедро достроите в голове супруга. Самое меланхоличное в этом исследовании — зависимость точности наших оценок от качества отношений. Значит, если в браке трещит по швам, вы, как ни странно, куда лучше понимаете тревоги и заморочки своей половины. Счастливые же, улёгшиеся на розовые облака, веселее путаются в чужих мотивах и ошибаются с прогнозами. Примерно как водитель, который задумался о вечном — и проехал свой поворот. Кстати, временной фактор играет: в первые два года совместной жизни мы хоть как-то чувствуем дистанцию партнёра, но затем сливаемся в единый клубок иллюзий — и полагаемся в оценках больше на себя, чем на реальную личность рядом. Почему так? Возможно, потому что все эти расхождения — не баг, а фича эволюционного выживания. Может, наш мозг нарочно навешивает лишние слойки тревог, чтобы держать бдительность наготове: мало ли какие новости принесёт новый день. Авторы честно признают: наблюдали только за молодыми любовью охваченными, а к крепким семьям на десятилетиями, да и к тем, у кого и отношения-то ещё не оформились, результаты применять стоит осторожно. Да и человеческая откровенность — миф: может, кто-то занижает свои тараканы из гордости или потому, что сам о них не подозревает. Тем не менее, исследование с красноречивым названием “Истина и иллюзия в представлениях о привязанности партнера со временем: роль качества отношений” лишний раз доказывает: как бы вы не были уверены в том, что видите человека насквозь, мозг всё равно где-нибудь подыграет вам злую шутку. И кто знает, не случайно ли вы видите в избраннике свои собственные страхи с чужим лицом.
Дед, подвинься: как тяжести в зале тормозят старение мозга лучше крема от морщин
Качай, чтобы не скукожиться: бодибилдинг для мозга Если вы думали, что единственное, что может замедлить старение мозга – это кроссворды и ушанка по самые уши, пришло время пересмотреть свои убеждения. Недавнее исследование, опубликованное в журнале GeroScience, доказало: тягание железа не только делает бицепсы подтянутее старой резинки от трусов, но и реально замедляет биологическое старение мозга у пожилых людей. Кто участвовал в эксперименте? В исследовании приняли участие 309 бодрых граждан в возрасте от 62 до 70 лет – вот это респект. Их разделили на три группы: первые не жалели себя на тяжелых силовых тренировках в спортзале трижды в неделю, вторые крутили гири в более размеренном темпе (раз в неделю в зале и дважды на дому), а третьи занимались привычным делом – сидели на диване, чтобы показать, как жить нельзя. Как вообще мерить возраст мозга? В дело вступила инновационная штука – так называемые "мозговые часы". Это не песочные часы из рекламы омолаживающих кремов. А мощная математическая модель, которая анализирует снимки головного мозга, чтобы определить его биологический (а не паспортный) возраст, то есть насколько он поизносился. Если модель выдает моложе – значит, мозг держится молодцом! В чем фишка силовых упражнений? Через год тяганий (или бездействия) ученые обследовали добровольцев заново. Оказалось, что мозг у любителей железа омолодился минимум на 1,4 года – максимум на 2,3 года. Причем этот эффект сохранялся и через два года. Тренировки улучшали связь между разными участками мозга, особенно префронтальной корой, отвечающей за принятие решений и внимание – именно то, что в старости зачастую первым идет ко дну. Интересно, что не один какой-то участок стал мега-юным, а вся система головы начала работать бодрее. Воздействие силовых упражнений оказалось системным, они запускают десятки процессов – от кровоснабжения до обмена веществ и воспалительных реакций. А если качать только ноги, разум помолодеет? Исследование показало, что у группы со средними нагрузками была умеренная связь между прибавкой в силе ног и омоложением мозга. То есть "ноги – дело святое", но если прыгнуть выше головы, чуда не произойдет. Махать гирями (или хотя бы домашней гантелей), оказывается, хватает – главное делать это регулярно. Так что же, сидеть – значит стареть? Точно! У группы без упражнений возраст мозга остался прежним – и, подозреваю, душа тоже особых песен не запела. А у тех, кто не ленился, мозг показал лучшую стойкость к старческим хандрам. Минусы есть? Есть нюанс: эксперимент проводили с европейскими пенсионерами, вполне себе здоровыми и без кучи хронических болячек. Так что если у вас в анамнезе что-то серьёзное — не вздумайте бежать в качалку без одобрения доктора. И помните: мозговой возраст — не волшебная пыль, это лишь показатель, а не приговор. Итоги и перспективы Сделаем вывод по-человечески: регулярные силовые тренировки заметно тормозят процесс старения мозга. Правда, исследование – не сказка из инсты, воскрешать нейроны по щелчку не получится. Зато, если таскать железо (не обязательно становиться Арнольдом Шварценеггером), можно реально помочь своему мозгу медленнее сдавать позиции. И да, ученые грезят о том времени, когда можно будет подобрать идеальную антистарческую программу для каждого — в которой простая разминка сочетается с витаминами, творческим досугом и нормальной социалкой. Но пока — кашка, гантелька и прогулка! Добавим: исследование называлось торжественно и с размахом: "Рандомизированное контролируемое исследование силовых упражнений и мозговых часов". Собрали его Рауль Гонсалес-Гомес, Найара Демниц, Карлос Коронель, Энн Тейл Гейтс, Майкл Кьяер, Хартвиг Р. Зибнер, Карл-Йохан Боракбек и вышеупомянутый август и солнце науки Агустин М. Ибаньес.
Уровень счастья падает там, где «быть мужиком» — дело опасное и хрупкое
В мире, где быть мужчиной — почти акробатический трюк под прицелом общественного внимания, ученые наконец-то добрались до истины: страны, свято верящие в то, что «мужское достоинство» — это статус, который нужно каждый день отвоевывать, оказываются менее счастливыми, беднее и живут короче. К такому выводу пришли исследователи Джеймс Р. Махалик и Майкл П. Харрис, и их работу не закатали под ковер — публиковали аж в журнале Social Science & Medicine. Что такое "проблемная мужественность"? Это когда мужчина считается настоящим только тогда, когда вечно кому-то что-то доказывает: и отжиманий на публике сделай сто, и олимпийскую зарплату получи, и не дай Бог показать слабость или симпатию к чему-нибудь, что не ассоциируется с терминатором. Такая мужественность, как кристально чистое стекло, хрупка и постоянно под угрозой разбиться. Мужиков с детства учат: статус — штука эфемерная, потерять его проще, чем забыть PIN-код от карты. Исследования показывают, что если где-то мужскую идентичность постоянно подстрекают доказывать с пеной у рта, то мужчины там чаще дают волю агрессии, рвутся соревноваться даже в очереди, или лезут в приключения, которые врачей нервируют. Но где же такие убеждения в моде? Там, где силу ставят выше ума, самостоятельность работает по принципу «мне никто не указ», а доминирование становится чем-то вроде национального спорта. Согласно теории Махалика и Харриса, чем сильнее в обществе шипит эта чёрная змея мужественности-недотроги, тем меньше люди в этой стране улыбаются. Туда же — ниже ВВП, меньше продолжительность жизни, меньше поддержки со стороны общества, а коррупция ползет как таракан из-под плинтуса. Зато великодушия и чувства свободы там больше не становится — их уровень такой же, как в прочих странах, неважно, как сильно общество верит в хрупкость мужского статуса. Для исследования знания не вызывали экстрасенсов: анализировали данные более чем из 130 стран (отчеты Gallup), а перекрестно сверили их ещё и с результатами необычной анкеты — целых 33 тысячи студентов из 62 стран рассказывали, как у них там, в общежитии, с мужественностью обстоят дела. Итоговый приговор вынесли по 59 странам, где удалось совместить данные. Вывод неприятный, но ожидаемый: там, где мужское достоинство на весах каждую минуту, за окнами не поют птицы счастья. Такие сообщества живут беднее, чаще слышат о скандалах и коррупции, живут меньше, и, кажется, даже поддержка друг друга становится диковинкой. Щедрость и иллюзия свободы не меняются — видимо, тут мужская спесь не виновата. Авторы работы считают, что подобные жесткие нормы мешают странам развиваться. Мужчины брезгуют профессиями, где нужно сострадание (например, работа в здравоохранении или образовании), а женщины из-за традиций попросту не допускаются во многие сферы. "Суровые" мужчины реже обращаются к врачу, чаще курят и напиваются, а про душевные разговоры забывают, как про детские мечты. Добавим ко всему, что и лидеры с амбициями "я вам тут отец/вождь/царь-батюшка" охотно играют на этих идеалах, раскалывая общество ещё больше. Так что идея, что мужество — это не подарок, а хрупкая высота, которую можно потерять за секунду, играет с обществом злую шутку: страны становятся беднее, здоровьем там не пахнет, а коррупция кружит над головой как ястреб. Перестанем ли мы из-за этого воспевать железную маску настоящего мужика? Исследование, с сожалением, этого не выяснило. Возможно, чем меньше хлеба на столе и лет в паспорте, тем больше хочется спрятаться за мифами о супергероях с железным прессом. Впрочем, есть и нюансы. Использованные данные о взглядах на мужественность собирались среди студентов, и возможно, они думают не так, как их родители на заводах и бабушки за прилавком. Так что по-настоящему народное мнение могло остаться за кадром. Работа получила название «Проблемная мужественность, проблемные нации: вклад культурных представлений о маскулинности в национальное счастье». С авторскими правами у Махалика и Харриса всё в порядке. А вот с счастьем в странах, где из мужчины требуют невозможного, судя по всему, пока туговато.
Не плачь — всё равно не поможет? Свежие исследования разбирают слёзы по полочкам
Святая вера человечества в целительную силу слёз, как оказалось, нуждается в капитальном ремонте. Новое исследование, опубликованное в журнале Collabra: Psychology, решительно ставит под сомнение классическую сцену — когда после бурного рыдания жизнь кажется хотя бы чуть светлее. Не торопитесь размахивать платком: последствия эмоционального выплеска зависят от того, почему вдруг потекли краны в глазах. Да, вам не показалось — не все слёзы ведут в страну облегчения. Учёные, которым явно не хватает доверия к вопросам самочувствия в духе «ну поплачь, станет легче», решили разобраться с этим основательно. Обычно в таких делах полагаются на лабораторные постановки или память испытуемых — то есть, разрыдаться под прицелом холодных научных ламп или вспоминать, как тебя накрыло неделю назад. Но, как всякий, кто когда-либо с трудом вспоминал содержание прошлой вечеринки, подтвердит: память — штука ненадёжная, да и слёзы для публики не так и текут. Авторы исследования во главе со Стефаном Штигером из австрийского университета Карла Ландштейнера вооружились новым подходом: решили ловить эмоции, когда они только вылупляются. В течение четырёх недель 106 взрослых (в основном женщины из Австрии и Германии — если вам почему-то вдруг интересно) фиксировали свои порывы поплакать через специальное приложение на смартфоне. Как только — так сразу: неожиданная влагостройка? Жми в приложении, указывай причину, интенсивность, продолжительность, а потом ещё полчаса и час спустя держи руку на пульсе настроения. А чтобы не упустить ни одной капли, под вечер участников тормошили дополнительным опросом: вдруг, мол, вспоминался слёзоносный инцидент, забытый в суете дня. Такая дотошность позволила учёным выяснить: плач — занятие почти столь же типичное, как пить кофе по утрам. Почти 87% участников дали слабину хотя бы раз, среднего хватило бы на пять эпизодов за месяц. Всего за четыре недели в дневниках всплыло больше 600 слёзных событий. Что особенно колко: женщины плакали чаще и яростнее, чем мужчины. У дам средний расход слёз — шесть эпизодов за месяц против менее трёх у представителей сильного пола. И по продолжительности, и по эмоциональному накалу женские слёзы могли бы стать отличным промороликом к сериалу о разбитых сердцах. Но всё ли равно тому, от чего реветь? Нет. Женщины более склонны расплакаться из-за одиночества или драмы в отношениях, мужчины — от чувства абсолютной беспомощности или после душещипательного кино. Вообще, просмотр фильмов оказался чемпионом по вызываемости слёз: массовая истерия от киноэкранных трагедий не знает гендерных границ. Слёзы от «меня никто не любит» или полного выгорания — вот где водопады шли с особым напором и дольше всего. Такие всплески длились в среднем 11–13 минут. Но и эмоциональный итог оказался соответствующим: после таких рыданий позитив испаряется как вода под августовским солнцем, а уныние держится почти час, если не дольше. Хотели бы вы узнать, помогают ли слёзы после тяжёлого дня? Спойлер неприятный: мгновенного облегчения учёные не нашли ни в одной из ситуаций. Сильные переживания выбивают почву из-под ног, а восстановление занимает до утра. Зато кино вызовет у вас сначала откат и по позитиву, и по негативу — но потом страдания стираются быстрее, чем остатки попкорна после сеанса. Слезы «гармонии» — те, что от доброты окружающих, — не дают откат сразу, зато через четверть часа минусуют негатив сильнее, чем любой психологический трюк. По-настоящему круто: если отчаянная беспомощность выдавит из вас пару слёз, спустя 15 минут вы будете как новенький. Природа, видимо, решила, что сильные слабости должны стираться быстро. Однако, праздник скептицизма продолжается. Все данные — саморепорты, то есть опираемся на честность и память. Никто не отменял забытых или стыдливо замятых слёз. А сравнить, например, как человек ощущает себя после сильной эмоции с плачем и без — возможности не было. То ли дело в самих слезах, то ли просто эмоции были слишком бурными — загадка для следующих поколений исследователей. Никаких новых взрывных экспериментов Штигер планировать не собирается — но, похоже, его команда продолжит шпионить за настроениями людей через смартфоны. Раз вокзал человеческих чувств теперь всегда под контролем, кто знает, сколько мифов рухнет завтра?
Нарцисс и перфекционист: встречаются не только в анекдотах
Нарциссизм и перфекционизм — те ещё братья-акробаты среди личностных черт. Если раньше учёные думали, что это две разные планеты, их свежие открытия разбили такую наивную иллюзию. Оказывается, и нарцисс, и перфекционист внутренне гораздо ближе друг к другу, чем кому бы то ни было хотелось, особенно если спросить их самих. И теперь выяснилось: эти страсти не где-то там неуловимо в глубинах характера зреют, а вполне себе скачут по нервам прямо по ходу обычного дня. Для бодрого исследования учёные из германского университета RPTU Кайзерслаутерн-Ландау решили посмотреть не только на общие черты — ведь кто этим не занимался? — а на то, как реальный человек чувствует свой нарциссизм и перфекционизм прямо сейчас, пока идёт его обычный день. Взяли 285 студентов (преимущественно девушек, возраст 22 года), выдали им смартфоны — ведь XXI век на дворе — и заставили до шести раз в день строчить ответы на эдакие каверзные вопросы: «Чувствуете ли вы себя сейчас лучше всех?» или «Трактор завалил, потому что не идеально сделал задание?» Что выяснили? Если у кого-то просыпался внутренний Наполеон — ощущение собственной гениальности и превосходства (grandiose narcissism, если задумались над иностранным термином), — то за это почти всегда приходила перфекционистская жажда: не просто вылезти вперёд, а сделать всё безупречно. Зато страх облажаться тут как-то улетучивался: перфекционистские тревоги отступали. А вот если накатывала вечная внутренняя драма — уныние, ощущение ненужности или желание сбежать от чужих взглядов (это уже vulnerable narcissism, иначе говоря, нарциссизм «ранимых»), то тут, как назло, звенели все перфекционистские звоночки: «А вдруг все увидят ошибку? А вдруг все подумают, что я не такой?» Паника включалась на полную катушку. Получается, нарциссизм и перфекционизм — не просто штампы из учебников по психологии. Это такие себе эмоциональные качели, где строишь из себя великого — и хочешь быть идеальным, а если только что тебя накрыло грустью — всё, привет, внутренний критик. Учёные додумались даже до того, что за этими пересекающимися спиралями кроются общие механизмы, вроде реакции на стресс или постоянной проверки себя в любой ситуации: «А я тут лучше всех или неудачник?» Неутомимое внутреннее радио, говорят, может включить хоть перфекционизм, хоть нарциссизм, смотря какой эфир поймает. Для любителей конкретики исследователи добавили: у нарциссизма две грани — грандиозный чаще ведёт к лидерским амбициям, уязвимый — к вспышкам агрессии и обиде. Перфекционизм, опять же, бывает «стремящимся» — такой приводит к успехам в учёбе, а бывает «тревожащимся»: вместе с ним в комплекте идут тревожные расстройства. Не без ложки дёгтя, конечно: сами авторы честно признают, что их метод, когда участники отчитывались каждые 2,5 часа, не мог поймать самые быстрые эмоциональные горки. Так что если кто-то внезапно за три минуты прожил путь от Наполеона до полного самоуничижения, в эту статистику такой экстрим не попал. В общем, если вдруг словили себя на мысли «Я просто должен быть идеальным иначе все заметят мою никчёмность!» — смело записывайтесь в клуб: возможно, ваш внутренний нарцисс не так уж оригинален, как вы думали.