Почти все ждут победы. Но арифметика выборов с таким оптимизмом не согласна
Почти 90% американцев, у которых есть предпочтительный кандидат в президенты, уверены: победит именно он. Несколько десятилетий назад таких оптимистов было около 70%. Избирательная математика, как водится, не изменилась настолько, чтобы объяснить этот праздник веры в собственную правоту.
Новое исследование, опубликованное в журнале Political Behavior, связывает рост ожиданий с усиливающейся неприязнью к противоположной партии. И у этого оптимизма есть неприятное послевкусие: если сторонник ожидал победы, но его кандидат проиграл, он обычно сохраняет больше враждебности к другой стороне, чем тот, кто заранее допускал поражение.
Когда желание становится прогнозом
В демократических выборах люди гораздо чаще предсказывают победу своего кандидата, чем позволяют предположить реальные результаты голосования. Политологи называют это «желаемым за действительное» в электоральных прогнозах: человек ожидает нужного ему исхода отчасти потому, что сам этого исхода хочет. Такой оптимизм может смягчать тревогу и помогать справляться с неопределённостью. У психики вообще богатый инструментарий — особенно когда факты мешают настроению.
Исследования показывают, что подобные ожидания трудно исправить даже цифрами. В работе 1997 года об выборах мэра Иерусалима большинство участников считали, что победит их кандидат, даже когда знали результаты свежих опросов или могли получить деньги за точный прогноз. Влияют и СМИ: два эксперимента 2018 года показали, что зрители чаще ожидали победы своей партии, если близкие им по взглядам медиа сообщали о её успехе. Когда те же СМИ показывали отставание «своих», прогнозы становились скромнее. Не обязательно реалистичнее — просто скромнее.
Параллельно в США десятилетиями растёт партийная неприязнь — её называют аффективной поляризацией. Это ситуация, когда демократы и республиканцы не просто спорят о политике, а испытывают к противоположной партии сильную неприязнь и недоверие. Некоторые исследования предполагают, что многие избиратели теперь голосуют скорее против другой партии, чем из симпатии к собственной. Насколько широко распространено это явление, учёные спорят. Однако предварительная работа 2022 года, основанная на онлайн-опросе и ещё не прошедшая рецензирование, показала: неприязнь к соперникам лучше предсказывала ожидание победы, чем тёплые чувства к своей партии.
На восприятие результатов выборов враждебность тоже влияет. Опрос вокруг президентских выборов 2020 года показал: большинство американцев преувеличивали, насколько сильно будут переживать из-за результата, но люди с особенно негативным отношением к кандидату другой партии испытывали более сильные эмоции, чем ожидали.
На эту тему обратил внимание Сет Уорнер из Университета Коннектикута. Его заинтересовало, связана ли растущая уверенность в победе с партийной неприязнью — и становится ли проигравшим особенно горько, если поражение оказалось для них сюрпризом.
Уорнер рассказал PsyPost, что отправной точкой стали материалы СМИ, ориентированных на разные политические лагеря. В них, по его наблюдениям, регулярно появляются сюжеты о том, что «другая сторона» вот-вот развалится. В левых медиа может казаться, что Дональд Трамп постоянно попадает в беду, республиканцы скоро отвернутся от него, а его сторонники начинают сомневаться. В правых изданиях похожие истории рассказывают уже о противоположном лагере.
Уорнер исходил и из знакомого психологам наблюдения: люди болезненно реагируют, когда события идут не по их ожиданиям. Он предположил, что сторонники проигравшей партии, заранее уверенные в победе, после выборов могут стать ещё враждебнее к соперникам. Это предположение подтвердилось, но главным открытием оказалась даже не реакция на поражение, а поразительно высокая уверенность американцев в будущей победе.
Опросы не объясняют всеобщую уверенность
В первом исследовании Уорнер проследил, как менялись прогнозы избирателей, используя данные American National Election Study — длительного национального опроса взрослых американцев, который проводится вокруг президентских выборов. Он объединил архивные данные за 1952–2020 годы и результаты опросов 2024 года.
Перед выборами участников спрашивали, кто, по их мнению, победит в ноябре. Это позволило выяснить, ждали ли они победы предпочитаемого кандидата — такого кандидата назвали 71% участников, сообщивших о намерении голосовать, — или кандидата от своей партии. Чтобы учитывать объективную ситуацию в гонке, Уорнер сопоставлял дату каждого интервью со средним показателем национальных опросов за семь дней: до 2004 года использовались данные Gallup, с 2004-го по 2024-й — RealClearPolitics.
Затем исследователь изучил данные за 1980–2020 годы, пытаясь понять, какие особенности избирателей связаны с ростом оптимизма. Он учитывал, голосуют ли люди за свою партию, насколько сильно они с ней связаны, совпадают ли их взгляды с партийной линией, следят ли они за кампанией, живут ли в районе, где доминирует их партия, и знают ли, какая партия контролирует Палату представителей США.
Отношение к партиям и кандидатам измеряли по так называемому «термометру чувств» — шкале от 0 до 100, где 0 означает крайне холодное отношение, а 100 — крайне тёплое. Оценку выше 75 для собственного кандидата считали тёплым отношением, а оценку ниже 25 к противоположной партии — высокой партийной неприязнью.
Результаты показали: десятилетиями доля избирателей, ожидавших победы своего кандидата, держалась около 70%. В 2000-х она выросла до высоких 70%, а с 2012 года достигла высоких 80%. Опросы имели значение: каждый дополнительный процентный пункт преимущества кандидата в опросах был связан примерно с семипроцентным ростом шансов избирателя ожидать его победы. Но одними опросами недавний скачок не объяснить. Даже с поправкой на разрыв между кандидатами и близость гонки вероятность ожидания победы своей стороны долго оставалась в сравнительно узком диапазоне, а после 2012 года резко пошла вверх.
Уорнер отмечает, что современные выборы часто проходят с небольшим отрывом, и заранее точно предсказать победителя трудно. Опросы стали сложнее проводить; обычно их результаты укладываются в погрешность около пяти процентных пунктов, тогда как исход многих важных выборов решается с меньшим разрывом. Но, судя по ожиданиям избирателей, о такой неопределённости им никто не сообщил: перед последними выборами около 90% сторонников кандидатов верили в победу своего фаворита.
Исследователь также оценил, насколько разные факторы связаны с ростом ожиданий победы своей партии в период с 1980 по 2020 год. Речь здесь о статистическом разложении изменений, а не о доказательстве прямой причинности.
Два фактора выделились особенно. Доля избирателей, голосовавших за свою партию, выросла на 8 процентных пунктов и объясняла 24,9% увеличения оптимистичных прогнозов. А доля людей с высокой неприязнью к другой партии за те же четыре десятилетия подскочила на 47 процентных пунктов и объясняла 22% роста ожиданий победы.
В 1980 году отношение к противоположной партии почти не было связано с прогнозом победы. К 2020-му оно стало надёжным предсказателем. Для сравнения: сила партийной идентичности объясняла 3% изменений, оценки кандидатов — 2,8%, интерес к новостям о кампании — 2,2%. Все учтённые характеристики вместе объясняли примерно половину общего роста оптимизма. Вторая половина осталась статистическим туманом.
Чем сильнее неприязнь, тем увереннее прогноз
Во втором исследовании Уорнер проверил, меняются ли прогнозы одного и того же человека вместе с его отношением к другой партии. Для этого он использовал панельный опрос American National Election Study за 2016, 2020 и 2024 годы. Панельный опрос — это когда исследователи возвращаются к одним и тем же участникам через некоторое время; здесь в выборку вошли партийные сторонники и независимые избиратели, склоняющиеся к одной из партий. Всего анализ включал более 5 100 наблюдений.
Неприязнь измеряли по шкале от 0 до 100, переворачивая оценку противоположной партии на «термометре чувств». Статистические модели позволили сравнить изменения внутри одного и того же человека между избирательными циклами, а не просто сопоставить разных людей.
Когда неприязнь к другой партии усиливалась, человек с большей вероятностью ждал победы своей стороны. Эта связь была сильнее у демократов. У республиканцев направление оказалось таким же, но результат не достиг статистической значимости — то есть данных было недостаточно, чтобы уверенно исключить случайность.
Если учитывать только разницу между кандидатами в опросах, рост неприязни на одно стандартное отклонение — примерно типичный разброс оценок участников — соответствовал увеличению вероятности ждать победы своей партии на 8–8,9 процентного пункта. После дополнительных поправок на отношение к кандидатам, силу партийной привязанности, идеологию, интерес к новостям и расселение сторонников партий в разных местах связь сохранялась: вероятность прогноза победы повышалась на 3,3–3,7 процентного пункта.
Самой сильной прямой связью обладали тёплые чувства к кандидату своей партии: рост на одно стандартное отклонение соответствовал увеличению вероятности ожидать победы на 17,4–18 процентных пунктов. Интерес к новостям и географическое разделение сторонников партий статистически значимой связи не показали.
Отдельный анализ проследил, как установки 1 912 участников в 2016 году были связаны с их взглядами в 2020-м и прогнозами на 2024-й. Неприязнь к другой партии в 2016 году была косвенно связана с ожиданием победы в 2024-м — через другие установки, измеренные в 2020 году. Прямая связь оказалась небольшой и статистически незначимой.
Обнаружилось и обратное направление: ожидание победы в 2016 году предсказывало более сильную неприязнь к соперникам в 2020-м. Но эта связь была слабее, чем путь от неприязни к ожиданиям победы. Получается не односторонняя труба, а круговорот: враждебность подогревает уверенность, а уверенность со временем может подливать масла во враждебность.
Поражение остужает не всех
После этого Уорнер изучил, что происходит с настроениями в день выборов и после него. Он проанализировал предвыборные и послевыборные интервью 22 313 участников опросов American National Election Study за президентские кампании 1996–2024 годов. Выборы 2000 года исключили: после них в опросе не задавали нужный вопрос об отношении к партиям.
Исследователь сравнил предвыборные оценки противоположной партии с послевыборными ответами о симпатии или антипатии. Обе шкалы привели к диапазону от 0 до В расчётах учитывались прежняя неприязнь, оценки кандидатов, сила партийной идентичности, идеология, демографические характеристики и год выборов. Главное внимание уделили тому, как ожидания до голосования сочетались с фактом поражения.
Обычно проигрыш немного снижал партийную враждебность — вероятно, после реального результата некоторым становилось не до прежней уверенности. Но это не относилось к тем, кто ждал победы. С учётом предвыборных взглядов проигравшие, заранее допускавшие поражение, после выборов были примерно на 2 пункта менее враждебны к другой партии, чем победители, по шкале из 100 баллов. А проигравшие, уверенные в победе, не демонстрировали такого охлаждения: их показатель был примерно на 3,1 пункта выше, чем у проигравших, готовившихся к поражению.
В целом эффект проявлялся на всех изученных выборах. Статистически значимым он оказался в 2004, 2016, 2020 и 2024 годах; самые крупные оценки пришлись на три кампании с участием Дональда Трампа.
У республиканцев, которые рассчитывали на победу в 2020 году, повышенная неприязнь всё ещё обнаруживалась в 2024-м. У демократов разочарование после выборов 2016 года к 2020-му уже ослабло. Уорнер призывает не превращать этот результат в универсальный закон: последствия 2020 года были необычными, в том числе из-за необоснованных заявлений Трампа о массовых фальсификациях. А случай 2016 года напоминает, что такие эффекты не обязательно сохраняются надолго.
Сам Уорнер считает, что «эффект несбывшихся надежд» сравнительно невелик — около трёх пунктов по стобалльной шкале. Но возникает он в особенно важный для демократии момент: одна сторона должна принять поражение, а другая готовится взять власть. Даже небольшое усиление враждебности в такой ситуации может иметь значение.
Эти выводы расходятся с более ранним исследованием, посвящённым сторонникам партий в США во время промежуточных выборов 2022 года. Там неприязнь к соперникам и поддержка нарушений демократических норм оставались высокими и после голосования, а победители и проигравшие сохраняли примерно одинаковый уровень поляризации.
У исследований разный масштаб и подход. Работа Уорнера охватывала несколько президентских циклов и отдельно учитывала, кто до выборов ждал победы, а кто допускал поражение. Предыдущее исследование отслеживало общие изменения после одних промежуточных выборов и не разделяло избирателей по ожиданиям. По мнению Уорнера, это может объяснить расхождение: если почти все проигравшие заранее были уверены в победе, обычного послевыборного «охлаждения» действительно можно не увидеть.
Оптимизм — ещё не доказанная причина
У исследования есть ограничения. Оно основано на наблюдательных опросах, а не на эксперименте, где исследователи случайным образом меняют политические установки участников. Поэтому установить строгую причинно-следственную связь нельзя. Возможно, существуют неучтённые факторы, которые одновременно усиливают неприязнь к другой партии и уверенность в победе. Кроме того, высокие ожидания сами со временем могут усиливать враждебность.
Есть и техническая оговорка: предвыборную неприязнь измеряли по шкале от 0 до 100, а послевыборное отношение — по 11-балльной шкале симпатии или антипатии. Поэтому сравнение «до» и «после» приблизительное.
Национальные опросы также плохо разделяют внутреннее желание человека увидеть поражение соперников и влияние информационного окружения. Уорнер учитывал интерес к предвыборным новостям и географическое разделение сторонников партий, но эти показатели не раскрывают, какие именно СМИ читает человек и с кем обсуждает политику. Эксперименты в будущих исследованиях могли бы точнее показать, что сильнее подталкивает к уверенности в победе: эмоциональное желание проигрыша другой стороны или постоянные прогнозы партийных комментаторов.
По мнению Уорнера, более реалистичные ожидания могли бы помочь демократии переживать передачу власти спокойнее: избиратели, не готовые к поражению, особенно уязвимы для гнева и ложных заявлений о фальсификациях.
Он напоминает и о простой вещи, которую политический фанатизм обычно старается не замечать: демократия предполагает и победы, и поражения. В конкурентной двухпартийной системе твоя сторона будет проигрывать примерно в половине случаев. Поэтому важна интеллектуальная скромность — готовность подумать, что добросовестным людям может не нравиться в аргументах собственной партии. Иначе партии определяются только тем, против кого они выступают, а не тем, что способны предложить сами.
Это не значит, что в американской политике нет серьёзных моральных разногласий, по которым договориться трудно. Но есть и вполне практические вопросы, где цели у большинства похожи: хорошие рабочие места и школы, низкий уровень преступности, национальная безопасность. Спорят чаще о способах достижения этих целей. И именно такие вопросы нередко особенно важны для колеблющихся избирателей, которые и решают исход выборов.
Исследование Сета Уорнера называется Partisan Wishful Thinking in Polarized Times — «Партийное желаемое за действительное в эпоху поляризации».
