Война, упадок и «враги внутри»: о чём пишут будущие чиновники Трампа
Шесть книг людей, позднее занявших высокие посты во второй администрации Дональда Трампа, объединяет не только политический лагерь. Исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Psychology, обнаружило общий набор образов: война, упадок, болезнь и предательство. На метафоры угрозы и разрушения пришлось около 90% всех выявленных случаев; на образы восстановления и обновления — меньше одного из десяти. А главные противники в этих книгах чаще находились не за границей, а внутри страны.
Авторы исследования считают, что такая повторяющаяся риторика выходит за пределы личного стиля Трампа. Похоже, у его политического окружения есть общий словарь тревоги — и он куда богаче на «битвы» и «разложение», чем на способы всё починить.
Когда спор о политике превращается в битву
В политике метафоры помогают объяснять сложные и абстрактные темы через знакомые физические ощущения: войну, болезнь или строительство. Это не просто украшение речи. Сравнение направляет внимание слушателя, подсказывает, кто виноват, и делает некоторые решения более естественными на вид.
В серии экспериментов 2011 года исследователи меняли всего одно слово: преступность представляли то как дикого зверя, то как вирус. Такая небольшая подмена незаметно склоняла участников то к поддержке полицейских мер, то к идее социальных реформ. Сами участники не осознавали, что метафора повлияла на их рассуждения.
В новой работе используется понятие «когнитивная мобилизация». Здесь речь не о доказанном воздействии на читателя, а о том, как устроен сам текст: метафоры вместе с эмоциональными сигналами создают картину кризиса, назначают виноватых и подталкивают к определённому выходу. Систематический обзор 51 исследования, опубликованный в 2026 году, показал, что с поддержкой популистской политики чаще всего связана злость, за ней идут страх, обида и ностальгия. Политики-популисты регулярно используют эмоциональные истории и поиск виновных, чтобы сплотить сторонников.
До сих пор многие исследования этой риторики в движении Make America Great Again (MAGA) сосредоточивались лично на Трампе. Анализ его предвыборных и инаугурационных речей за 2018 год показал, что он использовал знакомые бытовые сравнения, говоря об иммиграции и экономике, а себя изображал воином, строителем и мастером по ремонту.
Исследование выступлений Трампа, опубликованное в 2025 году, обнаружило и другой поворот: после покушения в 2024-м его метафоры сместились от действия и успеха к уязвимости и мотивам, напоминающим кампанию 2016 года. Но изучать только речи и публикации одного политика — значит оставить открытым вопрос о его соратниках. Неужели весь лагерь говорит на одном языке? Исследователи решили проверить это на книгах.
Шесть книг и один общий словарь
Сюхай Чэнь, Чжихэн Чжэн и Цзясянь Лю из Национального университета оборонных технологий — китайского военного университета в Нанкине — изучили полные версии книг, написанных заметными фигурами до их назначения на государственные должности. Книга позволяет автору развернуть аргумент и показать устойчивые взгляды, а не ограничиваться коротким постом или речью на митинге. Кроме того, публикации до назначения дают возможность посмотреть, как будущие чиновники описывали политику до того, как на них начали действовать ограничения должности.
В выборку вошли шесть широко распространённых книг, опубликованных с 2016 по 2024 год:
Hillbilly Elegy (2016, 79 782 слова) вице-президента Джей Ди Вэнса;
Decades of Decadence (2023, 79 863 слова) госсекретаря Марко Рубио;
For Love of Country (2024, 69 780 слов) директора национальной разведки Тулси Габбард;
Battle for the American Mind (2022, 79 234 слова), написанную Питом Хегсетом, будущим министром обороны, вместе с Дэвидом Гудвином;
Government Gangsters (2023, 74 171 слово) директора ФБР Кэша Пателя;
The Real Anthony Fauci (2021, 190 132 слова) Роберта Ф. Кеннеди-младшего, будущего министра здравоохранения и социальных служб.
Исследователи убрали оглавления, примечания и списки литературы, а оставшийся текст разделили на абзацы. Алгоритм машинного обучения помог распределить их по темам. 914 абзацев — 11,57% корпуса — не вписались в устойчивые тематические группы и были исключены из этого этапа анализа. Остальные распределились по 16 темам, которые объединили в семь крупных направлений: общественное здоровье и медицинские авторитеты; образование, религия и культурные споры; политические и судебные институты и «глубинное государство»; семья, община и социальная мобильность; мировой порядок и национальная оборона; экономический спад и тревоги рабочего класса; иммиграция и границы.
Затем команда искала в абзацах слова, которые могли работать как метафоры, и проверяла каждое употребление вручную. Выражение засчитывали только тогда, когда его смысл в контексте отличался от прямого физического значения и переносил конкретный образ на абстрактную политическую тему.
Например, Патель называл политическое противостояние Трампу «тотальной войной», а федеральную бюрократию — «прогнившей сверху». Это отнесли к военным метафорам и образам разложения. А упоминание настоящей гражданской войны в Сирии метафорой не считали: там слово «война» описывало буквально войну, редкий случай, когда язык не пытается выдать спор за поле боя.
Список выражений составили на основе шести категорий, выбранных после предварительного чтения книг. Поэтому метафоры путешествий, спорта или семейной жизни, которые исследователи тоже замечали, в итоговый подсчёт не вошли.
Из 3 660 найденных совпадений ручная проверка подтвердила 2 074 метафорических выражения. Их распределили по шести категориям: война и конфликт; упадок и падение; коррупция и болезнь; вторжение и проникновение; предательство и оставление; возрождение и восстановление. В одном абзаце могли встретиться несколько метафор одной категории, поэтому 2 074 выражения составили 1 704 пары «абзац — категория».
Затем исследователи определили, как в этих фрагментах представлены политические группы — «мы» и внутренние или внешние «они», — и оценили их по 12 эмоциональным категориям, включая злость, страх, отвращение, ностальгию, унижение и надежду. Второй обученный кодировщик независимо проверил случайные части материала. Он согласился с первым в 80% случаев при определении того, является ли выражение метафорой, в 99,5% — при выборе категории подтверждённой метафоры и в 86% — при определении наличия группы «чужих».
Девять метафор из десяти — о беде
Баланс оказался красноречивым. На угрозу и разрушение пришлось 90,55% метафор — 1 878 случаев. На возрождение и восстановление — лишь 9,45%, или 196 случаев. Самой частой категорией стала война и конфликт: 47,1% всех примеров, или Далее шли упадок и падение — 19,7% (408), коррупция и болезнь — 14% (290), возрождение и восстановление — 9,5% (196), вторжение и проникновение — 5,6% (117), предательство и оставление — 4,2% (87).
Книги посвящены разным темам, однако различия между авторами в использовании шести категорий оказались умеренными. Показатель Крамера V составил 0,178: ноль означал бы, что авторы используют категории в одинаковых пропорциях, а единица — что у каждого совершенно свой набор. По интерпретации исследователей, авторы пользовались общим набором образов, но расставляли разные акценты.
Война и конфликт были самой частой категорией во всех шести книгах. Особенно активно к ней обращались Габбард — 71,38% её метафор — и Хегсет — 54,47%. Патель (29,66%) и Кеннеди (19,75%) чаще других использовали образы коррупции и болезни. У Кеннеди также была самая высокая доля метафор вторжения и проникновения — 9,39%. Рубио почти поровну распределил внимание между войной и конфликтом (37,25%) и упадком и падением (36,47%). В книге Вэнса чаще других встречались образы возрождения и восстановления (13,79%) и предательства и оставления (6,90%).
Эти метафоры легко пересекали границы отдельных политических тем. В обсуждениях мирового порядка и обороны доля военных образов достигала 64,19%. Но война обнаруживалась и там, где речь шла об образовании и культурных спорах (57%) или политических и судебных институтах (51,24%).
В Battle for the American Mind Хегсет описывал обучение детей от детского сада до 12-го класса как «войну длиной в 16 000 часов» и «поле битвы за детские умы», где консервативные родители противостоят «укреплённым гнёздам пулемётов». Авторы исследования считают, что такое военное описание споров об учебной программе сужает пространство для компромисса и постепенных реформ. Когда школа — это уже фронт, обсуждать учебник мирно становится несколько сложнее.
У других метафор были свои тематические участки. В экономических обсуждениях 60,49% образов относились к упадку и падению. Рубио и Вэнс, например, представляли исчезновение рабочих мест в промышленности как физическое и моральное крушение семей рабочего класса и целых городов.
Метафоры коррупции и болезни связывали политические институты (26,71%) с общественным здоровьем (19,81%). Федеральные ведомства и медицинские авторитеты в таких описаниях становились источниками внутренней гнили или заражения. По мнению авторов исследования, эта рамка помогает представить жёсткое вмешательство как оправданную меру.
Образы вторжения и проникновения чаще появлялись в темах общественного здоровья (9,28%) и иммиграции (9,09%). И мигрантов, и вирусы описывали через наводнения и прорванные границы — словно они захлёстывают уязвимую страну. Метафора, как видно, умеет объединить людей и микробы в одной тревожной картине.
Главный противник — не за границей
В 82,4% пар «абзац — метафорическая категория» (1 404 из 1 704) политические группы были обозначены как коллективы. Чаще всего текст противопоставлял «нас» внутренним «им»: таких случаев было 31,7% (541). Ещё 25,4% (432) описывали только внутреннюю группу противников.
Противопоставление «нас» внешним «им» встречалось лишь в 4,6% случаев (78), а упоминание только внешнего противника — в 1,3% (22). Иными словами, книги чаще изображали угрозу как внутреннюю: ею становились элиты, государственные бюрократы, руководители институтов и идеологические оппоненты, которые, согласно этой риторике, предали страну или заразили её изнутри. Зарубежный враг здесь, похоже, уступил место соседу по кабинету.
Эмоциональный анализ показал, как метафоры складываются в аргументацию самих книг, но не доказывает, что читатели непременно проходят через ту же психологическую последовательность. Страх и тревога присутствовали в 95,54% из 1 704 фрагментов — почти постоянный фон для всех шести работ.
На этом фоне у разных образов обнаружились свои эмоциональные сочетания. Военные метафоры связывались со злостью и гордостью; образы коррупции и болезни — с отвращением и унижением; упадок вызывал ассоциации с ностальгией и утратой; предательство сочеталось с унижением, отвращением и злостью.
Образы возрождения и восстановления составляли меньше десятой части всех примеров, но концентрировали надежду, сакральность, гордость и призывы к справедливости. По интерпретации авторов, обещание обновления предлагает выход из кризиса — и направляет накопленные в тексте злость и отвращение к идее будущего исправления.
Эти результаты перекликаются с анализом речей и публикаций Трампа, вышедшим в 2025 году. В нём исследователи отмечали переход от личной обиды к образу нации-жертвы: причинённая ей боль и обещание возмездия использовались для морального оправдания ответных мер, в том числе масштабных торговых пошлин. Новая работа изучала не выступления Трампа, а метафорическую структуру книг его соратников. Но обе работы указывают на повторяющийся мотив: политика описывается через угрозу, конфликт и ответный удар.
Что исследование не доказывает
Авторы подчёркивают ограничения своей работы. Они изучали опубликованные книги, а не опрашивали читателей и не брали интервью у писателей. Поэтому исследование описывает устройство аргументов на страницах, а не личные мысли авторов. Кроме того, политические книги нередко создаются при участии соавторов и редакторов.
Работа также не показывает, заставляют ли такие метафоры читателей менять взгляды или действовать. Шесть книг выбрали из-за их заметности и популярности, но не сравнивали с похожими книгами других политиков. Поэтому нельзя сказать, необычен ли такой акцент на кризисе именно для авторов, связанных с Трампом, или он типичен для коммерческого политического нон-фикшена, который часто держится на драме и конфликте.
Выборка невелика, а книги сильно различаются по объёму. Книга Кеннеди насчитывает 190 132 слова — более чем вдвое больше остальных, чей объём составлял примерно 70–80 тысяч слов. На неё пришлось около 35% всех подсчитанных метафор, поэтому тема общественного здоровья получила непропорционально большой вес в общих результатах.
Есть и проблема точности самого распознавания метафор. Граница между буквальным и переносным значением не всегда очевидна. Кодировщики совпали в решении о том, является ли выражение метафорой, в 80% случаев, но после поправки на случайное совпадение коэффициент каппа Коэна составил 0,556 — это лишь умеренная согласованность. При точной классификации положения групп по семи вариантам кодировщики совпадали в 65,1% случаев. Эмоциональные метки второй кодировщик не проверял.
В следующих исследованиях можно пересчитать метафоры с учётом длины книг, сравнить эти работы с книгами умеренных республиканцев или демократов и проверить, сохраняли ли будущие чиновники тот же набор образов в официальных речах после назначения.
Исследование From threat to repair: metaphorical architecture and cognitive mobilization in Trumpist governing-coalition texts подготовили Сюхай Чэнь, Чжихэн Чжэн и Цзясянь Лю.
