Псилоцибин не превращает мозг в хаос — он учит его подстраиваться под реальность
Хаос, который слишком хорошо понимает происходящее
Псилоцибин, психоактивное вещество из некоторых видов грибов, похоже, не просто превращает работу мозга в нейронную кашу. Новое исследование показывает: под его воздействием мозг действительно меняет привычную архитектуру связей, но одновременно выстраивает новые, вполне упорядоченные паттерны — и подстраивает их под то, что человек в данный момент видит, слышит и переживает.
Иными словами, мозг не теряет связь с реальностью. Он начинает связываться с ней иначе. Иногда настолько иначе, что граница между «я» и окружающим миром заметно истончается.
Исследование опубликовано в журнале Nature. Его авторы использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), электроэнцефалографию (ЭЭГ) и методы машинного обучения, чтобы проследить за изменениями мозговой активности буквально во времени.
Что делает псилоцибин с мозгом
Псилоцибин после употребления превращается в псилоцин. Он главным образом связывается с серотониновыми рецепторами 2A на клетках мозга и меняет взаимодействие между крупными нейронными сетями. В результате меняются восприятие, эмоции и ощущение собственного «я».
Ранние исследования описывали психоделическое состояние почти как нейронный бунт. Например, работа 2013 года показала широкое снижение согласованных электрических колебаний мозга после приёма псилоцибина. Казалось, мозговые цепи потеряли стройность и теперь действуют по принципу «каждый сам за себя».
Позднее появилась так называемая гипотеза энтропийного мозга. Согласно ей, психоделики делают активность мозга более разнообразной и непредсказуемой. Такая повышенная «энтропия» должна была бы сделать мозг особенно чувствительным к настрою человека и окружающей обстановке — тому, что в психоделической науке называют set and setting, то есть внутренним состоянием и внешней средой.
Но оставался неприятный научный вопрос: мозг под псилоцибином действительно становится хаотичным или за внешним беспорядком скрывается новая форма организации?
Как проходил эксперимент
Проектом руководили Devon Stoliker, научный сотрудник Computational Neuroscience Laboratory при Turner Institute for Brain and Mental Health Университета Монаша, и Adeel Razi, профессор вычислительной нейронауки и директор этой лаборатории.
В исследовании участвовали 65 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 55 лет. Участники почти не имели опыта употребления психоделиков: три человека сообщили о незначительном или давнем опыте без заметного эффекта, остальные никогда не принимали серотонинергические психоделики. Двое были исключены ещё до получения препарата, поэтому стандартную дозу в 19 миллиграммов псилоцибина получили 63 человека.
Каждый доброволец проходил два визита с интервалом примерно в неделю:
один раз — без препарата, для определения исходных показателей;
второй раз — после приёма псилоцибина.
Примерно через 80 минут после капсулы участникам проводили фМРТ — метод, который отслеживает изменения насыщения крови кислородом в разных участках мозга. Примерно через 150 минут начиналась запись ЭЭГ с помощью датчиков на коже головы.
Во время процедур добровольцы последовательно оказывались в четырёх условиях:
спокойно лежали с закрытыми глазами;
слушали аудиомедитацию;
слушали эмоционально насыщенную музыку с закрытыми глазами;
смотрели видео с медленно плывущими облаками с открытыми глазами.
В сканере условия шли от наименее насыщенного стимула к наиболее насыщенному. Во время ЭЭГ видео показывали первым. Половина участников до исследования прошла восьминедельный курс медитации осознанности, однако статистически значимых различий между медитировавшими и остальными не обнаружили. Поэтому в основном анализе эти группы объединили.
После удаления записей, испорченных сильными движениями головы, для анализа осталось от 56 до 60 участников в разных условиях фМРТ. Полные данные по всем четырём условиям имели 54 человека — именно их использовали в моделях машинного обучения. В ЭЭГ-анализ вошли 58 участников для каждого условия во время действия псилоцибина.
Меньше привычного порядка — больше связи с контекстом
Общий анализ показал: псилоцибин перераспределяет функциональные связи в зависимости от того, открыты у человека глаза или закрыты.
При закрытых глазах общая связанность сенсорных зон снижалась максимум на 39%, а в областях, связанных с ассоциативным мышлением, напротив, возрастала максимум на 72%. Когда участники смотрели видео с открытыми глазами, связанность увеличивалась и в сенсорных, и в ассоциативных областях.
Особенно показательно изменение зрительной системы. Обычно мозг заметно различает обработку информации при открытых и закрытых глазах. После псилоцибина разрыв между этими режимами сократился на 85%. Состояние с закрытыми глазами стало больше напоминать обработку зрительной информации при открытых глазах — словно мозг решил, что для него внутренние образы и внешний мир уже не такие уж разные соседи.
Традиционный показатель модульности мозга также снизился во всех четырёх условиях. Модульность показывает, насколько чётко мозг разделён на отдельные функциональные сообщества. После псилоцибина показатель снизился:
во время отдыха — на величину эффекта −0,63;
во время медитации — на −0,60;
при прослушивании музыки — на −0,70;
во время просмотра видео — на −0,
На первый взгляд вывод напрашивается сам собой: мозговые сети перестали держаться обособленно. Однако статичный показатель, усреднённый за всё время записи, не объяснял, что именно чувствовали участники. Связь с субъективными отчётами оказалась статистически незначимой.
И тут в дело вступило машинное обучение — тот самый инструмент, который иногда умеет заметить смысл там, где обычная статистика видит только прилично усреднённую серую кашу.
Машина научилась угадывать, что происходит с человеком
Исследователи отслеживали активность мозга момент за моментом и переводили её в геометрические траектории меньшей размерности. Проще говоря, они смотрели не на усреднённую картинку всего сеанса, а на то, как мозг перемещается между разными состояниями во времени.
Автоматический классификатор по этим траекториям определял, чем в данный момент занят участник: отдыхает, медитирует, слушает музыку или смотрит видео. Чем сильнее был субъективный психоделический опыт, тем точнее работала система.
У шести участников с особенно выраженными эффектами точность классификации выросла примерно с 62% без препарата до 98% после его приёма.
Это важная деталь: модель анализировала мозг каждого человека отдельно, а не строила усреднённый портрет группы. То есть исследователи увидели не только общую реакцию мозга на псилоцибин, но и индивидуальную динамику.
Дополнительно учёные применили модель TAVRNN, разработанную соавтором Moein Khajehnejad. Она отслеживает, как со временем меняются связи между областями мозга. Этот анализ также показал большую согласованность связей внутри отдельных сетей и между ними.
Получилась парадоксальная картина: привычная структура сетей стала менее чёткой, но в динамике возникла другая, более гибкая организация. Хаос, как выяснилось, тоже способен соблюдать внутренний распорядок — просто не тот, к которому мы привыкли.
Чем сильнее чувство единства, тем заметнее порядок
Новая форма организации мозговой активности была связана с эмоциональным содержанием опыта.
Чем выше была точность классификации, тем сильнее участники сообщали о мистических переживаниях. Корреляция с общим показателем таких состояний составила r = 0, При этом связь с тревогой и нарушением мышления оказалась слабой и статистически незначимой.
Наиболее тесно мозговые паттерны были связаны с положительными переживаниями — блаженством, ощущением единства и духовными чувствами. Участники, которые особенно сильно ощущали единство с окружающим миром, демонстрировали более плотные и устойчивые нейронные паттерны, соответствующие каждому из экспериментальных условий.
Авторы назвали эту мозговую характеристику контекстным выравниванием. Само переживание непрерывности с физическим и психологическим окружением они обозначили термином embeddedness — «включённость» или «погружённость в контекст».
Как объяснил Devon Stoliker, психоделики могут помочь понять, каким образом мозг обычно поддерживает ощущение отдельного «я» внутри мира. При изменённом состоянии эта граница становится менее жёсткой: человек может чувствовать не столько потерю себя, сколько непрерывность с окружающей средой.
Две сети, без которых эффект заметно слабел
Дополнительный анализ показал, что контекстно выровненная организация особенно зависит от двух крупных мозговых сетей:
сети пассивного режима работы мозга — default mode network, связанной с саморефлексией и внутренними мыслями;
зрительной сети, которая обрабатывает внешнюю визуальную информацию.
Исследователи математически заменяли изменённые псилоцибином сигналы в каждой из этих сетей данными того же человека, полученными без препарата. После такой замены точность классификации заметно падала. Каждая сеть обеспечивала примерно 23% общего прироста точности.
Это не доказывает, что именно эти две сети «создают» мистический опыт. Но показывает: они играют заметную роль в том, как мозг начинает связывать внутреннее состояние человека с происходящим вокруг.
Люди назвали опыт одним из самых значимых в жизни
Более половины участников оценили пережитый сеанс как один из самых значимых в своей жизни. Двадцать четыре человека включили его в пятёрку наиболее важных событий. Большинство оценило интенсивность опыта на 9 или 10 баллов из
Через день участники прошли повторную оценку психологического состояния. Они сообщали об улучшениях, связанных с внутренним спокойствием, терпением, ощущением связи с природой и другими людьми.
Наиболее сильную связь с последующими изменениями настроя показало чувство инсайта во время сеанса — r = 0, Далее следовали мистические, блаженные и духовные переживания.
Enzo Tagliazucchi из Университета Буэнос-Айреса, не участвовавший в исследовании, отметил, что особенно важным результатом считает усиление чувствительности мозга к контексту. В отличие от многих предыдущих работ, учёные изучали участников не только в состоянии покоя, но и во время музыки, видео и медитации.
По его мнению, такая чувствительность может быть связана с мистическими переживаниями и в будущем помочь предсказывать улучшение симптомов после психоделической терапии.
Alex Kwan, профессор биомедицинской инженерии Корнеллского университета, также не участвовавший в работе, отметил сильную сторону исследования: относительно большую выборку — данные более чем 60 человек. Для психоделических исследований это действительно немало, поскольку многие более ранние работы проводились на небольших группах опытных пользователей.
Что показали другие исследования
Полученные результаты согласуются с исследованием 2024 года, согласно которому псилоцибин переводит мозговые сети во временные состояния усиленной коммуникации. Эти изменения предсказывали чувство растворения эго — ослабления привычного ощущения собственного «я».
Они также совпадают с международным анализом визуализации мозга, опубликованным в 2026 году. Та работа показала, что психоделики систематически сокращают разрыв между сенсорными и ассоциативными системами. При этом авторы предыдущего исследования нашли слабые признаки разрушения связей внутри сетей, а новая работа зафиксировала их снижение.
Ещё одно исследование, обсуждавшееся в мае 2026 года, связало повышение энтропии мозга под псилоцибином с последующими инсайтами и улучшением самочувствия. Новая работа не спорит с тем, что энтропия увеличивается. Она лишь добавляет неприятно занимательную оговорку: внешне беспорядочная активность может содержать устойчивую структуру, связанную с контекстом.
У исследования есть ограничения — и они не декоративные
Все участники знали, что получают псилоцибин. Исследование было открытым и не включало активную плацебо-группу — препарат, который вызывал бы заметные ощущения, но не содержал псилоцибин. Поэтому ожидания добровольцев могли повлиять на их эмоциональные реакции и субъективные отчёты.
Кроме того, четыре условия во время фМРТ предъявлялись в фиксированном порядке. Такой дизайн упростил организацию процедуры и повысил безопасность для людей без опыта психоделиков, но мог повлиять на результаты. Например, модель могла частично учитывать не только содержание условий, но и постепенное изменение бодрствования, внимания, возбуждения или интенсивности действия препарата, которое продолжается несколько часов.
Tagliazucchi назвал вычислительный анализ исследования чрезвычайно сильным, но указал именно на отсутствие плацебо и фиксированный порядок условий как на главные проблемы эксперимента.
Авторы отвечают, что контекстно выровненная организация была хорошо заметна уже в состоянии покоя — самом первом условии сканирования. Поэтому накопившаяся усталость или влияние предыдущих стимулов вряд ли полностью объясняют результат.
Есть и более фундаментальный вопрос: что именно считать контекстом? В исследовании использовали медленно движущиеся облака и спокойную эмбиентную музыку. Они создают общее настроение, но почти не содержат сложного смысла.
Лица, предметы и насыщенные события из фильмов могли бы проверить, распространяется ли чувствительность мозга не только на общий эмоциональный фон, но и на конкретное содержание сознания.
Наконец, сам сканер — тоже часть контекста. Участник лежит внутри большой шумной машины, одновременно переживая действие психоделика. Это довольно специфическая обстановка, и было бы странно делать вид, будто она никак не влияет на ощущения.
От грибов — к терапии
Участниками были здоровые добровольцы, которые заранее проявили интерес к изменённым состояниям сознания и согласились пережить их внутри томографа. Поэтому результаты нельзя автоматически переносить на людей, проходящих психоделическую терапию из-за депрессии, тревожного расстройства или зависимости.
Кроме того, фМРТ измеряет изменения насыщения крови кислородом, связанные с активностью мозга, а не регистрирует работу отдельных нейронов напрямую. Поэтому слово «организация» в этой работе означает структуру паттернов, обнаруженную в данных машинного обучения, а не прямое наблюдение за тем, как нейроны выстраиваются в стройные шеренги.
Тем не менее исследователи считают направление перспективным. В будущем они хотят понять, какие особенности человека, ожидания, подготовка, психологическое состояние и поддержка во время сеанса повышают вероятность полезной перестройки мозговой активности.
Главный клинический вопрос звучит вполне практично: можно ли заранее подобрать такие условия, чтобы положительный эффект был не случайным подарком психоделической рулетки, а более надёжным и устойчивым результатом?
Пока исследование говорит о следующем: псилоцибин действительно ослабляет привычные границы между мозговыми сетями, повышает разнообразие активности и меняет ощущение собственного «я». Но за этим кажущимся беспорядком может скрываться новая система — более чувствительная к тому, что человек делает, видит, слышит и переживает прямо сейчас.
Мозг не обязательно ломается. Возможно, он просто перестаёт притворяться, что внутренний мир и внешняя реальность — два совершенно разных отдела.
