Исследования по тегу #работа
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Почему либералы выбирают татуированных бариста, а консерваторы — всё равно кого: что бренды «говорят» через правила для сотрудников
Если вы всерьёз думаете, что внутренний распорядок в компании — это дело самих сотрудников и начальника, у меня для вас плохие новости. Оказалось, что потребители внимательно следят за тем, насколько крепко начальство держит работников за шкирку, и делают выводы, какие бренды «свои», а какие — не очень. Новое исследование, опубликованное в Journal of the Academy of Marketing Science, выяснило: люди смотрят на бренд через призму своих политических взглядов. Особенно этим грешат те, кто склоняется к либеральным мыслям: они готовы отправить свои деньги только туда, где бариста улыбается не потому, что ему велено, а потому что душа просит. Консерваторы, как показали учёные, реагируют на суровые корпоративные порядки с философским спокойствием – хоть стой насмерть у кофемашины, хоть танцуй канкан, им всё равно. Раньше правила для сотрудников были чем-то вроде семейных тайн — максимум, выносили на летучки и клали под сукно. Теперь же компании с удовольствием выкладывают свои кодексы поведения на сайте, в соцсетях, а иногда даже в новостях. Кто-то гордо размахивает «гибким рабочим графиком» вместо флага, кто-то хвастается идеальной армией работников с одинаковыми улыбками. Только вот теперь такой шоу-рум пересматривают не только будущие сотрудники, но и клиенты. Судите сами: по данным отраслевого опроса 2024 года, 77% покупателей утверждают, что подход компании к сотрудникам оказывает влияние на их кошелёк. Да-да, прежде чем заказать кофе, люди штудируют соцсети заведения на предмет несчастных подчинённых и со слезой на глазах выбирают бариста внезапно счастливого. Авторы исследования решили докопаться до сути: как публика реагирует на железную дисциплину и вседозволенность у работников? А главное — есть ли здесь место политическим пристрастиям? Они провели сразу семь экспериментов (в общей сложности поучаствовали 2800 простых американцев), где участникам показывали то курьёзные уставы несуществующих кофеен, то фоторепортажи про официантов в военную выправку, то сценарии строгих и мягких правил в разных отраслях. В первом опыте 200 человек читали выдуманные правила: одним доставались сухие пункты «не выражать эмоции и говорить строго по сценарию», другим — вариация на тему «разрешаем сиять индивидуальностью». Как водится, либералы мигом отвернулись от фабрик по производству управляемых роботов, а вот консерваторы плечом не повели — дескать, работай как хочешь, лишь бы кофе не пролил. Дальше пошли фототесты: гостей кофеен знакомили с точёными бариста в накрахмаленных униформе и гарнитуре (намёк на строгий контроль) или с расслабленными парнями в рваных джинсах (гибкость правит бал). И снова либералы оценили атмосферу свободы, а консерваторы не разглядели разницы. В другом эксперименте испытуемым нужно было выбрать между отелями с жёсткими и вольными правилами, а учёные ещё и индексировали склонность к принятию иерархии (так называемая Social Dominance Orientation, сокращённо SDO). Оказалось, те, кто терпеть не может вертикаль власти (либералы), шестым чувством вычисляют диктатуру во фразе «бритьё обязательно» и сразу записывают отель в чёрный список. А тех, кто спокойно относится к начальству да и к порядку вообще (консерваторы), не проймёшь ни армейским жаргоном, ни свободолюбивыми лозунгами. Учёные, к слову, удивились: ожидалось, что консерваторы вспомнят про личную свободу и возмутятся тоталитарной дрессуре, но, увы, под этой маской скрывался лишь олимпийский пофигизм. А что если закрутить гайки всем, даже начальству? Тут интересный момент: если строжайшие правила распространяются и на топ-менеджеров — либералы вдруг готовы это стерпеть (у всех своя порция наказания, как говорится). В соседнем эксперименте рассматривали фитнесы: если крупная сеть заставляет тренеров отполировать кроссовки до зеркального блеска — либералы со свистом уходят к соседям; но если такая же диктатура случается в маленьком зале, народ с прогрессивным мышлением проявляет неожиданную лояльность. Консерваторы же, наоборот, любят твёрдую руку особенно у гигантов рынка. Но наступает момент истины. Если участникам объяснить, что вся эта канцелярско-форменная строгость — из-за риска плохого сервиса (например, «в нашем городе отели ненадёжны!»), и слева, и справа вдруг наступает мир. Всем не до идеологий — тут бы заселиться, чтобы полотенца были чистые! На практике это значит следующее: компании, которые хотят понравиться публике с левацкими взглядами, должны с радостью напоминать, сколько свободы у сотрудников. Тем же, кто подумывает о диктатуре, стоит хотя бы не делать разницы между баристой и начальником отдела — так будет меньше ворчания даже среди любителей свободы. Эти эффекты, кстати, замечены и в разных сферах бизнеса, и при разных сценариях, и даже среди любителей кофейни, и среди фанатов спортзалов. Но не спешите радоваться: исследование проводилось на американцах, у которых свои тараканы и пряники. Как на все эти порядки реагируют жители, скажем, Мурманска или Владивостока, науке пока неведомо. Ну и гипотетичность заданий (придуманные кафе, сценарии, тесты) всё-таки оставляет простор для фантазии: в реальности всё ещё интереснее. Планы у авторов амбициозные — проверить, не начинают ли люди переносить свои страсти на общение с роботами. Даже бездушный чат-бот может стать для клиента объектом классовой борьбы! Так что, если вы думали, что устав для персонала никто не прочтёт — спешу разочаровать. Каждый пункт — как Instagram-пост, способный сделать вас кумиром или врагом потребителей. Наши дни — вестерн, где состязаются не только ковбои, но и методички для работников.
Кто громче всех жалуется, тому меньше верят: почему виктимные сигналы стали индикатором хитрости
В последнее время жалобы на несправедливость и публичное обсуждение своих несчастий стали популярнее, чем сэлфи с котами. Новое исследование психологов на эту тему показало: те, кто громче всех сигнализирует о своей жертве, часто воспринимаются окружающими как мастера манипуляций, а не как невинные овечки. Учёные объясняют: стремление делиться страданиями вполне понятно – ведь иногда хочется получить сочувствие, поддержку, а порой ещё и материальные блага. Кроме того, подобные истории могут привлекать внимание к реальным проблемам общества. Но всё бы хорошо, если бы не людская недоверчивость – а она растёт, потому что не каждый рассказчик жертвы на самом деле нуждается в помощи. Некоторые ловко используют свой образ страдальца ради личных выгод. Особенный интерес исследователей вызвал тренд под названием «добродетельный виктимизм»: когда человек не только рассказывает о своей беде, но и старательно создает впечатление морального превосходства. Такой пострадавший не упускает случая показать, что, мол, его обидели именно потому, что он слишком хороший. То ли дело старые-добрые скандалисты, те хотя бы сразу в лоб – а тут всё утончённо, обидно и с намёком на высокую мораль. Психологи выяснили: любители добродетельного плача часто сочетают в себе черты нарцисса, махинатора и иногда даже чистого психопата – те самые «тёмные» черты личности, которые не сулят ничего хорошего окружающим. Главное: подобные страдальцы редко действуют из чистого сердца, а скорее – из расчёта. Они «сигналят» о своей жертве ровно до тех пор, пока это выгодно. Чем заканчиваются эти виктимные марафоны в рабочих коллективах, показало исследование в филиппинском риэлторском агентстве. Рабочий коллектив заполнил анкеты: сперва – насколько часто сотрудник жалуется на несправедливости жизни, а затем – насколько он склонен к вредительству (начинать ссоры, нарушать правила и прочие «прелести» поведения). Результат предсказуем – те, кто чаще всего выставляет себя мучеником судьбы, оказываются чемпионами по токсичным поступкам. А если у сотрудника в придачу высокие баллы по «тёмным чертам», то плач Ярославны становится чуть ли не ежедневным ритуалом. Нормальный офис уже не выдерживает таких энтузиастов – пошумел, поплакал, потом тихонько повысил себе бонус жалобами, а завтра опять скандалит. Так и проходит трудовая неделя у манипуляторов от рабочего процесса. В других экспериментах психологи поставили людей на место начальников. Сценарий незамысловат: некто по имени Michael расстроен из-за переезда офиса. В варианте «слабый виктимный сигнал» он просто обижается. В версии «сильный сигнал» – обвиняет компанию в дискриминации и угрожает судом. Как вы думаете, кто показался испытуемым большим махинатором с нарциссическими замашками? Тот самый Michael, который не постеснялся закатить скандал и публично потребовать справедливости. Ему и деловую репутацию моментально испортили. Ещё один эксперимент проверял, будут ли людей воспринимать потенциально неэтичными, если они сигналят о своих бедах. На этот раз в роли страдальца оказался парень – владелец ресторана Terrell Jackson, которого придумали специально для опыта. В одном случае он честно рассказывал про свои проблемы с дискриминацией, в другом – скромно утверждал, что трудности есть, но на успех они не повлияли. Итог — те, кто слышал крики о несправедливости, больше подозревали владельца ресторана в нарциссизме и хитрости. Кстати, реакция на виктимные сигналы сильно зависит от политических взглядов. Консерваторы быстрее видят в жалобщиках манипуляторов, а люди с более прогрессивными взглядами способны пожалеть бедолагу. В заключительном исследовании участникам дали выбрать начальника из трёх кандидатов. Один кандидат внезапно решил добавить в описание мотивации к работе: «Как человек, который испытал несправедливость...». Результат: его шансы возглавить команду резко снизились, а в рейтинге он уверенно занял последнее место. Звучит, как инструкция «как НЕ получить работу своей мечты». Авторы исследования честно предупреждают: их работа не учит отвергать жалобы и не призывает считать все рассказы о бедах выдумкой. Цель одна – показать, что, публично стонать о своих страданиях, можно быстро заработать репутацию манипулятора. А вот принесёт ли эта репутация счастье и карьеру – вопрос философский. Жизнь, в общем, несправедлива даже к тем, кто о ней громче всех жалуется. Так что, прежде чем вывешивать на всеобщее обозрение свою душевную простыню, стоит задуматься: а не выметут ли тебя после этого с работы вместе с твоими сигнальными слезами. Практика показывает: иногда гордое молчание — лучший способ сохранить и лицо, и место.