Новая лингвистическая работа выявила: Дональд Трамп и Камала Харрис на президентских дебатах-2024 звучали по-разному, но на поверку оказались похожи почти как братья-близнецы — хоть сразу на обложку словаря политической скуки. Исследование не самых простых учёных (командовал процессом профессор Мария Болоньези из Болонского университета) показало: черты партийного стиля, так тщательно культивированные пиарщиками из лагерей республиканцев и демократов, в этот вечер куда-то испарились.
Дебаты давно стали цирком, где политики выкручиваются так, чтобы понравиться любому встречному телезрителю, — хочешь не хочешь, а начнёшь выбирать слова по принципу «лишь бы никто не обиделся». По классике, демократы радеют за «тепло», солидарность и всеобщие обнимашки, республиканцы — за «жёсткость», пальцы веером и традиции. Но тут, при одинаковых вопросах и горящем софите, Харрис и Трамп словно поменялись свитерами в раздевалке перед выходом на поле.
Учёные взяли полный текст сентябрьских дебатов (эфир ABC News), прогнали через GPT-4o и кучу других нейросетей, а также отчаянно считали, кто сколько и каких местоимений употребил. Автоматикой всё не ограничилось: люди с линейками и карандашами тоже трудились — меряли глубину смыслов и плотность острот в каждой фразе.
Трамп, как и положено берет за старое: страна у него стабильно под осадой, мигранты — цунами, экономика — в катакомбах (или попросту «продана за копейки»), а в обществе, как выясняется, «кровавая баня». Эффектно, будто рекламу апокалипсиса заказал. Передёргиваем, пугаем, требуем немедленного спасения.
Харрис же напоминала оптимистку из трудового отдела, бодро подбадривающую штат: «поднимаем средний класс», «восстанавливаем демократию», «чистим бардак, который оставил Трамп». Её риторика — это не бой по всем правилам ММА, а скорее мастер-класс по командной уборке с деликатным подтекстом «вместе мы сила».
Но стоит отойти от красивых образов, и выясняется любопытное: Харрис даже в метафорах оказалась в три раза щедрее Трампа — почти три сравнения на ответ против полутора у оппонента. Однако по части конкретики оба как две капли: ни особой глубины, ни изысканных деталей — сплошная абстракция, блуждание между лозунгами и полунамёками.
Эмоции лились фонтаном, но с оттенком кислого лимона: оба — непоправимые пессимисты, не изменяя стандартам современной политречи. Чуточку различались лишь акценты: Харрис баловала слушателей субъективными оценками и морализаторством (как в хорошем женском романе), а Трамп выдавал апелляции к «совершенно очевидным фактам» (пусть даже слегка с фантазией).
Гвоздь программы — обращение к противнику. Трамп за полтора часа не назвал Харрис по имени ни разу — будто она призрак, случайно просочившийся в студию. Харрис, напротив, сыпала «Трампом» как мелкой монетой: 70 вхождений — и ни разу не забыла уточнить, кого держит в поле зрения. Кто к кому в гости пришёл, вопрос риторический.
И с местоимениями всё как в учебнике: Трамп «якает» чаще всех (245 раз против 133 «мы»), Харрис чуть гуманнее — почти поровну «я» и «мы». Теория, будто республиканцы апеллируют к сильному лидеру, а демократы — к коллективу, подтверждена статистикой, и на этом, пожалуй, спасибо.
Естественно, проверили и политическую окраску реплик: тут сюрпризов ноль — Трамп краснее красного, Харрис синее неба в Калифорнии.
Почему же кандидаты вдруг стали так похожи? А потому что дебаты смотрит весь народ, а не собрание вечных своих сторонников на митинге. Вот и не тянет ни в новый колёсный спор, ни в героический моральный танец — задача понравиться сразу всем и не вылететь из кадра навсегда.
В сухом остатке: оба гибко жонглируют словами как опытные артисты, а различия между ними иногда не более яркие, чем между двумя оттенками бежевого в краске для стен.
Пара любопытных деталей из методики: исследователи проверяли даже, кто насколько абстрактен и субъективен, применяя целый букет искусственных интеллектов. Пытались докопаться — где тот знаменитый партийный стиль, а оказалось, что важнее контекст: где зал, там новый антураж, а уместная шутка может оказаться лучшей агитацией.
Кстати, те же учёные в рамках проекта ERC ABSTRACTION разработали бесплатную игру Word Ladders, чтобы тренировать гибкость мышления — вдруг пригодится не только политикам, но и обычным детям на перемене.
Короче, если вы думали, что дебаты — это гладиаторские бои мировоззрений, то теперь знаете: иногда это просто состязание — кто убедительнее загрузит всех ностальгией по временам, когда у политиков хотя бы были принципы.