Исследования по тегу #гендерные стереотипы
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Уровень счастья падает там, где «быть мужиком» — дело опасное и хрупкое
В мире, где быть мужчиной — почти акробатический трюк под прицелом общественного внимания, ученые наконец-то добрались до истины: страны, свято верящие в то, что «мужское достоинство» — это статус, который нужно каждый день отвоевывать, оказываются менее счастливыми, беднее и живут короче. К такому выводу пришли исследователи Джеймс Р. Махалик и Майкл П. Харрис, и их работу не закатали под ковер — публиковали аж в журнале Social Science & Medicine. Что такое "проблемная мужественность"? Это когда мужчина считается настоящим только тогда, когда вечно кому-то что-то доказывает: и отжиманий на публике сделай сто, и олимпийскую зарплату получи, и не дай Бог показать слабость или симпатию к чему-нибудь, что не ассоциируется с терминатором. Такая мужественность, как кристально чистое стекло, хрупка и постоянно под угрозой разбиться. Мужиков с детства учат: статус — штука эфемерная, потерять его проще, чем забыть PIN-код от карты. Исследования показывают, что если где-то мужскую идентичность постоянно подстрекают доказывать с пеной у рта, то мужчины там чаще дают волю агрессии, рвутся соревноваться даже в очереди, или лезут в приключения, которые врачей нервируют. Но где же такие убеждения в моде? Там, где силу ставят выше ума, самостоятельность работает по принципу «мне никто не указ», а доминирование становится чем-то вроде национального спорта. Согласно теории Махалика и Харриса, чем сильнее в обществе шипит эта чёрная змея мужественности-недотроги, тем меньше люди в этой стране улыбаются. Туда же — ниже ВВП, меньше продолжительность жизни, меньше поддержки со стороны общества, а коррупция ползет как таракан из-под плинтуса. Зато великодушия и чувства свободы там больше не становится — их уровень такой же, как в прочих странах, неважно, как сильно общество верит в хрупкость мужского статуса. Для исследования знания не вызывали экстрасенсов: анализировали данные более чем из 130 стран (отчеты Gallup), а перекрестно сверили их ещё и с результатами необычной анкеты — целых 33 тысячи студентов из 62 стран рассказывали, как у них там, в общежитии, с мужественностью обстоят дела. Итоговый приговор вынесли по 59 странам, где удалось совместить данные. Вывод неприятный, но ожидаемый: там, где мужское достоинство на весах каждую минуту, за окнами не поют птицы счастья. Такие сообщества живут беднее, чаще слышат о скандалах и коррупции, живут меньше, и, кажется, даже поддержка друг друга становится диковинкой. Щедрость и иллюзия свободы не меняются — видимо, тут мужская спесь не виновата. Авторы работы считают, что подобные жесткие нормы мешают странам развиваться. Мужчины брезгуют профессиями, где нужно сострадание (например, работа в здравоохранении или образовании), а женщины из-за традиций попросту не допускаются во многие сферы. "Суровые" мужчины реже обращаются к врачу, чаще курят и напиваются, а про душевные разговоры забывают, как про детские мечты. Добавим ко всему, что и лидеры с амбициями "я вам тут отец/вождь/царь-батюшка" охотно играют на этих идеалах, раскалывая общество ещё больше. Так что идея, что мужество — это не подарок, а хрупкая высота, которую можно потерять за секунду, играет с обществом злую шутку: страны становятся беднее, здоровьем там не пахнет, а коррупция кружит над головой как ястреб. Перестанем ли мы из-за этого воспевать железную маску настоящего мужика? Исследование, с сожалением, этого не выяснило. Возможно, чем меньше хлеба на столе и лет в паспорте, тем больше хочется спрятаться за мифами о супергероях с железным прессом. Впрочем, есть и нюансы. Использованные данные о взглядах на мужественность собирались среди студентов, и возможно, они думают не так, как их родители на заводах и бабушки за прилавком. Так что по-настоящему народное мнение могло остаться за кадром. Работа получила название «Проблемная мужественность, проблемные нации: вклад культурных представлений о маскулинности в национальное счастье». С авторскими правами у Махалика и Харриса всё в порядке. А вот с счастьем в странах, где из мужчины требуют невозможного, судя по всему, пока туговато.
Искусственный интеллект учит феминизму, но запутался в морали: новые перекосы вместо равенства
Все мы надеялись, что искусственный интеллект вот-вот сделает наш мир чуточку менее тупым. Но, как выясняют учёные, чем больше пытаешься воспитать у машин чувство справедливости, тем сильнее они начинают мутить воду. Самое свежее исследование доказало: напичкивая ИИ установками про инклюзивность, мы получаем не равноправие, а какой-то новый гендерный цирк. Группа исследователей задала простой вопрос: что же происходит в чертогах современного искусственного интеллекта после всех этих тренингов по приличному поведению? Ведь после базовой прокачки всякие ChatGPT вручную обучают на ответах людей, мол, не обижай никого, никого не забывай, будь толерантным и сияй добром. Выходит, программисты внушают машинам особую чувствительность к так называемым "культурным приоритетам" – особенно там, где речь о женских правах. Звучит благородно. Вот только на выходе получилось так, что у чатов вроде GPT-4 мозг не столько "за равноправие", сколько за принцип "женщину везде, мужчину — в розовых тапочках только по праздникам". Стереотипно "женские" фразы (обожаю розовое, хочу быть медсестрой) — ИИ мгновенно приписывает девушкам. Ну и ладно бы. Но вот "мужские" стереотипы типа: "обожаю футбол, хожу на хоккей с братом" — те же системы тоже почему-то с удовольствием выписывают женщинам. Похоже, в алгоритме гвоздями забито: "Борись со стереотипами любой ценой, даже если все герои у тебя вдруг станут Василисами Премудрыми, шайбу гоняющими". А вот гендерного равновесия — кот наплакал. Никто даже не подумал прописать ИИ привычку сопереживать мальчикам, мечтающим стать медсёстрами и любящим кукол. Похоже, мужской инклюзивности системе просто не подвезли! Теперь подходим к самому весёлому. Как ИИ решает моральные вопросы, если дело пахнет жареным? Учёные провели серию тестов с любимым вопросом философов — кого пустить под поезд ради спасения мира. Только вместо поездов — чуть ли не атомная война и куча вариантов насилия. Как вы думаете, кого грех обидеть ради благой цели? GPT-4 категоричен как госслужащий на пенсии: "Мучить женщину нельзя!" — всегда отвечает "категорически против". Зато по поводу мужчин – реагирует вяло: ну, так себе, можно потерпеть. Более того, о жертве-мужчине ИИ готов задуматься всерьёз — и моральная шкала почему-то резко начинает играть переливами. В экспериментах с реальными моральными дилеммами система оказывается слепа к равенству: женщину не трогать, мужчине – держи фас и не жалуйся. А если, не дай бог, женщина спасает мир силовым методом, а жертва — мужчина, ИИ одобряет: прям молодец, бей его, давай код к бомбе! Стоит ролям поменяться местами — и моральная полиция сурова к мужчине-герою, спасающему девушку. При этом если напрямую спросить, различает ли ИИ вред по половому признаку – он, как истинный политик, начинает рассуждать про "объективность" и делает вид, что у него критерий — только тяжесть вреда. Но на практике — вот такой казус морали и гендерной справедливости. Вывод исследователей прост и смешон: хотели как лучше, а получили типичный эффект хорошо протянутой проволоки – одно исправили, другое перекосили. Машины, казалось бы, должны быть нейтральными, а в их прошивке благодаря людям заводятся новые причуды, порой более яркие и абсурдные, чем человеческие предрассудки. Специалисты предупреждают: не стоит думать, что абсолютно вся искусственная бездушная логика всегда будет держать такой перекос – обновления накатывают постоянно. Но сам принцип важен: каждый раз, когда человеческая рука лезет дорабатывать ИИ "во благо", может вырасти новая шишка, где её совсем не ждали. Возможно, завтра ваш любимый чатбот начнет топить не за женщин, а, скажем, за домашних хомяков — всё, как говорится, по настроению разработчика. Следующий шаг? Понять, не полезли ли такие же странные перекосы в жизнь – например, в рекомендации по найму или рассмотрение анкет. Ведь именно там, на стыке теории и реальности, наши моральные эксперименты могут закончиться дальнейшим цирком. За исследование спасибо Валерио Капраро и Raluca Alexandra Fulgu – эти люди умеют потроллить не только ИИ, но и любителей повелевать моралью в стиле "искусственного интеллекта".