Самые приятные беседы, похоже, подчиняются скрытому математическому ритму — «розовому шуму». Это не звук из наушников и не помехи в телефонной линии, а особый рисунок изменений: собеседники некоторое время держатся одной темы, затем расходятся в разные стороны, подхватывают новые идеи и снова находят общий ход. Исследование, опубликованное в журнале Science Advances, связывает такой ритм с большим удовольствием от разговора — и у друзей, и у незнакомцев. У незнакомых людей он также сопровождался более сильным ощущением близости, а на телефонных свиданиях — большей вероятностью договориться о второй встрече.
Не попугай, а собеседник
В разговоре важны не только интонации и жесты, но и смысл слов. Ранее исследователи часто изучали, как собеседники постепенно начинают подстраиваться друг под друга: выбирают похожие слова, говорят в сходной манере, меняют высоту голоса и даже движения. Такую подстройку связывали с романтическим интересом и сплочённостью группы.
Но измерять сходство одним средним показателем или считать, что оно должно всё время расти, — идея с очевидным потолком. Если двое неотступно повторяют одни и те же мысли, разговор быстро становится похож на беседу с попугаем: формально контакт есть, а жить в нём не хочется. Кроме того, многие традиционные модели рассматривают речь каждого человека по отдельности, словно диалог — это просто два монолога, случайно назначенные на одно время.
«Когда люди вспоминают особенно приятную беседу, они часто говорят, что были “на одной волне” или “в унисон”», — рассказала PsyPost первый автор исследования Katie O’Nell, докторантка кафедры психологических и нейронаук Dartmouth College. По её словам, в исследованиях эти метафоры нередко воспринимают буквально и считают синхронность признаком хорошего разговора.
Однако в значениях слов чрезмерная синхронность может мешать. «Никто не хочет разговаривать с попугаем», — пояснила O’Nell. Задача авторов состояла в том, чтобы описать математически, как сближение и временное расхождение в смыслах помогают собеседникам почувствовать, что разговор складывается.
Между хаосом и заезженной пластинкой
Вместе с коллегами, в том числе старшим автором работы Emily Finn, доцентом Dartmouth College и руководителем Finn Lab, O’Nell применила понятие «цвета шума» из физики. Оно описывает, как в последовательности измерений распределены быстрые колебания и медленные изменения.
На одном краю находится белый шум: быстрые и медленные изменения представлены примерно одинаково, а каждый следующий момент непредсказуем. В разговоре это выглядело бы так: собеседники только что нашли общую тему, а в следующую секунду один из них внезапно перескочил на совершенно постороннюю.
На другом краю — красный шум, или броуновское движение. Здесь преобладают медленные изменения: люди могут долго повторять одну мысль или постепенно отдаляться друг от друга, так и не встретившись снова.
Розовый шум занимает промежуточное положение. Он сочетает устойчивость и перемены: собеседники успевают освоиться в теме, затем один предлагает новый угол зрения, а второй подхватывает его. Небольшие циклы сближения и расхождения при этом складываются в более крупный рисунок. Иными словами, это не бесконечное согласие и не словесный пинг-понг без правил, а разговор, в котором есть и общая нить, и место для новых мыслей.
Как измеряли «общую волну»
Исследователи разделили расшифровки разговоров на непрерывные реплики. Затем компьютерная языковая модель преобразовала смысл каждой реплики в 768 числовых координат. Расстояние между соседними репликами на этой карте показывало, насколько близки или далеки друг от друга смыслы сказанного.
Так появилась временная последовательность колебаний смысловой близости. Учёные оценили, как она менялась на коротких и длинных отрезках, и получили показатель «шума»: 0,5 соответствовало белому шуму, а 1,0 — чистому розовому. Поскольку короткие разговоры способны искажать результат, каждую беседу 1 000 раз перемешивали случайным образом и сравнивали исходный рисунок с таким случайным фоном.
Сначала команда изучила открытый набор данных: 1 656 видеозвонков на английском языке между незнакомцами. Участников просили разговаривать не менее 25 минут так, будто они встретились на светском мероприятии. В среднем в беседе было около 320 реплик.
У 94% разговоров показатель оказался выше отметки белого шума и в среднем составил 0,62. До идеального розового шума — 1,0 — далеко, но беседы стабильно превосходили собственный случайный фон. Если перемешать реплики, характерный сигнал ослабевал: значит, значение имел порядок, в котором участники подхватывали и развивали мысли друг друга.
Дополнительные проверки показали, что речь не просто о личной манере каждого участника. Если рассматривать реплики одного человека отдельно, сигнал сдвигался к белому шуму. Показатели двух собеседников по отдельности объясняли лишь 1,4% различий в совместном результате. А у 94 человек, участвовавших как минимум в пяти беседах, разговоры с одним и тем же человеком не были похожи по этому показателю сильнее, чем разговоры с разными людьми; различие не оказалось статистически значимым.
Сигнал также слабел, если сохранить порядок всех слов, но искусственно переставить места, где один собеседник сменял другого. То же происходило при перемешивании устойчивых и более изменчивых отрезков беседы. Правда, искусственное соединение реплик из двух посторонних разговоров, наоборот, повышало показатель розового шума: почти нулевая смысловая близость сглаживала быстрые колебания. Поэтому авторы ограничивают выводы о координации настоящими парами, которые действительно разговаривали друг с другом.
Приятнее — но не обязательно запоминается
Затем учёные сопоставили показатель розового шума с 205 вопросами анкеты. Они касались удовольствия от разговора, ощущения связи, вовлечённости и памяти, а также демографии, самооценки личных качеств и впечатления о собеседнике. С учётом строгой поправки на большое число проверок исследователи нашли семь положительных связей. Более выраженный розовый шум сопровождался тем, что участникам:
- больше нравился разговор в целом;
- хотелось продолжать беседу;
- было легче рассказывать о себе;
- казалось, что собеседник тоже больше рассказывает о себе;
- хотелось остаться и не заканчивать разговор раньше времени;
- казалось, что партнёр тоже хочет продолжать;
- чаще удавалось говорить дольше 25 минут.
В сводных результатах по шести категориям розовый шум показал небольшую, но устойчивую связь с удовольствием и ощущением близости. Связи с памятью, вовлечённостью, демографическими характеристиками и личностными чертами статистически значимыми не были.
Совместный показатель пары лучше предсказывал удовольствие и близость, чем показатели участников по отдельности. Связи сохранялись и после учёта длины беседы, числа слов, среднего сходства реплик и того, насколько равномерно собеседники сближались по смыслу.
Розовый шум также объяснял различия в удовольствии сверх трёх отдельных математических моделей — импульса разговора, совпадения траекторий и обмена общей информацией. Для ощущения близости он давал дополнительное объяснение сверх двух из этих трёх моделей. Но если объединить все три модели сразу, самостоятельная связь розового шума переставала быть статистически значимой. Авторы предполагают, что отдельные показатели делят между собой быстрые и медленные изменения, которые розовый шум описывает вместе.
Друзья, свидания и разговоры на подкастах
Чтобы проверить, работает ли закономерность не только в непринуждённой беседе незнакомцев, исследователи изучили 97 видеозвонков между чернокожими и небелыми студентами, которые были друзьями. Эти записи собрали ранее для другого проекта одного из соавторов. В среднем друзья разговаривали 18 минут о важном событии из жизни чернокожего участника, а затем отвечали на вопросы.
В этих беседах розовый шум умеренно положительно связывался с удовольствием. Связи с ощущением близости и личностными чертами не достигли статистической значимости. Связь с удовольствием сохранялась после учёта средней длины реплик, числа слов и качества расшифровки. Но после добавления общей длительности разговора и числа реплик она уже не была статистически значимой. Авторы предполагают, что причина может быть прозаической: довольные друг другом друзья нередко говорили значительно дольше минимальных десяти минут, и продолжительность могла влиять на результат.
Затем команда проверила не ответы в анкете, а конкретный выбор. Для этого проанализировали 31 десятиминутное телефонное свидание незнакомцев из подкаста о быстрых свиданиях Blink Date. В 19 парах оба участника ответили «да» или «возможно» на вопрос о второй встрече; в 12 парах взаимного совпадения не было. У пар, согласившихся на продолжение знакомства, розовый шум был выражен сильнее — даже после учёта длительности звонка и числа реплик. У несовпавших пар отличие от случайного фона статистически значимым не оказалось. Авторы называют это предварительным свидетельством того, что ритм разговора может быть связан с выбором партнёра в реальной ситуации.
Есть и данные о том, как такой рисунок меняется со временем. В некоторых физических навыках, например в ритме ходьбы, розовый шум становится выраженнее по мере практики. Поэтому исследователи проследили за 1 032 эпизодами из первых 50 выпусков 25 любительских разговорных подкастов с двумя ведущими. Из выборки исключили супружеские пары, сценарные шоу и выпуски с гостями.
Розовый шум усиливался от выпуска к выпуску даже после учёта длительности эпизода, числа реплик и слов, а также качества расшифровки. По мнению авторов, это согласуется с предположением, что соведущие со временем лучше настраиваются друг на друга. Впрочем, исследование не позволяет понять, научились ли они общему социальному навыку или просто привыкли к конкретному партнёру.
Наконец, учёные попросили большую языковую модель Claude 3.7 Sonnet написать по 50 приятных и неприятных разговоров незнакомцев в кофейне. В каждом сценарии было по 100 реплик; модели не говорили ни о синхронности, ни о шуме. Люди оценили приятные диалоги в среднем на 4,8 балла из 5, неприятные — на 2,4. В приятных сценариях розовый шум был выражен сильнее. Неприятные не показали статистически значимого отличия от случайного фона. Авторы предполагают, что модель неосознанно усвоила этот ритм из человеческих текстов.
Не рецепт счастья, а повод не торопиться
У исследования есть важное ограничение: все реальные разговоры наблюдали, а не проводили в экспериментальных условиях. Поэтому нельзя утверждать, что розовый шум сам по себе заставляет людей получать удовольствие. Возможно, пары, которым и без того легко общаться, естественным образом находят такой ритм. Кроме того, связи были сравнительно небольшими: смысловая динамика — лишь одна часть качества разговора, наряду с другими словесными и невербальными сигналами.
Некоторые выборки тоже невелики, в частности 31 телефонное свидание и 97 бесед друзей. А рост показателя в подкастах не позволяет отделить привыкание к конкретному соведущему от развития общего навыка общения.
O’Nell подчёркивает, что работа основана на уже существующих записях и не устанавливает причинно-следственную связь. При этом она открывает новые вопросы.
Какие приёмы помогают разговору приблизиться к розовому шуму?
Будут ли они работать иначе для людей, которым социальное взаимодействие даётся трудно, например для людей с расстройствами аутистического спектра?
Как цели беседы — спор, обучение или обычное знакомство — меняют её ритм?
Чтобы ответить, будущим исследованиям понадобятся эксперименты, в которых темп разговора будут специально направлять и проверять, что именно меняется. В перспективе результаты могут пригодиться при разработке разговорных программ, инструментов поддержки людей, которым трудно общаться, и способов вести напряжённые дискуссии.
А пока совет O’Nell звучит подозрительно просто — и именно поэтому его легко проигнорировать: не бойтесь замедлить разговор. Задавайте уточняющие вопросы и задерживайтесь на теме, прежде чем нестись к следующей. Иногда беседа становится лучше не тогда, когда собеседники немедленно согласились, а когда успели понять, о чём вообще говорят.
Исследование «Pink noise in dyads’ semantic similarity trajectories predicts conversation enjoyment» подготовили Kathryn C. O’Nell, Kiara L. Sanchez и Emily S. Finn.