Исследования по тегу #наука
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Что общего у синтаксиса и йогурта: почему время для развития речи у аутичных детей утекает сквозь пальцы
Наука снова внезапно огорошила родителей: если вашему ребёнку диагностировали аутизм, у вас есть удивительно мало времени, чтобы научить его воспринимать сложную речь. Причём эта «песочница», в которой мозг ловит языковые навыки, у аутичных детей захлопывается куда быстрее, чем у их условно обычных сверстников. Вот тут бы хотелось сделать вид, что это преувеличение. Но не тут-то было! Диагноз не мешает малышу стартовать одинаково бодро: до двух лет дети с аутизмом развивают языковые навыки почти с той же скоростью, что и все остальные. А потом начинается чудесная гонка улиток: их темп освоения синтаксиса сносит на обочину примерно сразу после второго дня рождения. Экспоненциальное замедление так и подмывает добавить: готовьтесь, дальше будет только интереснее... или печальнее, тут уж как смотреть. Всё дело в изощрённой мозговой функции — так называемый Prefrontal Synthesis (предлобный синтез), когда голова склеивает из слов новые картинки. Не просто понял слово «собака», а отличил «собака укусила мальчика» от «мальчик укусил собаку». Кто бы мог подумать, что именно эти художественные упражнения мозга у многих аутичных детей тормозят на старте! Примерно 30-40% аутичных людей просто не осиливают такие тонкости: слова складывать могут, а вот порядок, отношения в фразе — уже совсем не тот уровень. Для них суть фразы теряется, и вся «магия» языка превращается в бессмысленный паззл. Учёных давно троллило: почему же так? То ли у этих детей есть пожизненное невидимое препятствие, то ли у них просто слишком короткая «климатическая весна», когда мозг как губка вбирает синтаксис. А может, дело в том, что медицина любит тянуть с диагнозом до четвёртого года жизни, когда поезд уже отъехал? Команда под руководством лекторя из Бостонского университета Андрея Вышедского решила копнуть глубже. Они накопали данные аж по 15 тысячам детишек с аутизмом и 138 их сверстникам без особенностей развития (масштабы внушают), плюс миллионы оценок из родительского приложения. Заметьте: чтобы попасть в исследование, родителям пришлось не полениться трижды оценить своего ребёнка минимум за полгода — что по меркам усталых родителей почти подвиг. Так вот, тестировали у всех не «угадайку слов», а именно умение собирать образы из словесных деталей — через анкеты на 20 вопросов о сказках, ролевых играх и всяких там предлогах. Затем вычислили «скорость обучения». И — барабанная дробь — у двухлетних аутистов скорость ничем не уступала норме (5,9 пункта против 6,1, если нужно точно). Но к семи годам нейротипичные дети (так называют тех, кто развивается без особых сложностей) держат марку стабильно. А у аутистов — всё тот же испытываемый всеми студентами спад: чем старше, тем медленнее и печальнее идёт прогресс. Фактически, уже спустя год-другой такие детки осваивают новые сложные фразы всё медленнее, а к подростковому возрасту догонять сверстников становится почти нереально. Картину портит и тяжесть диагноза: сильнее всего замедление начинается у детей с наиболее тяжёлыми проявлениями аутизма — уже с 1,4 лет. Умеренные случаи получают «отстрочку» до двух лет, а при лёгкой форме мозг не спешит сбавлять обороты аж до 3,2 лет. В общем, «завтрашний день» наступает стремительно и гонит вперёд, не дав толком споткнуться. Мораль истории беспощадна. Чем раньше родители понимают, что «перерастёт» не прокатит, тем больше шансов у ребёнка научиться разговаривать на равных. Надивились на очереди к специалистам до четвёртого года? Поздравляю, шанс был, но медицина и бюрократия всё испортили. Кто надеется, что после пяти можно научить ребёнка болтать как мастер по анекдотам, напрасно тешит себя. Вот вам сравнение: попробуйте выучить настоящий французский акцент после пяти лет — вот то же самое. Чем раньше стартовал, тем больше шансов ходить с «языковой осанкой» — хоть в обычной жизни, хоть на собеседовании. Конечно, исследование не идеальное. Никто не отменял родительский самообман: их опросы всё же не то же, что тесты у невролога. Но когда выборка больше 15 тысяч человек, закономерности становятся слишком очевидными, чтобы их игнорировать. Что делать? Организовать фестиваль раннего речевого развития. Развивающие приложения вроде MITA (Mental Imagery Therapy for Autism), сказки, ролевые игры — не скучные скучные играшки, а реальный шанс поймать искру в правильное время. По данным трёхлетнего исследования, такая терапия дала 2,2 раза больший рост языковых навыков, чем варианты «на авось». Всё это — не повод для паники, а напоминание: для развития сложных речевых навыков время утекает неумолимо. Зевнул сегодня — завтра уже язык с математическим выражением грусти. Вышедский с коллегами снова подтверждают: не всякая отсталость в речи — приговор, главное не проспать этот крошечный, как французский завтрак, пласт развития мозга. Пока ваши дети ещё хотят слушать сказки — ловите момент. Потом начнётся долгий путь «догонялок», где шансы догнать всё призрачнее. Решения? Оставьте надежду на чудо: только раннее, «бессовестно» интенсивное вмешательство. Томиться в очередях к психиатру и ждать официального вердикта? Похоронить дар слова, даже если он был бы. Вопрос не в том, будет ли чудо, а в том, успеет ли его зацепить ваш ребёнок в нужное окно.
Провода в голове: как одна белковая «починка» может изменить мозг при синдроме Дауна
Недавно опубликованное исследование в журнале Cell Reports уверенно шагает по минному полю неврологии — в попытке исправить то, что судьба уронила на пол в момент деления клетки. Исследователи установили: возвращение определённого белка в мозг мышей с синдромом Дауна способно практически «перепрошить» их нервные цепи и, шепотом скажем, вернуть мозгу утраченную ясность. Синдром Дауна — результат анекдотической ошибки природы: вместо привычных двух хромосом под номером 21 человек получает три, причём с набором дубликатов всех генов, что там прописаны. Итог: нарушения в работе сердца, иммунитета, да и с мозговыми функциями всё гораздо печальнее, чем у рядового гражданина. В чём тут фокус? Оказывается, у людей с трисомией 21 структура нейронов организована так, как если бы их собирали в темноте и без инструкции. Соседями нейронов по мозгу являются астроциты — клетки-звёзды, протягивающие свои ловкие щупальца между нейронами и обеспечивающие их нужными белками — своего рода «строительными материалами» для устойчивых связей. Группа ученых задумалась: если у астроцитов и нейронов при синдроме Дауна наблюдается «белковый дефицит», не попробовать ли восстановить баланс? Было решено найти из списка пострадавших белков одного-двух героев, способных вытащить нервные связи из комы. Выбор пал на плеиотрофин (Ptn) — белок, который, словно навигатор на маршрутке, помогает нейронам прокладывать свои отростки и ловить чужие сигналы. Картина у мышей — как в цирке абсурда: те, кто лишён Ptn, показывают убогие и короткие дендритные «ветки» на нейронах, такое же уныние, как у их собратьев с синдромом Дауна. Всё указывает на то, что именно этот белок — ключ к загадочной двери, за которой нейроны снова смогут расти и связываться друг с другом. И вот, выкатив лабораторные арсеналы, исследователи загрузили ген Ptn в специальный вирус (того самого, который применяется для генной терапии, только с отключёнными вредными функциями) и в буквальном смысле "всунули" его в астроциты по всему мозгу взрослых мышей с синдромом Дауна. Места испытаний выбраны не случайно — визуальная кора и гиппокамп, две зоны мозга, отвечающие за память и зрение и страдающие от синдрома больше других. Когда астроциты обогатились новеньким белком, плотность связей в указанных зонах подросла до уровня обычных, «нормальных» мышей. Не остановившись на достигнутом, авторы эксперимента замерили электрическую активность в гиппокампе. И, о чудо: после повышения уровня Ptn сигналы стали столь же бодры, как в мозгах здоровых грызунов. Это, на минуточку, практически «ремонт» короткого замыкания на уровне всей нейронной микросети! Однако размахивать баннером «синдром Дауна побеждён» пока рано. До реальных людей дело, как водится, дойдет не завтра. Но открытие настойчиво подмигивает на тему: возможно, если покопаться в астроцитарных белках, удастся не только исправить отклонения при синдроме Дауна, но и подлечить прочие бедствия — от синдрома ломкой Х-хромосомы до Паркинсона. А вдруг однажды удастся обмануть вечное правило взрослого мозга — свою неподатливость к изменениям? Интересно, что этот неожиданный терапевтический маршрут может открыть двери для совершенно новых подходов в неврологии, где прежние методы — как микроскоп, которым пытаются забить гвоздь. Мораль проста: даже с тремя двадцать первыми хромосомами нельзя списывать мозг со счёта, если природа ещё не выкинула свой последний козырь.
Мозг грязи не прощает: как сон очищает наш чердак (но никто не знает как)
Знаете ли вы, что ночью, когда вы бессильно уронили голову на подушку после рабочего дня, ваш мозг превращается, ни много ни мало, в мини-мойку для токсинов? Нет, это не сценарий фантастики или предложение нарколога. Научные мужи нарекли этот процесс глифатической системой. Причём, пока вся ваша остальная туша удовольствием валяется в постели, мозг усиленно изгоняет из своих коридоров весь накопившийся за день хлам. Однако, если кто-то, например, сосед с перфоратором или капризливый кот, не дает вам поспать, этот работящий глифатический уборщик начинает лентяйничать. Мусор, в том числе особо вредный — белок амилоид бета — скапливается. А это уже ворота, привет, к деменции. Можете себе представить, что ваш мозг, словно забитая канализация, со временем начинает «пахнуть» не свежестью идей, а вполне себе болезнями. Ладно, есть тут и пара нюансов. Глифатическую систему открыли всего чуть больше десятилетия назад — это как выяснилось, у мозга нет стандартных лимфатических сосудов, как у остального тела. До этого учёные терялись в загадках, как мозг вообще не вспухает от собственного мусора. Всё оказалось просто: наш мозг устроил себе отдельную систему сливных трубочек, и когда вы спите, по ним течёт спинномозговая жидкость, унося коллекцию отходов прямиком в венозное русло. Экспериментаторы (естественно, сначала с мышами) выяснили: глифатическая мойка в разгаре исключительно во сне. А вот оказалось, что некоторые исследователи умудрились поймать мышей на ночных отходах и решили — может, и днём чистка идёт не хуже. Сейчас ученые спорят, кто из мышей героичнее борется с токсинами. Но в целом — для окончательных выводов не хватает человеческих «мышей». Пока ясно одно: если вы спите, шансы очистить чердак от амилоидных завалов выше. А если вы решили устроить себе бессонную вечеринку — анализы покажут, что мозговых отходов, особенно в гиппокампе (это, если что, эпицентр Альцгеймера), становится больше. Оказывается, недавно здоровым добровольцам дали не поспать одну ночь — и мозги тут же набрались амилоидного мусора. Вопрос возникает сам собой: неужели хороший сон — средство от слабоумия? А вот здесь начинается самая нервная часть истории. Представьте, что вы — обладатель весьма распространённой неприятности под названием апноэ сна. Заснул — и вдруг дыхание на паузе. Итог — хроническое недосыпание, мозг с кислородом бедноват, двоякое удовольствие: и токсинов гора, и риск деменции на вырост. Как только людям с апноэ поставили на место ночное дыхание, количество мусора в мозгах уменьшилось. Есть ещё бессонница — засыпаешь будто после литра кофе или просыпаешься по сто раз за ночь. Связь с деменцией есть, это доказали. А вот можно ли очищать мозг, леча бессонницу, пока не разобрались. Короче говоря, пока что вывод один: спать надо качественно. Тогда у мозга есть шанс на генеральную уборку. Но будет ли лечение расстройств сна волшебной таблеткой от слабоумия — это вопрос, который пока оставляет учёных в философских спорах и эпичных лабораторных экспериментах. Нужно следить за такими исследованиями. К примеру, сейчас бурят мозги у людей с апноэ — включают им лечение, выключают, потом меряют уровень мусора в крови. Параллельно фармацевты колдуют над таблетками, чтобы победить бессонницу и выяснить, сможет ли мозг благодарно помахать веником по своим коридорам. В общем, пока лечебный сон для мозга — это больше предмет научного анекдота, чем обыденной практики. Но если вдруг вы заметили, что память стала дырявой, как дуршлаг — самое время сходить к врачу. А пока спите и не мешайте своему внутреннему сантехнику делать свою работу.
Счастье с подвохом: почему дисциплина не делает нас счастливыми, а наоборот
Все мы выросли на идее, что путь к счастью — это здоровье железной воли: взял себя в руки, затянул потуже пояс и героически отказался от торта ради светлого будущего. Только вот свеженькое исследование, опубликованное в журнале Social Psychological and Personality Science, безжалостно давит этот миф, как весенний асфальтоукладчик первый одуванчик. Вместо привычного «сперва дисциплина — потом радость» — всё наоборот. Оказывается, счастье и благополучие приходят раньше, а уже потом помогают вам стать образцом самоконтроля, а не наоборот. Авторы работы, среди которых Лайл Джиа из Национального университета Сингапура, решили тряхнуть научный шкаф с избитыми теориями и посмотреть, кто же всё-таки главный в этой паре: самоконтроль или психологическое благополучие. До недавних пор психологи пели одну и ту же оду: хочешь быть успешным — учись подавлять соблазны и мазать бутерброды маслом только по праздникам. Казалось бы, от дисциплины — здоровье, деньги, успех. И, конечно, счастье как бонусный уровень. Но многочисленные опыты, на которых базируется эта догма, оказались не такими уж железными: сплошные корреляции, а что из чего появляется — не ясно. Джиа и команда взяли не абы какие опросники, а строгую схему — три волны опросов нескольких сотен работающих взрослых сначала в одной азиатской стране (простите, конкретики нет, но вы сами догадываетесь), а потом и в США. Итак, 377 человек сначала, потом 1 299 — приличная армия добровольцев для такой темы. Всем им раздавали тесты на самоконтроль, спрашивали про счастье, позитив, самоуважение и всякие жизненные радости. Методологию, к слову, выбрали не простую — так называемая «модель взаимных связей с разницей на индивидуальных наклонностях» (это когда учитывается и то, какие вы по жизни, и то, как меняетесь на ходу). То есть старались отделить врождённую склонность к нытью от переменных состояний «вот сегодня мне вдруг хорошо». Результаты оказались как коробка с двойным дном: Самоконтроль как бы ни был натренирован — через шесть месяцев чудесного подскока счастья не делал. А вот если вы изначально были довольны жизнью, оптимистичны и энергичны, внезапно через месяц-два внушительно росло ваше же умение контролировать себя. Подтвердили это не только в Азии, но и в американской выборке — то есть дело, похоже, не в менталитете. Джиа прокомментировал этот переворот в логике сухо, но с огоньком: «Мы сами ожидали увидеть хотя бы крошечную пользу дисциплины для счастья! Всё общество в этом уверено! Но два разных исследования говорят обратное: сначала счастье, потом самоконтроль». Чтобы окончательно добить догму моральной аскезы, учёные даже проверяли: в ежедневных самочувствиях и мелких повседневных эмоциях никакой уникальной роли дисциплины для хорошего настроения не нашлось. А вот позитивные чувства регулярно подпитывали способность откладывать gratification и жонглировать жизненными целями как цирковой жонглер. Так что, возможно, вся эта борьба через силу — не единственный путь. Вместо бесконечных попыток «ещё немножко стерпеть» попробуйте начать с простого — займитесь тем, что вас радует, подзаряжает, добавляет оптимизма, и, как ни банально, ощущение удовольствия. Это не пустые слова: если вы действительно хотите перестать срываться на ночные пирожки или бросать дела на полпути, начните с заботы о себе. Результаты исследования ясно показали: не дисциплина делает нас счастливыми, а именно ощущение счастья и благополучия подкрепляет наш самоконтроль. Такой вывод — не шутка и не повод отказаться от любых усилий. Просто строить дом самодисциплины надо не с крыши «надо», а с фундамента радости и смысла. Конечно, любой научной работе нужны оговорки. Тут, к примеру, отмечают: между счастьем и самоконтролем могут быть и другие невидимые посредники вроде крепкого сна или внезапно появившихся друзей. И всё-таки повторяемый эффект в обеих культурах заставляет задуматься. Так почему бы не ввести новый стандарт самопомощи: вместо команд «Держись — и обретёшь счастье» переключиться на «Будь счастлив — и дисциплина сама подтянется»? Пожалуй, время пересматривать инструкции к жизни!
Плановый секс: когда романтика сменяется расписанием, а страсть — здравым смыслом
Сколько раз вы слышали, что самый лучший секс — это тот, который случается сам собой, без подготовки и расписания, словно заряд молнии в тихом небе? Новое исследование, опубликованное в The Journal of Sex Research, внезапно решило поплевать на этот западный миф о святости спонтанности и убедить родителей маленьких детей, что пара строк в календаре — вовсе не приговор любви, а шанс не забыть, почему вы когда-то сбежали вместе от шумных родственников. Взрослая жизнь и родительство — мудрые кузнецы: они выковывают из страсти матерчатую пеленку рутины и вырезают из интимной жизни куски по шаблону «не сейчас, мы устали». Вот уж где не до спонтанности: тут бы просто выспаться, а уж потом вспомнить, что кроме "папа" и "мама" когда-то были ещё и «партнёры». Авторы исследования из York University — под руководством «сексуального инженера» Катариной Ковачевич — поставили родителям дерзкий эксперимент. Они сказали: "Нельзя ли внушить этим измотанным людям мысль, что запланированный секс — это не последний вздох романтики, а альпинистская верёвка, помогающая не сорваться с жизненной скалы? А вдруг заранее назначенное свидание не убьёт желания, а подогреет его?" Для начала они взяли 215 родителей от 3 месяцев до 5 лет совместного деторождения (просто представьте степень их недосыпа). Одной половине подкинули просветительскую статью о прелестях запланированного секса как инструмента выживания пары. Вторая же группа читала о том, что учёные, дескать, и не знают, что лучше: страсть по расписанию или внезапная. После прочтения участникам предложили прикинуть, станут ли они в ближайшее время получать больше удовольствия от интимной жизни — и те, кто познакомился с идеей планирования, внезапно обнадежились: дескать, почему бы действительно не попробовать? Вторая стадия — настоящая добровольческая эпопея на 514 родителях из разных англоязычных стран. Сюжет тот же: сначала анкеты про желания там, тревоги всякие, потом — обязательная статья (мотивационная или «ни о чём»), а затем, спустя неделю — напоминалочка, чтобы не прозевали. Через две недели — финальная проверка, не стала ли жизнь насыщеннее. И вот, барабанная дробь: родители, кому вдалбливали пользу планирования, за пару недель «любили друг друга» на 28% чаще, чем непросветлённые соперники. Не поверили бы, если бы не цифры. Более того, уровень желания у них тоже вырос, словно температура на Новой Земле в июле. Самое смешное: страх превратить секс в казённую повинность не оправдался. Те, кто вместе планировал удовольствие, меньше чувствовали себя обязанными, чем те, кто оставался в плену мифа о священной спонтанности. А всякая тревога типа "ну вот, опять всё по графику" тоже сдулась — просто нужно сначала убедить себя, что календарь не враг страсти, а её союзник. Что же до универсальности метода — учёные скромно указали, что большинство участников были белыми, гетеросексуальными и вполне моногамными родителями. Как это сработает у других — придётся исследовать дополнительно; вдруг у кого-то именно расписание возбуждает в первую очередь. Нужно ли переживать за продолжительность эффекта? Пока известно только про эти две недели: что будет через полгода — вопрос открытый, как зимняя дверь в подъезде. Но есть подозрение, что к новой привычке может быть не так просто привыкнуть, а может, наоборот — превратить квартиру в филиал интим-клуба. Авторы призывают к дальнейшим экспериментам: а вдруг метод превратит сексуальные трясины не только усталых родителей, но и тех, кто сталкивается с другими проблемами — будь то хронические болезни или оглушающая скука в браке с более чем одним котом. Резюмируя: если чувствуете, что спонтанность из вашей постели убежала, не спешите впадать в уныние. Возможно, секрет страсти лежит не в хрупкой случайности момента, а в прочной тетради со стабильным расписанием.
Мозг на гречке: почему, чем лучше ешь, тем дольше не тупеешь
Знаете, кто настоящий супергерой среди ваших привычек? Нет, не спорт, не карьерные свершения и даже не загадочные сканворды. Новое исследование выясняет: чем качественнее ваша еда, тем крепче ваши мозги противостоят времени и болезни. Не унылый совет, а научный факт — опубликован в Current Developments in Nutrition. Вот только звучит вся эта история как новость из параллельной вселенной, где люди действительно задумываются о том, что едят. Итак, главное действующее лицо — так называемый "когнитивный резерв". Это не абонемент на фитнес и не загашник денег под матрасом — это стойкость вашего мозга к возрасту и поломкам по типу Альцгеймера. Иногда человек уже весь в патологических изменениях, а мозг ведёт себя, как юный киберспортсмен. Учёным давно известно: образование, умная работа, тусовки и даже вечерние променяды с собакой — всё это цементирует ваш ментальный фундамент. Но вот на диету долго смотрели с подозрением, как на единорога: а есть ли вообще от неё толк? Группа безразличных ко всему учёных решила докопаться до истины и раскопала архивный материал — британское лонгитюдное исследование, в котором с 1946 года добровольно мучают тысячи людей: следят, что они едят, как живут и что потом у них в мозгах. Для данного опыта выбрали 2 514 участников и проанализировали их меню в 4, 36, 43 и 53 года. Получили среднестатистический пищевой портрет длиной в полвека. Оценивали рацион по двум главным системам. Первая — Healthy Eating Index-2020: чем больше овощей, зелени, цельнозерновых, молочки и нормальных белков, тем выше ваш рейтинг; но если вы фанат переработанных круп, соли и сахаров — счётчик уходит в минус. Вторая — система, которая делит людей на адептов растительных богов и мясоедов. Там баллы начисляются за траву, овощи, орехи, масла и даже кофе с чаем (да, ученые такие, про кофе не забыли!). А за картофель фри, сладкие напитки и выпечку — наоборот, штрафуют. А теперь — барабанная дробь — как определить этот самый когнитивный резерв? Тут никакой МРТ и никаких резонансных сканирований: всё гораздо проще. Людей в 53 года попросили прочитать вслух 50 непростых английских слов. Кто прочитает больше правильно — тот и король среди ментальных тяжеловесов. Этот тест оценивает знания и опыт, накопленные за жизнь, и относительно стабилен даже с возрастом. То есть, если вы в юности тренировались не только на "хи-хи"-анекдотах, но и книжки читали — у вас есть фору. Что получилось? Чем стройнее ваш ЗОЖ-рацион, тем выше баллы в тесте. Особенно круто себя показывали те, кто в двадцатке лучших по здоровому питанию. Даже после того, как учёные отняли уравнениями влияние уровня образования, спорта и статуса родителей. Если ваш рацион был похож на склад сладких булочек и сладких напитков — когнитивный резерв проседает, как диван у тёщи после майских. Правда, надо быть честными — главная ставка, как выяснилось, делается на то, каким умным (или не очень) вы были уже в детстве. Всё, что с вами происходило в 8 лет, определяет почти половину разницы в ваших когнитивных суперсилах в Здоровое питание — это, скажем так, дополнительный бонус, который тянет на почти 3% положительного вклада. Мелочь? Но если сложить это с некурением и физкультурой — уже набирается около 5%. А это, на секундочку, как эффект от получения высшего образования. Кто же выиграл — веганы или традиционные любители супа с рыбой? Забавно, но индекс здорового питания оказался более связан с результатами теста, чем просто растительная еда. Всё потому, что в индексе ЗОЖ баллы начисляются даже за рыбу и морепродукты — источники полезных омега-3 жиров для мозга. А вот любая картошка и фруктовые соки у веганских индексов сразу идут в категорию "фу". Вот вам и нюансы. Однако, не стоит хвататься за брокколи с криком "Эврика!" — учёные честно предупреждают: данные одноразовые, как посуда на пикнике, ведь оценка проводилась только в одной точке. Да и непонятно, приводит ли правильная диета к итоговым баллам, или просто смышлёные дети ещё и едят нормально. Вывод? Питание, возможно, и не делает из вас Шерлока, но добавить пару кирпичиков к вашему внутреннему ментальному дому вполне может. Удачи всем, кто верит в мозги на овсянке!
Синий свет и мозг: кто вы — бодрый взрослый или флегматичный подросток?
Когда лампочка — не просто лампочка, а та еще мозговая кнопка Если вы думали, что светодиоды в вашей квартире и экране смартфона нужны только для того, чтобы не стукнуться мизинцем о табурет, приготовьтесь к шокирующей новости: они делают с вашей корой головного мозга такие штуки, о которых бабушка и не догадывалась. Зануды в белых халатах выяснили: синий свет способен напрямую регулировать, насколько бодр и отзывчив ваш мозг — главное, кто вы по паспорту: молодой взрослый или подросток с вечным желанием вздремнуть до полудня. Свет не только для красоты глаз Свет влияет на наш организм не только через зрение. Вне зависимости от того, наблюдаете вы закат или ловите последний Instagram-зайчик перед сном, ваше настроение, сон и даже уровень бодрости пляшут под дудку особых клеток сетчатки. В них заложен меланопсин — та самая гадость, которой больше всего нравится синий свет. Как только она встрепенулась — ваш мозг готов либо стать гением пятиминутки, либо размазней. "Пружинистость" мозга: что это? Мозг — не комок тухлого картофельного пюре, а суперчуткая система. Ученые называют это "кортикальной возбудимостью" — популярный термин среди тех, кто любит произвести впечатление на семейных ужинах. Эта самая возбудимость определяет, насколько быстры и остры ваши реакции. Но есть ловушка: если гонять мозг голубым светом слишком бодро, вы не станете супермозгом — эффект уходит на нет, как энергетик после третьего стакана. В чем прикол с подростками и взрослыми? Эксперимент был не из серии "посмотрели на лампочку — записали результат". В дело пустили 28 философских крыс (точнее, добровольцев). 13 молодых взрослых и 15 подростков, под бдительным контролем, с пятидневной тренировкой спать по графику. Не было ни депрессий, ни страстных впадок в кофе или ночных тусовок — всё как у святых монахов. Итак, участники по очереди щурились то под оранжевой лампой (это контроль), то под голубой средней мощности, то под голубой, которая бьет по глазам так, что вспомнить Пушкина невозможно. Мозг им "щекотали" транскраниальной магнитной стимуляцией и смотрели — как он дергается в ответ. Одновременно испытуемые играли мышкой в простенькую игрушку: удерживать курсор — дело нехитрое, попробуй только не зевни. Результат для взрослых: не переборщи с вечеринками У молодых взрослых на средней голубой подсветке мозг становился бодрее: всё четко, реакция точная — хоть спасай мир от апокалипсиса. Но вот если света сделать больше — ничего хорошего: кортикальная возбудимость начинала падать. Это не баг, а фича: слишком много бодрячка — и вы снова становитесь Джо Биденом на встрече после ночной смены. А подростки? А с них как с гуся вода Вот тут начинается цирк с лошадями: подростки что под оранжевым, что под голубым светом — мозг как пластилин Папы Карло, никакой разницы. Ни ухудшения, ни улучшения. То ли юношеский максимализм, то ли света им по жизни хватает, но лампы на них работают как попытка зарядить смартфон бананом. Главное: хорошо отдохнувший мозг — залог успеха Тем не менее, независимо от возраста, чем бодрее мозг, тем лучше с работой, даже если работа — это игра в "поймай курсор". Голубой свет помогает только взрослым; подросткам хоть фиолетовый включай. Интересно, что никакие фоновые ритмы мозга — знаменитые альфа и тета волны — не изменились. Менялось только то, как мозг реагирует на стимулирующий "тычок". Вывод, или как не стать кошкой, ловящей солнечный зайчик Так что, дорогие любители спать со светом монитора ноутбука: ваш мозг — не вечный двигатель. Синий свет днем может пробудить, но перебор — и впадаете в режим "вечер пятницы" еще при двух часах дня. И не думайте, что ваши дети-подростки подвержены такому же влиянию: их мозг, похоже, живет по собственным законам. Ну а если хотите разобраться, почему на работе вы Эркюль Пуаро от кофе и лампы, а дома — Зорро после похмелья, держите в голове: не всякий свет одинаково полезен. И помните: иногда выключить лампу полезнее, чем почистить инбокс.
Почему «глубокомысленные» всегда на коне: люди, ИИ и культ тяжёлого раздумья
Чем дольше человек думает, тем умнее он выглядит – по крайней мере, так считает большинство людей и даже искусственный интеллект. Новое исследование, проведённое в рамках серии экспериментов, показало: если перед нами два человека, один щёлкает проблему как семечки, а второй глубоко задумывается, большинство выберет последнего как более умного и надёжного. Даже если оба отвечают одинаково верно. И это не только «человеческое, слишком человеческое» заблуждение – языковые модели вроде ChatGPT точно так же не верят в быстрые озарения. Тут, вроде бы, всё просто, но не спешите умиляться: обществу свойственно противоречить само себе. В фильмах и мемуарах герой чаще всего находит истину благодаря чудесному озарению – мол, муза шепнула. Имена типа Альберта Эйнштейна или Стива Джобса заставили бы подумать, что интуиция – путь великих. Но в реальной жизни, как в школе на уроке математики или на собеседованиях, ценят тех, кто «хорошенько всё обдумал». Психологи делят мышление на две касты: System 1 – быстрые интуитивные решения, и System 2 – неторопливые, вдумчивые размышления. По теории всё понятно, а вот как «простые люди» относятся к этим режимам? С этим вопросом исследователи пошли по проторенной дорожке из 13 отдельных экспериментов. В первой серии семи экспериментов участникам выдавали мини-истории: кто-то решал сложную задачу быстро на интуиции, кто-то копался в подробностях. Иногда герои уже славились своей точностью, иногда нет. После читатели должны были рассудить: кто тут умней и кому доверять? Иногда участникам прямо писали: обе стратегии одинаково точны. Результат? Предсказуем как рост цен на огурцы зимой. Думать медленно — значит быть умнее. Даже если герои решали задачи одинаково верно, обладатель осмысленного выражения лица получал все лавры. А если точность не сообщалась совсем, то «медленный» мыслитель вообще становился кумиром публики. Чтобы проверить, готовы ли люди поставить деньги на свои симпатии, авторы устроили следующий трюк. В одном из экспериментов просили делать ставки: «Поставь на 'мыслителя' или 'интуита', если угадаешь — получишь бонус». Деньги ставили, как водится, на вдумчивого зануду. А как с искусственным интеллектом? Теперь на сцену вышли ChatGPT 5 и ChatGPT Их тоже прогнали через серию тестов: пусть оценивают героев по тем же критериям. В итоге ИИ оказался истинным подражателем человеческой толпы: медитирующий зануда для него был и умнее, и надёжнее. Авторы исследования разводят руками: они ожидали, что вдумчивый стиль подкупает, но степень коллективного обожания затмила даже их ожидания. Хоть формулировки меняй, хоть точность 95% пропиши каждому – всё без толку, чем «медленнее», тем круче. Испытуемые из Франции и Индии, кстати, были столь же единодушны. Не обошлось без экспериментов с ограничениями: ограничили время на оценку, заставили участников параллельно держать в памяти таблички с крестиками – везде побеждает осторожный и неторопливый тип мышления. Оказывается, идеал «хорошее мышление = умственный труд» сидит у людей на автомате, не надо даже задумываться. Так что, по версии массового сознания (и ChatGPT в придачу), умным и достойным доверия быть проще, если ты изображаешь мучительные муки выбора. Даже если «быстрый стрелок» на деле не хуже. Но не всё так однозначно. Эксперименты крутились вокруг объективных задач. А если речь о жизни — выборе музыки или второй половинки? Там, похоже, интуиция рулит, а вдумчивость и педантизм только мешают. Исследование не учитывало реалии, когда людей нужно оценивать не по описаниям, а в реальном взаимодействии. Учёные честно предупреждают: никто не говорит, что мышление с тормозами объективно лучше. Есть масса задач, где точные и правильные решения рождаются как раз в мгновение ока. А этот великолюбимый общественный шаблон лишь показывает, кому мы скорее доверим кошелёк или послушаем совет. В будущем планируют выяснить, будет ли, например, пациент больше доверять врачу, который драматично молчит и смотрит в столб, или тому, кто ставит диагноз на бегу. И может ли человек вообще замедлить темп мышления, если того потребует ситуация? Авторы подытоживают: отклик на стиль мышления у нас тоже идёт напрямую из желудка – от интуиции. И в этом парадоксе мира: интуитивно нам кажется, что всё, что требует усилий, надёжнее и заслуживает больше доверия. С другой стороны, может, оно и к лучшему — пока награждаем тех, кто не спешит, а старается всерьёз разобраться. Исследование «Humans and LLMs rate deliberation as superior to intuition on complex reasoning tasks» провели Wim De Neys и Matthieu Raoelison.
Гении на батарейках: как электричество из розетки помогает стать креативнее
В Китае группа учёных решила: почему бы не попробовать подзарядить не только телефоны, но и человеческое воображение? Так появился эксперимент, в котором университетских студентов буквально подключили к электросети – в медицинских целях, разумеется. Но не спешите себя пугать: здесь не про варварские опыты над мозгом, а про довольно щадящую, но пикантную процедуру. Суть метода — транскраниальная альфа-стимуляция переменным током, или по-простому, слегка потравить мозг током в заботливом диапазоне 8–12 Гц, совпадающем с натуральным «альфа-ритмом» человека. Так мозг обычно работает, когда человек не особо напрягается: мечтает, ленится или творит шедевры, лёжа на диване. И вот, китайские учёные взяли 28 подопытных свеженьких студентов из университета Цюйфу (это, к слову, место с настоящей философской историей — родина Конфуция!), и начали в них «качать креатив». Студентов ждал двойной квест: сначала их «поджаривали» током по-настоящему, потом — подсовывали пустышку, где аппарат только слегка щекотал кожу, а остальное время беззастенчиво бездействовал. Конкретнее: настоящее воздействие длилось 20 минут, фиктивное — только десять секунд в начале и в конце, чтобы эффект плацебо был не хуже, чем в аптеке. Главное — ни один студент не знал, в какой раз на нём решили сэкономить электричество. После этого электрического приключения каждого сажали за компьютер и давали задачку для проверки изобретательности — так называемый Alternative Uses Task (AUT): это когда обычной вещи нужно придумать кучу необычных применений (например, что можно сделать из кирпича, кроме стены). Всё это время за мозгами наблюдали с помощью ЭЭГ — штуки, которая считывает электрические импульсы мозга. Итог? После настоящей электроподзарядки у студентов внезапно открывался второй, если не третий, дыхательный тракт для творчества. Они становились заметно оригинальнее, гибче в мышлении, фонтанировали идеями и даже умудрялись преподнести самые банальные мысли под таким соусом, что диву даёшься. Мозг у них заиграл новыми ритмами: альфа-волны выросли на радость исследователям. Авторы эксперимента делают осторожный вывод: можно и правда «прокачивать» креативность с помощью токов — не нужно никакого волшебства, главное, чтобы электричество не отключили. Конечно, этих подопытных было чуть больше двух десятков, и все они молоденькие студенты, а не представители всех возрастов от детсадовца до пенсионера. Так что, возможно, результаты повторить в широкой народной массе не удастся, но надежда ёще теплица. Статья о высоковольтном пути к творчеству появилась в журнале BMC Psychology. Над ней трудились Runze Zhou, Jinqian Wang, Xiaotong Man, Xinying Huang, An’ning Zhan, Chunlei Liu и Jiaqin Yang — люди, которые явно не страдают от дефицита смелых идей.
Под кайфом и с любовью: психоделики обещают гармонию в отношениях (если повезет с терапевтом)
Психоделики снова на коне — не только для тех, кто ищет единорогов или очередную порцию просветления, но и для специалистов, пытающихся (не верится!) улучшить нашу эмпатичность и качество отношений. Свежий систематический обзор, опубликованный в Journal of Psychoactive Drugs, утверждает, что если принимать эти вещества не на вечеринке в арендованной квартире, а под присмотром специалистов, то шансы стать чуточку душевнее друг с другом возрастают. Исследования проводила троица: Анна Брэдфорд (магистрантка Колумбийского университета), Итан Фридман (тот же вуз, только факультет социальной работы), и Рэйчел Э. Динеро (доцент и глава лаборатории социальных исследований в Le Moyne College). Они решили выяснить: а можно ли таблетками от одиночества и проблем в общении заменить нудное обсуждение чувств по пятницам под гул батарей? За последние пару десятилетий психоделики типа псилоцибина (тот самый грибной компонент), MDMA (или "экстази" — король клубных тусовок), LSD, аяуаска (спасибо шаманам!) и кетамин снова стали любимчиками врачей. Уже доказали — при депрессиях и ПТСР бывают толк и чудеса. Но вот что с близостью? Кто бы мог подумать, что ученым пришло в голову не только спасать мозг от депрессии, но и попробовать сшить разбитые сердца! Почему вообще заниматься этим? Данные за предыдущие годы невесело намекают: отсутствие хороших человеческих связей ведёт не только к тоске, но и к финишу не хуже, чем сигареты или бургерные привычки. Близость и взаимозависимость — не просто красивые слова, а фундамент нашего физического и психического выживания. Исследователи начали ковыряться в куче англоязычных научных баз (целых семь это выдержали), устремив копатели взгляд на ключевые слова обо всем – от "интимности", "сексуальности" до "псилоцибина". На старте у них в сетях оказалось 5902 статей. После фильтрации остались стоящие внимания 19 работ. Условия были просты: только статьи с результатами по влиянию на близость, опубликованные и одобренные вроде бы адекватными учеными, на английском. Немного математики: девять исследований устроили в лабораториях — там все строго, дозы известны, наблюдает доктор. Шесть из них были с плацебо — так обычно проверяют, действительно ли эффект от вещества, а не потому что кто-то просто очень хотел обнять кого-нибудь рядом. Десять же опирались на рассказы счастливцев и не очень — как там кому "открылось" в бытовых условиях, на тусовках и ретритах. Выяснилось забавное: терапия под присмотром врачей работает, как надо. В семи из девяти лабораторных исследований участники отмечали, что стали лучше общаться, больше доверять и даже реже ссориться. Одна работа отметилась особо — под MDMA участники говорили в тестах чаще и ярче о своих эмоциях. Псилоцибин выиграл битву даже у антидепрессантов: после терапевтического курса люди дольше чувствовали себя связанными с окружающими. В парных исследованиях, где один мучился ПТСР, краткосрочная терапия MDMA помогла обоим супругам ощутить прилив счастья и доверия. Сходная динамика проявилась среди взрослых с аутизмом — после терапии они меньше боялись новых знакомств. Для выживших после СПИДа группы сессии с псилоцибином снижали тревогу от возможной утраты близких, хотя у тех, кто и так почти не допускал к себе других, эффект мог быть обратным. Но как только психоделики уходят из лаборатории в народ, на горизонте вырастает гидра побочных эффектов. Да, шесть из десяти "естественных" исследований описывают чувства тотального единения, эмпатии и лавины любви — особенно в коллективных церемониях, где "коммунитас" (дух общности) мог сохраняться неделями. Но четверка работ скинула в копилку и обратное – некоторые после трипов стали подозрительнее, тревожнее и отчужденнее; находились и те, у кого после "химсекса" интимные отношения только ухудшались. Ещё свежий пример: смешивание в ритуале низких доз MDMA с псилоцибином или LSD сопровождалось усиленным ощущением любви, но от одиночества людей эта алхимия не спасала. Главный вывод — вся суть в месте проведения и наличии трезвомыслящего специалиста. Без терапевта во главе и этических норм может дорасти до новых душевных травм: психоделики делают человека по-особенному уязвимым для внезапных "откровений" (и манипуляций). Всё это напоминает совет: если собрался чинить психику, не начинается это в квартире с немытой посудой, а лучше — в кресле у умеющего слушать врача. Есть, конечно, и минусы: во многих исследованиях полагались на память участников, а память, как известно, бывает такой, что после вечера с друзьями и свою фамилию вспомнить трудно. Само понятие "интимность" у каждого научного коллектива своё: кто-то тесты дает, другие — просто разговор ведут. И всё же суть понятна: психоделики в сопровождении профессионала — потенциальное лекарство не только от депрессии, но и от одиночества. Да, опасности велики, и истерия вокруг "колес" ещё крепка. Но, как и с любыми лекарствами: не знаешь дозу — ждёшь беды. Авторы обзора надеются, что их работа зажжёт новую искру интереса — уже к качественным исследованиям, а не к новым поводам для вечеринок.
Почему люди с аутизмом щедры к незнакомцам, в отличие от «нормальных»
Авторы очередного научного опуса выяснили вещь, от которой у здорового циника может слегка поехать крыша: люди с аутизмом оказываются отзывчивее к чужим людям, чем их так называемые «нормальные» сверстники. Да-да, именно те, кого принято считать социально неловкими, по части доброты могут дать фору большинству! И речь тут ни в коем случае не о той самой механической повторяемости, которую так любят приписывать аутистам – тут научный подход не подкачал. Аутизм (или расстройства аутического спектра) — это не просто «особая манера общения» или любовь к рутине, как многие ошибочно думают. Это целый калейдоскоп особенностей: начиная от повышенной или, наоборот, сниженной чувствительности к звукам, свету и прочему окружающему миру, заканчивая весьма своеобразными социальными взаимодействиями. Принято считать, что аутисты редко проявляют так называемые проcоциальные (есть такое модное слово — значит, действия на пользу другим) черты. Но не тут-то было! Исследование, опубликованное в журнале под названием Autism, вызвало немалый переполох в научном болоте. Там подробно разобрали, как 37 взрослых с аутизмом и 38 без оного занимались распределением честно заработанных игровых денег между собой и персонажами с разной степенью личной близости: от почти родных до чужих, как пробка от шампанского. Возраст участников тоже внушал доверие — тридцатники, если что, не дети. Большинство — женщины, чтобы никто потом не говорил про какие-то гендерные перекосы. Старая, как мир, истина: жадность обостряется по мере удаления объекта дарения от своего кошелька. Обычные люди начинают экономить на чувствах, стоит только разговор зайти о малознакомых или даже совершенно посторонних. Но вот у аутистов снижение щедрости не было столь крутым, как у их «нейротипичных» собратьев. К посторонним людям они были готовы выложиться ничуть не хуже, чем к знакомым. Видимо, у некоторых эмпатия не ради похвалы, а от чистого сердца… или из любви к справедливости без лицемерия. Кто-то, конечно, закатит глаза: мол, аутисты просто нажимали на один и тот же ответ — что с близким другом, что с абсолютным чужаком. Ан нет! Авторы специально проследили, чтобы никакой банальной «любви к шаблону» тут не проскакивало. Эксперимент так построили, что у одинакового выбора разные комбинации денег, так что халтурить в стиле "я устал, я ухожу" точно не прокатило. Ну а чтобы участники не ударились в полное филантропство и щедро не раздавали призрачные миллионы, было всё максимально честно: при завершении эксперимента компьютер случайным образом выбирал реальные выплаты — кто-то, может, и вышел в плюс. Так что исследование — не просто игра в доброго самаритянина. Вишенка на торте: между аутистами и обычными людьми не оказалось разницы во взглядах на деньги. Да-да, тот самый вопрос: “А как ты относишься к баблу?” — не прокатил. Таким образом, исследование полностью разбивает в пух и прах миф о якобы «эгоистичности» людей с аутизмом. Пусть им и сложно вести светскую беседу, но когда дело доходит до настоящей доброты, они порой выдают такую фору, что невольно задумаешься: а кто здесь на самом деле «нормальный»? Единственная ложка дёгтя — выборка не ахти какая большая, всего 75 человек. Но ведь и маленький кирпичик может проломить большую стену шаблонов, не правда ли? Авторы исследования: Paul AG Forbes, Gillian Hughes, Leonhard Schilbach, Sarah White и Tobias Kalenscher.
Ваш пёс съехал с катушек? Учёные подозревают, что у животных тоже бывает СДВГ
Живу я с несколькими кокер-спаниелями. Это существа умные, трогательные, но порой ведут себя так, будто каждую секунду по пять камер снимают ситком с их участием: головы в облаках, гиперактивность, моментальные смены настроения... Мои знакомые, наблюдая очередной пир испуганных нервов, неизменно бросают: «Да у твоих точно СДВГ!» — и мчатся спасать свои носки от весёлого разгрома. Сегодня модно рассуждать про нейроразнообразие. За диагнозами вроде аутизма и СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) гоняются, будто это редкий спиннер, который поможет понять себя. Вот и учёные решили: а не поизучать ли нам, могут ли животные вообще страдать тем же самым, чем забавляемся мы? Новая затея, но кому не хочется глубже понимать собственную собаку – или хотя бы узнать, почему она устроила погром в ванной лишь потому, что вы задержались на пять минут. Люди, работавшие или просто жившие с животными, давно знают, насколько индивидуален у них характер. Но можно ли на полном серьёзе утверждать: у собаки — СДВГ, а у кошки — аутизм? А главное — с каким лицом это делать? Ведь наши четвероногие коллеги не могут рассказать, как им живётся, а диагностические тесты они выполнять не станут. Всё, что нам дано — это наблюдать и пытаться не путать обычную черту породы, вроде взбалмошности, с каким-нибудь медицинским диагнозом. Однако наука не сдается. Оказалось, что не только собаки, но и мыши, крысы и приматы проявляют генетические и поведенческие признаки той самой "нейроразнообразности". Например, у собак нашли генетические варианты, связанные с гипердружелюбием (видимо, отсюда любовь к разнузданным вечеринкам у дверей почтальона). А импульсивность у некоторых собак объясняется невеликим количеством серотонина и дофамина – тех самых молекул в мозге, которые отвечают за равновесие в душе и способность собраться с мыслями. Знаете, как у людей с СДВГ. Интересно, что штамповка собак "под нас" за тысячи лет совместной жизни, скорее всего, породила поведенческие черты, которые некоторым из нас (и ученым, и любителям) кажутся подозрительно похожими на симптомы у людей с СДВГ. Ученые даже создали специальные животные модели аутизма, чтобы разбираться в причинах риска и думать, чем бы помочь таким зверям. Да, звери в лабораториях отличаются от обычных домашних любимцев, но даже такие опыты имеют свою пользу: например, у биглей нашли мутацию гена Shank3 (у людей он тоже связан с аутизмом), из-за которого собака становится малообщительной даже с людьми. В мозгу таких собак нарушена передача сигналов именно в тех областях, которые отвечают за внимание. Более того, у них с людьми снижено "нейронное синхронизирование" — то самое совпадение волн, когда кто-то увлечённо рассказывает сказку, а слушатель ловит каждое слово. Причём недавние исследования показали: синхронизация возможна между человеком и собакой, если долго смотреть друг другу в глаза. Но вот если Shank3 испорчен — синхронизации не жди. Крепкая дружба под вопросом. И, конечно, откуда только не берутся сложности: если щенка страшили люди в детстве, вряд ли он вырастет в мохнатого экстраверта. А вот понять, виновата ли тут только генетика, среда или оба вместе — задача еще та. Кстати, исследования на той же породе биглей намекнули на одну любопытную (и не для домашних экспериментов!) находку: этим собакам с мутацией Shank3 дали одну-единственную дозу психоделика ЛСД. В результате собаки стали внимательнее и даже — подумать только — лучше "синхронизировались" с людьми! Было бы тут всё так просто: дал таблетку — и восторженный пёс превращается в Шерлока Холмса. Правда, из-за легальности и здравого смысла на этом радужные перспективы закончились. Аналогичные эффекты ЛСД замечены у мышей и людей, но с оговоркой: наука учит разбираться в природе работы нейроотличного мозга, а не собирать вольер для безумного трипа. Впрочем, в диагностике учёные не хотят больше доверять только субъективным описаниям (вроде: «моя собака громит будку всякий раз, когда падает шишка»). Теперь собак исследуют с помощью анализа видео и машинного обучения — да, нейросети тоже умеют определять, похожа ли собака на обладателя СДВГ. Например, в одном исследовании совпадение машинного и человеческого диагноза составило 81%. И пусть бы научились в диагностике людей меньше надеяться на рассказы и больше — на объективные данные: например, даже в оценке СДВГ у взрослых проверяют движения глаз. Почему исследования такие нужны? Да потому что у собак и кошек, если верить ученым, почти у всех есть хотя бы одна проблема с поведением — тревожность, страхи, компульсивное поведение... Один недавний опрос в США охватил больше 43 тысяч собак, и только одна из них, видимо, была железным Буддой. Остальные — все с "тараканами". Кто-то боится одиночества, кто-то впадает в истерику из-за любой перемены. Такое сходство с человеческими проблемами заставляет задуматься: а не лучше ли понимать своего питомца, чем обвинять его во всех грехах? Ведь от непонимания и невроза можно и до усыпления довести. В общем, доказательства таковы: наши животные тоже встречают жизнь с не менее пёстрым набором особенностей, чем мы. Часто — это просто характер. Но иногда различия в строении и химии мозга тут как тут. Дети с отличающимися потребностями нуждаются во внимательном отношении — так, может быть, стоит и к своим хвостатым относиться не как к заводной игрушке, а как к уникальной личности, достойной понимания.