Исследования по тегу #манипуляция
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Взрыв солидарности: как попытка убийства Трампа и уход Байдена изменили онлайн-поведение американцев
Внимание, апокалипсис: американская политическая драма 2024 года официально доказала, что даже самые закалённые интернет-тролли иногда вспоминают про чувство локтя. Недавнее исследование Proceedings of the National Academy of Sciences не просто удивило — оно перевернуло представления о том, кто и ради чего лайкает очередную политическую клоунаду в соцсетях. Всё дело в двух потрясениях: покушение на Дональда Трампа и внезапный выход Джо Байдена из президентской гонки. Обычно американские социальной сети — нечто вроде гладиаторской арены, где ради рейтинга выкладывают самые ядреные посты об оппонентах. Но вот парадокс: когда по чьей-то политической команде прилетел серьёзный удар, публика вдруг решила — а не пора ли перестать кидаться тухлыми помидорами и начать поддерживать своих? Исследователи под руководством Малии Маркс из Кембриджского университета собрали по крохам 62 тысячи постов с четырёх с половиной сотен аккаунтов политиков, СМИ и всевозможных медийных псов войны. Проанализировали, где и когда зашкаливали слова поддержки своих и желчь по отношению к врагам: сначала восемь дней до покушения на Трампа, затем восемь — после демарша Байдена. Для дотошности подключили ИИ GPT-4o, плюс парочку живых исследователей, чтобы не оплошать. Выводы? До любых форс-мажоров самая верная дорога к топу — очередное едкое слово про другую партию. Обижаем — и получаем лайки. Но после попытки прикончить Трампа республиканские аккаунты резко перешли на режим «один за всех»: посты с солидарностью давали на 53% больше вовлечения, чем нейтральные, а злоба поутихла. Разумеется, как только беда переметнулась к демократам — Байден снял кандидатуру — ресентимент взял верх и у республиканцев: опять начали активней гнобить соперников. У демократов похожая история: до трамповского ЧП солидарность добавляла им 20% внимания, сразу после атаки эффект пропал начисто — видимо, чужое горе не так трогает. А вот когда их лидер ушёл — поддержка превзошла даже ядовитые мемы, толкая вовлечённость аж на 91% вверх. Мораль сей басни: американский политический интернет любит поддерживать своих только тогда, когда им больно. А если проблемы у врагов — начинается пир на костях. Всё это напоминает рефлексы от благородных «станем плечом к плечу» до вполне привычного «бей, пока лежит». Авторы исследования честно признают: рассматривали короткий отрезок времени — почти месяц вокруг двух событий. Возможно, если бы наблюдать за этим зоопарком дольше, паттерны оказались бы глубже. Плюс, Facebook — не зеркало всей Америки, а постят там часто самые ярые фанатики. К тому же анализировали только тексты, картинки и гифки остались не у дел. Кто подписался под этим откровением современной политики? Малиа Маркс, Яра Кырыченко, Йохан Гэрдебо и Джон Рузенбек. Они уже разрабатывают новые эксперименты: хотят подбросить людям разные инфо-шоки и посмотреть, что взбесит аудиторию сильнее — завывания поддержки или злобные хохмы. Так что, если вы думали, что солидарность и взаимное уважение вымерли как динозавры — нет, они просто прячутся до очередного политического землетрясения. Ждём следующего раунда.
Политика онлайн: когда психопаты жмут лайки, а умные — пролистывают
Самые шумные и активные участники политических баталий в соцсетях — не умные стратеги и не страстные борцы за справедливость, а личности с явными чертами психопатии, и к тому же не обременённые высокими умственными способностями. Вот такие удивительные результаты принесло исследование, которое охватило более восьми тысяч человек из США, Китая, Сингапура, Индонезии, Малайзии, Филиппин, Таиланда и Вьетнама. Авторы попытались выяснить, кто же на самом деле поднимает виртуальные штурмы в политических обсуждениях: холодные аналитики или те, кому не терпится привлечь к себе хоть чьё-то внимание? Оказалось, что именно обладатели выраженных черт психопатии (то есть те, кому плевать на чужие чувства, кто жаждет власти и адреналина, а ответственность для них — пустой звук), а также страдающие от страха упустить что-то важное (это пресловутое FOMO — Fear of Missing Out) чаще всего оказываются в числе интернет-гладиаторов политических дебатов. Причём, если у таких бойцов ещё и с уровнем интеллекта негусто, их активность в интернете зашкаливает. Получается, что в онлайн-арене политикой чаще всего занимаются те, кто мыслит эмоциями и руководствуется импульсами, а не здравым смыслом. Впрочем, не всё так просто и с нарциссами — теми, кто всегда ищет похвалы и внимания. Их страсть к громким заявлениям проявляется в политической активности не во всех странах, а лишь там, где общество традиционно терпимее к самовыражению (например, в США, на Филиппинах и в Таиланде). В Азии же, где хвастаться и высовываться считается дурным тоном, нарциссы как-то не слишком светятся на политической арене. Интересно, что умственные способности играют в этой истории роль тормоза: чем выше уровень когнитивных способностей (то есть умения думать и анализировать), тем меньше человеку хочется встревать в сетевые политические разборки. Люди с развитым критическим мышлением стараются оценивать информацию, отделять зёрна от плевел, а иногда — просто берегут свои нервы, обходя особо острые дискуссии стороной. Особенно ярко это проявилось в Сингапуре и Малайзии: самые сообразительные просто проходят мимо политических баталий. Не обошлось и без культурных особенностей. Если на Западе человек с нарциссическими замашками, махая флагом собственной значимости, с радостью влезает в политические дебаты, то на Востоке такие выходки моментально нарвутся на общественное неодобрение. Китай удивил своей статистикой: там психопатия у политически активных интернет-пользователей чаще соседствует с высоким интеллектом. Видимо, свои особенности в каждой стране. Исследование затрагивает неприятный вопрос: если рулить онлайн-политикой всё чаще берутся люди с психопатичными чертами и комплексами невостребованности, не получится ли, что они задают тон, стиль, а заодно поляризуют общество? Неудивительно, если под их влиянием интернет-дискуссии напоминают не собрание граждан, а тусовку на психотерапии. Вдобавок, FOMO — то самое тревожное чувство, что все вокруг чего-то добиваются, а ты — нет, — становится двигательным топливом для очередного «героического» перепоста или комментария. Кто-то вступает в политику лишь бы не отстать от других, не вникая в суть споров. Чем это грозит? Массовым вовлечением людей без малейшего интереса к проблеме, поверхностной дискуссией и ещё большей уязвимостью для манипуляций. Стоит ли бояться такого положения дел? По крайней мере, полезно понимать: если шум в интернете всё громче, а осмысленного диалога всё меньше — может быть, просто у самых логичных людей есть дела поважнее, чем спорить с нервными психопатами на просторах соцсетей. Авторы исследования честно признают: есть ограничения, все опросы хоть и валидированы, но идеальных инструментов не существует, а самооценка — штука коварная. Тем не менее, новый взгляд на вопрос, почему и кто именно так рьяно троллит политические темы, явно заставляет задуматься. На будущее учёные планируют покопаться в разных оттенках психопатии и нарциссизма и узнать, как именно всё это связано с качеством политического диалога. А пока рецепт от интернет-шума прост: не ведитесь на провокации, берегите ум и нервы — и не забывайте, что лайк под политическим мемом ещё не делает вас гражданином месяца.