Когда дело доходит до бедности, кажется, что воображение у людей по обе стороны баррикад работает одинаково уныло. Новое исследование показало парадокс: те, кто за социальное равенство, и их антиподы, топящие за иерархии и "естественный отбор", на деле мысленно рисуют бедных нищими и неказистыми, как две копии с одной мрачной ксерокопии. Вот так: на словах одни богаты сочувствием и интеграцией, другие – предвзятостью, но в голове – картинка у всех одна. Более того, эта невеселая загадка раскрылась благодаря команде ученых из Дании (Aarhus University) и Норвегии (University of Oslo), которые не поленились понаблюдать за тем, что творится в умах простых смертных.
Проблема не нова: человечество целыми веками изобретало способы держать одних на поверхности социальной бочки, а других — на ее дне. Одни купаются в ресурсах и удобстве, другим достаются только медные трубы и черствый хлеб. Психологи для этого изобрели теорию социальной доминантности: какие-то люди (анти-эгалитарии) искренне считают распределение ресурсов несправедливым, но необходимым, а другие (эгалитарии) мечтают все разровнять и бедных в бедности не винить. Предыдущие исследования показали: анти-эгалитарии любят списывать бедность на лень, эгалитарии — на дыры в системе.
Но вот загадка: насколько политические взгляды влияют на картинку, которая всплывает у вас в голове при слове "бедный"? Сенсационный момент: ученые протестировали две гипотезы. Первая: если ты за равенство — ты представляешь бедного получше, чем заядлый любитель социальной пирамиды (Дивергенция). Вторая: стереотипы настолько въелись в культурный мозг, что все видят одно и то же убожество (Конвергенция).
Для своей проверки команда приложила технологии, которые больше похожи на процедуры в отделе ФЭС. В так называемом методе визуальной обратной корреляции добровольцам показывали сотни пар лиц — любезно наложенных шумов на стандартное, откровенно белое мужское лицо. С каждой парой людей просили выбрать: вот это — лицо бедняка, а то — богача. На основе этих выборов создавалось коллективное "идеальное" лицо бедного.
625 англичан, выступивших в роли живых генераторов стереотипов, оценили по 300 пар. После этого их дрючили на предмет персонального отношения к бедным: ленивы ли, заслуживают ли сочувствия. Потом рассортировали их по шкале приверженности иерархии в духе "я бы построил свое общество на пирамидах или убрал бы их к чертям".
Вербально все совпало с учебниками по политологии: за равенство — больше тепла, меньше упреков; за иерархию — больше мерил, меньше жалости. Но вот искусственный интеллект и математика сказали: стоп. Картина у всех, вне зависимости от взглядов, одна: серая, печальная физиономия, вызывающая мысли о хронической усталости, социальных проблемах и отсутствии доступа даже к среднему шампуню. Корреляция близка к идеалу — те же "пиксели уныния и разочарования".
Вторым этапом судьи — еще 394 новых добровольца, слепо оценивали собратов по счастью: насколько они кажутся теплыми, компетентными, доминантными и вообще людьми. Как итог, лица "бедных" — по всем признакам одинаково грустные и неубедительные, что бы ни думал их мысленный автор.
Третий круг — еще 348 "оценщиков", которым подсунули эти же лица, но просили оценить не только трудолюбие, а еще и дух коллективизма. Итог? Хоть утрись, хоть спорь: лица "бедных" у эгалитариев и анти-эгалитариев глядятся одинаково лениво и апатично.
Единственный лучик света: сами эгалитарии, оценивая "бедные" физиономии, оказались чуть менее жесткими к своим собственным стереотипным рожам. Не потому, что лица отличались, а потому что пытались себя переубедить — мол, человек-то хороший скрывается за мутной картинкой. Вот так: мозг всех одинаково накручивает на минус, но некоторые сознательно делают снисхождение, пощипывая себя за гуманность.
Ученые предположили: возможно, эти шаблоны бедности — базовые кирпичи нашего восприятия. Они формируются на автомате, до того как мы включаем политику, мораль или здравый смысл. Откуда эти образы — докопаться пока не удалось. То ли из устаревших фильмов, то ли из каждодневных новостей, где одно и то же лицо бедности блуждает между кадрами. Есть подозрение, что эта мука коллективного осознания въелась так глубоко, что выжечь ее можно только вместе с культурой.
Самое забавное и печальное: даже если мы всем сердцем за равенство и справедливость, наш мозг уже успел зарегистрировать бедняка в секторе "хуже не бывает". Разлом между тем, во что мы верим, и тем, что видим глазами ума — фундаментальный для борьбы с предвзятостью. Просто поменять убеждения мало — стереотип заползет оконным проемом, если выпереть его в дверной.