После ссоры важны не только слова
Если партнёр причинил боль и отказывается извиняться, люди, особенно остро боящиеся отвержения, чаще сообщают, что затаивают обиду, отдаляются и не готовы прощать. Но у этой истории есть неожиданный поворот: в эксперименте особенно тяжёлой для тревожно привязанных участников оказалась не грубая отповедь, а полное молчание.
К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного в The Journal of Social Psychology. Они провели три исследования, чтобы выяснить, как реакция партнёра после конфликта связана с дальнейшим поведением человека.
В близких отношениях время от времени кто-нибудь нарушает правила — явные или негласные. А дальше начинается самое интересное: пара пытается справиться с последствиями. На то, как люди реагируют на такие ситуации, может влиять стиль привязанности — привычные ожидания и тревоги, связанные с близостью и надёжностью партнёра.
Психологи обычно выделяют два измерения неуверенной привязанности. Избегающая связана с дискомфортом от близости и стремлением к эмоциональной самостоятельности. Тревожная — с сильной потребностью в близости и страхом быть отвергнутым или брошенным.
Люди с высокой тревожностью в отношениях нередко сомневаются в собственной ценности и переживают, действительно ли партнёр о них заботится. Поэтому конфликт способен быстро задеть их самые уязвимые места. В исследовании 2005 года участники с более выраженной тревожной привязанностью чаще замечали повседневные конфликты, сильнее переживали во время разговоров о серьёзных проблемах и чаще обостряли споры вместо того, чтобы успокоить их.
После обиды можно попытаться восстановить доверие — например, простить. А можно выбрать разрушительную тактику: избегать партнёра, копить презрение и отказывать в прощении. Если такая реакция затягивается, отношения постепенно изнашиваются — примерно как обувь, в которой упрямо ходят по гравию.
Что считается «неизвинением»
Предыдущие исследования давали неоднозначную картину. Метаанализ 2019 года, объединивший результаты 26 работ, показал: людям с высокой тревожной привязанностью в среднем труднее прощать тех, кто их обидел. Но в исследовании 2015 года, соавтором которого был C. Ward Struthers, участники с тревожной привязанностью сначала сообщали, что чаще затаивают обиды и избегают партнёра. Во второй части работы эти связи не удалось устойчиво подтвердить, когда стиль привязанности моделировали экспериментально.
Новое исследование возглавила Brianna Davison, аспирантка Love Lab при University of Calgary, проводившая эту работу во время учёбы в York University. Вместе с C. Ward Struthers, Jingyuan Sophie Li и Amy Muise она проверяла, зависит ли поведение обиженного человека от того, как провинившийся партнёр ведёт себя после конфликта.
Исследователи изучали не просто отсутствие извинений, а так называемое «неизвинение» — защитную реакцию, в которой человек отказывается признать вину и, например, оправдывается, отрицает случившееся, перекладывает ответственность на обиженного или срывается на него. Авторы предположили, что для человека с тревожной привязанностью такое поведение может выглядеть как сигнал: партнёр эмоционально недоступен и не собирается отвечать на его потребность в близости.
Как объяснила Davison, прежние работы показывали, что стиль привязанности влияет на первые реакции на обиду, но гораздо меньше было известно о долгосрочном поведении. Новое исследование должно было выяснить, чаще ли тревожно привязанные люди продолжают держать обиду, избегают партнёра и с трудом прощают — и может ли отказ партнёра извиниться усиливать эти реакции. Это важно, поскольку такие способы поведения способны ухудшать качество отношений и мешать людям сохранять ту близость, которой они сами хотят.
Три исследования и один неприятный вывод
Все три исследования были предварительно зарегистрированы, а данные, материалы опросов и код анализа исследователи открыли для проверки. Впрочем, основной анализ первого исследования отличался от заранее заявленного плана: изначально авторы собирались ограничиться простыми корреляциями.
В первом исследовании участвовали 242 человека — 121 романтическая пара, вместе не меньше шести месяцев. Средний возраст участников составлял 36 лет, а средняя продолжительность отношений — около 12,6 года. Каждый заполнил 12-пунктовый опросник о тревожной и избегающей привязанности, оценив утверждения по шкале от 1 до 7, а затем описал нерешённый конфликт, в котором партнёр его обидел.
Хотя опрашивали обоих партнёров, каждый вспоминал собственный конфликт, который казался ему значимым. Это не обязательно была одна и та же ссора, рассказанная с двух сторон. Затем участники оценивали, насколько партнёр прибегал к «неизвинению», и сообщали о своих реакциях: затаивали ли они обиду и испытывали презрение, избегали ли партнёра и отказывались ли прощать. Эти три показателя объединили в общую оценку разрушительных реакций. В основных анализах отдельно учитывали избегающую привязанность, чтобы оценить именно роль тревожности.
При простом сравнении более высокая тревожная привязанность сочеталась с более сильными разрушительными реакциями. Средний показатель таких реакций в выборке был невысоким — 1,79 из 7. Но после учёта избегающей привязанности прямая связь между тревожностью и разрушительным поведением перестала быть статистически значимой.
Вместо простой связи обнаружилось условие: всё зависело от реакции партнёра. Если участники считали, что партнёр почти не прибегал к «неизвинению», тревожная привязанность не была значимо связана с разрушительными реакциями. Если же партнёр, по их оценке, часто защищался и отказывался признавать вину, более тревожные участники сообщали о более выраженных разрушительных реакциях.
Во втором исследовании участвовали 538 взрослых, состоявших в исключительных романтических отношениях не менее шести месяцев. Их средний возраст — 25 лет, средняя продолжительность отношений — 5,5 года. В отличие от первого исследования, от каждой пары мог участвовать только один человек. Вместо короткого опросника участники заполняли более точную анкету из 36 пунктов, а затем, как и прежде, вспоминали нерешённую обиду и оценивали реакцию партнёра и собственное поведение.
После учёта избегающей привязанности более высокая тревожность в целом оказалась связана даже с немного меньшим числом разрушительных реакций — результат, противоположный ожиданиям авторов. Однако зависимость снова менялась в соответствии с поведением партнёра. При низком уровне «неизвинения» значимой связи между тревожной привязанностью и разрушительными реакциями не было. При высоком уровне участники с более выраженной тревожностью сообщали о большем числе таких реакций. Кроме того, связь между «неизвинением» партнёра и разрушительным поведением была более чем вдвое сильнее у людей с высокой тревожностью, чем у людей с низкой.
Иными словами, стиль привязанности, по формулировке Davison, может задавать исходные условия, но то, как партнёр ведёт себя после обиды, влияет на дальнейший ход событий. Отказ извиниться, отрицание вины, оправдания и перекладывание ответственности могут сопровождаться тем, что обиженный человек сильнее замыкается, держится за обиду и не может простить.
Иногда молчание звучит громче грубости
Первые два исследования показывали связи, но не доказывали, что именно поведение партнёра вызывает разрушительные реакции. Поэтому в третьем исследовании проверили экспериментальный сценарий. В нём участвовали 334 студента, состоявшие в отношениях в среднем 2,5 года; средний возраст участников составлял 22 года.
Сначала участники описывали реальный нерешённый конфликт, в котором партнёр их обидел. Затем их случайным образом распределяли по трём условиям. Одни представляли, что получают извиняющееся сообщение. Другие — что партнёр присылает защитное сообщение, обвиняет их и срывается на них. Третьи не получали ответа от партнёра, а вместо этого видели обычное уведомление от университета.
После этого участники отвечали на вопросы о содержании сообщения, заполняли анкету о привязанности и оценивали, насколько партнёр кажется им эмоционально доступным и отзывчивым, а также насколько разрушительно они сами отреагировали бы на конфликт.
Сравнение условия с извинением и двух остальных условий вместе не выявило статистически значимого взаимодействия с тревожной привязанностью. Зато неожиданным оказалось сравнение «неизвинения» с отсутствием ответа. И люди с высокой, и люди с низкой тревожностью представляли более разрушительную реакцию после защитного сообщения, чем после молчания. Причём у участников с низкой тревожностью скачок был особенно заметен. Авторы называют эти сравнения исследовательскими, то есть дополнительными, а не основными заранее запланированными проверками. В результате внутри группы, представлявшей «неизвинение», различие между участниками с высокой и низкой тревожностью не было статистически значимым.
Но в условии полного молчания тревожно привязанные участники сообщали о более сильных разрушительных реакциях, чем участники с низкой тревожностью. Анализ возможного посреднического механизма показал: в ситуации без ответа высокая тревожность была связана с тем, что партнёр казался менее доступным и отзывчивым, а это, в свою очередь, сочеталось с более разрушительной реакцией. В условии «неизвинения» такая связь не была статистически значимой. Поскольку доступность партнёра измеряли, а не задавали экспериментально, этот анализ не доказывает окончательную причинную цепочку.
Почему же отсутствие ответа могло оказаться особенно болезненным? Авторы предлагают два объяснения. Во-первых, даже неприятное сообщение всё же означает, что партнёр вступил в контакт: остаётся возможность продолжить разговор и когда-нибудь наладить отношения. Полное игнорирование после ссоры может восприниматься как окончательное отключение от отношений. Во-вторых, молчание оставляет пространство для догадок. А люди с тревожной привязанностью чаще истолковывают неопределённость пессимистично: нет ответа — значит, партнёру всё равно или он недоступен.
Эти результаты перекликаются с более ранним исследованием воображаемой неверности. В нём тревожная привязанность тоже была связана с нежеланием прощать, стремлением к мести и избеганием, хотя речь шла о предполагаемой сексуальной измене, а не об отказе извиниться после обычной ссоры. Похожую картину обнаруживало и дневниковое исследование пар: тревожно привязанные партнёры чаще хотели ответить тем же, если чувствовали, что их игнорируют или задевают. Там изучали повседневное «телефонное пренебрежение» — когда человек отвлекается на телефон вместо общения, — а не «неизвинение» после конфликта.
Что важно не упустить
Результаты не означают, что каждый тревожно привязанный человек обязательно затаит обиду, если партнёр не извинится. Общие оценки разрушительных реакций были сравнительно низкими: 1,79 из 7 в первом исследовании и 2,05 из 7 во втором. Связь между тревожностью, реакцией партнёра и поведением участников была умеренной по величине.
Кроме того, во всех трёх исследованиях люди опирались на собственные воспоминания о конфликте, а не на независимые наблюдения или сопоставленные рассказы обоих партнёров об одной и той же ссоре. Люди с высокой тревожностью могут лучше замечать и запоминать негативные детали, чем позитивные. Поэтому участники первых двух исследований могли не учитывать более мягкие жесты партнёра и смешивать переживания из-за самого конфликта с оценкой его «неизвинения».
Эксперимент тоже не безупречен. Оказалось, что воображаемое молчание партнёра само по себе тревожило людей с высокой тревожностью, поэтому контрольное условие не было по-настоящему нейтральным. Дополнительные сравнения между группами, проведённые уже в ходе анализа, повышают вероятность случайно получить статистически значимый результат.
К тому же в третьем исследовании участники заполняли анкету о привязанности уже после того, как представляли сообщение партнёра: это могло повлиять на их самооценку тревожности. А вопросы на проверку понимания сообщения задавали непосредственно перед оценкой собственной реакции. По мнению авторов, это могло подсказать участникам цель эксперимента и усилить наблюдаемый эффект.
Наконец, конфликты, описанные участниками, обычно были умеренной тяжести. Пока неясно, будут ли такие же закономерности проявляться при мелких ежедневных раздражителях, которые копятся месяцами, или при серьёзных предательствах.
Исследование «The Association Between Victims’ Anxious Attachment and Transgressors’ Nonapology on Conflict Resolution in Romantic Relationships» подготовили Brianna Davison, C. Ward Struthers, Jingyuan Sophie Li и Amy Muise.