Исследования по тегу #отношения
Приглашаем вас в мир современных исследований, где ученые со всего мира ищут ответы на самые актуальные вопросы психологии.
В этом разделе мы собрали для вас реальные клинические работы, которые помогают разрабатывать новые эффективные методики поддержки и терапии.
Чтобы вы могли сами заглянуть «внутрь» науки, каждая работа сопровождается ссылкой на её полный текст — официальный документ или научную статью.
Это уникальная возможность не просто прочитать выводы, а изучить все детали проведенной работы.
Мы верим, что открытый доступ к знаниям помогает всем нам лучше понимать себя и окружающих.
Психологические выкрутасы или как моральные преграды делают пары крепче: "Ментальный контраст" в деле
Исследования романтических отношений зачастую напоминают инструкции для сборки мебели из ИКЕА: вроде всё понятно, но всё равно что-то идёт не так. Вот и немцы решили выяснить, можно ли склеить отношения не за деньги у психотерапевта, а с помощью хитрых манипуляций собственным мозгом. На сцене — «ментальный контраст» (или, если по-простому, честный саморазбор полётов). Что это такое? Забудьте про позитивные аффирмации из Инстаграма, тут задача — не искусственно воображать, что «всё будет хорошо», а честно вглядываться в свои тараканы, которые не дают вам решить проблему с партнёром. Конфликты в паре — дело неизбежное, тут без иллюзий. Как разбирать эти завалы — вопрос на миллион: конструктивно объясняться или, по классике, закатывать глаза и уходить в глухую защиту. Психологи ищут волшебную кнопку, чтобы пары сами, без дорогостоящих сессий, учились нормально решать проблемы, а не только мечтали о чуде. Оказалось, что одна короткая психологическая гимнастика вполне способна превзойти стандартное «думай позитивно, и всё наладится». Под микроскоп исследователей попал именно «ментальный контраст» — подход, который начинается со светлого мечтания (представьте на минутку, как классно будет, когда проблема решится), но тут же заставляет спуститься с облаков: что у вас внутри мешает вообще хоть что-то решить? Злость? Страх? Дорогая привычка быть правым всегда и везде? Это и есть ваши внутренние «стоп-краны». В судьбоносном эксперименте участвовали 105 смешанных пар из Германии (то есть мужчина и женщина, без экзотики в выборке), от 19 до 60 лет, в среднем — чуть за двадцать, но уже с опытом отношений за плечами. Весь сеанс происходил онлайн через Zoom — романтика XXI века. Сначала каждый по отдельности вспоминал, из-за чего они обычно ссорятся (кучи мелочей от немытой посуды до вечных опозданий, знали бы немцы настоящие бытовые войны). Дальше пары выбирали одну проблему для диспута, после чего разделялись по виртуальным комнатам, чтобы выполнить психологическую зарядку. Одной половине пар выпал тот самый «ментальный контраст»: представить, как хорошо было бы решить проблему, и тут же — какая главная внутренная преграда мешает? Другим досталось "инду́лжение" (да, тут психологи не устояли перед словами, которые звучат круче на английском): представьте хорошее будущее, а потом... представьте ещё раз что-нибудь хорошее. Никаких размышлений о собственных тараканах. После этого все снова сходились в одну Zoom-комнату и спорили на камеру чуть больше десяти минут. Затем их душиным мучениям дали научный отпечаток: психологи оценивали, насколько люди становились откровеннее и как часто кто-то реально предлагал решения, а не просто сотрясал воздух. Через пару недель пары отчитались, продвинулись ли они в деле мирных переговоров. Что же? Результаты впечатляют. Те, кто разбирался со своими внутренними преградами, реально чаще решали проблемы — особенно если эта проблема для пары была действительно важной. А вот когда речь шла о мелочах — никакая психогимнастика не помогала: видимо, иногда проще переждать, пока буря уляжется сама. Теперь — интереснейшее гендерное наблюдение. Мужчины, задумавшись о своих внутренних препонах, внезапно научились докапываться до сути и открываться. Прежде защищённые, как консервная банка, они вдруг начали произносить чувства и объяснять, что именно ими движет. Итог? Их уровень откровенности догнал женский — сенсация для психологических хитов. Женщины же, наоборот, в духе минимализма, стали предлагать меньше мгновенных решений. Казалось бы, минус, но нет: вместо 100500 поверхностных советов стали рождаться действительно уместные и глубокие предложения. Победила не массовость, а качество. А если слишком быстро вываливать решения, можно потерять главное — осознанное проживание эмоций, без которого все эти советы мимо кассы. Именно поэтому купающиеся в "ментальном контрасте" сначала делились чувствами, а потом уж переходили к делам, и вот тут решения оказывались куда толковее. Стоит помнить: всё это актуально для молодых, относительно довольных жизнью пар. У тех, чьи отношения на грани коллапса, внутренние препятствия могут оказаться непреодолимы — и тут никакой лайфхак не спасёт. К тому же исследование велось через Zoom, где под прицелом камеры люди могут вести себя не так, как в реальности, да и невербальные сигналы совсем не ловили. Тем не менее, учёные продолжают раскручивать тему: может быть "ментальный контраст" и не альтернатива семейной терапии, но как пикантная приправа для здоровых отношений — весьма даже ничего. Главное — не пытаться заклеить супружеский титаник скотчем положительных фантазий, а честно искать и устранять свои внутренние айсберги.
Синдром раскрытой души: почему раскладывать карты на стол выгодно для карьеры и отношений
Если вы до сих пор считаете, что разговоры по душам и признания в провалах — удел недальновидных нытиков, пора поменять пластинку. Помните, как на совещании кто-то делился неприятным, а вы потом ворочались в кровати с дежурным «зачем я это рассказал»? Вот это и есть то самое "похмелье откровенности" — уголёк стыда, который тлеет наутро после слишком честного признания. Только вот, вопреки вашим прогнозам, этот жар может и без вас разнести вашу профессиональную репутацию в нужную сторону. Добро пожаловать в мир, где показывать свои слабости — не позор, а вложение с высоким доходом! Психолог из Harvard Business School Лесли Джон так и говорит: страхи о подмоченном имидже часто не относятся к реальности. В её исследованиях руководителю из Google в прямом эфире пришлось рассказать: он подал аж на двадцать разных вакансий, прежде чем его наконец-то взяли. Вот это фиаско! А зря — люди после этого доверяли ему больше, чем если бы он отрицал любые провалы. Что интереснее всего — бизнес-репутация гения от этого не страдала. Его компетентность в глазах коллег оставалась на прежнем уровне. Скукоженные страхи "выглядеть неудачником" пали под натиском фактов: идеальных лидеров не бывает, и оказывается, не надо. С другой стороны ринга выходит доктор Анна Лембке из Стэнфорда — психиатр, которая специализируется на зависимости. Она публично призналась в странной, почти комичной привычке: не могла оторваться от весьма откровенных любовных романов, чем и поделилась с аудиторией. Неслабо рисковала! Но превратилась в человека, которому проще верить, а не в очередного небожителя из кабинета психотерапевта. Почему же мы так хотим вывалить всё личное? Наука не обошла стороной этот вопрос. Исследования Дианы Тамир показали: когда мы трясём скелетами из шкафа, мозг благодарит нас на уровне, сравнимом с поеданием любимого блюда. Оказывается, самораскрытие буквально награждает нас биохимическим салютом удовольствия! Но дело ведь не только в эндорфинах. Всем нам хочется, чтобы нас знали такими, какие мы есть — а не как очередную картинку из Инстаграма. Особенно людям с пониженной самооценкой важно, чтобы их принимали с потрохами, а не любовались ими, как завёрнутой в фантик карамелькой. В этом есть особое облегчение: можно наконец снять маску. Нам всё твердят: «не стоит рассказывать о себе лишнего». Однако, по мнению Лесли Джон, гораздо опаснее не договаривать. Настоящая искренность куда надёжнее цементирует доверие, чем лощёный фасад. Хотите крепких связей и на работе, и в жизни? Уберите броню, и, кто знает, вдруг это станет вашим главным карьерным лайфхаком.
Интим не панацея: почему секс не спасет вас от стресса – и может даже его добавить
Секс привычно считается универсальным лекарством от стресса — образ навязан кино, глянцем и даже народной молвой. Ну конечно: поругался на работе, поссорился с тещей – и вот оно, спасение под одеялом. Но все оказалось прозаичнее. Недавнее исследование, опубликованное в научном журнале Archives of Sexual Behavior, наконец-то разобралось: действительно ли секс помогает бороться со стрессом и если да, то насколько хватит этого чудо-эффекта? Авторы взяли не хлипкие выборки из разрозненных студентов, а собрали данных с 319 пар новобрачных (а всего участвовало 645 человек) – людей из разряда "еще не успели друг другу надоесть и на измену размышлять не начали". Все были в браке меньше полугода – то есть пыл и количество половых актов там должны зашкаливать на фоне бытового счастья. Эксперимент прост: участники на протяжении двух недель каждый вечер фиксировали, был ли секс с партнером, насколько им понравилось, и (чтобы уж не оставлять психотерапевтов без хлеба) – почему вообще занялись этим делом: из любви к искусству, чтобы порадовать половину, ну или хотя бы, чтобы избежать очередной супружеской ссоры. Что же выяснили? Да, в тот же самый день после секса уровень стресса у супругов был заметно ниже, чем в дни "сухого закона". Без разницы, кто вы – муж, жена, довольны браком или уже думаете, не пора ли разводиться. По части стресса все равны перед лицом постельных баталий. Но радость длилась ровно до утра. Чудотворное влияние секса на нервы не переходит через отметку "+24 часа". Организм, как оказалось, не банк, проценты на стрессе не накапливает. Хотите расслабленного завтра – снова бегом к партнеру, иначе короткое счастье сменится возвратом к исходному уровню тревожности. А вот теперь любимая часть для любителей закапываться в мотивацию. Оказалось, если цель сближения – не удовольствие, а попытка избежать драки или разочарования второй половины, то наутро вы рискуете проснуться в компании не только супруга, но и увеличенного стресса. То есть, занимаясь сексом "для галочки" или чтобы замять конфликт, можно ненароком устроить себе долговременную эмоциональную засаду. Наоборот, если инициатива была из желания порадовать партнера – на следующий день было чуть меньше стресса, но статистика тут достаточно робкая: не спешите вручать секс-терапевтам Нобелевку за это открытие. Кому из этого всего верить? Авторы честно предупреждают: исследование, хоть и солидное по объему, оставляет размытые границы причин и следствий. Может, на самом деле, стресс сначала падает, а потом уж люди бегут в спальню. Плюс вся выборка – молодожены, в основном белые жители США: как там у старожилов в коммуналках, среди холостяков или тех, кто женат пятый десяток – вопрос открыт. Главное, что теперь известно точно: секс – не святой грааль от нервов. Он как анальгин: подействует быстро и одноразово, а если хочется по-настоящему не переживать, стоит разбирать корни тревог, а не только учиться технике и читать специальные книжки. Следующий раз, когда кто-то посоветует «расслабиться в постели», смело просите научное обоснование – есть такое, но только срок годности у эффекта примерно один-два эпизода.
Хочешь хороший секс? Почувствуй себя могущественным, и пусть партнёр не прячется под кроватью
Вечная борьба за кофемашину на кухне, кто первый смотрит телевизор и, наконец, кто управляет дистанционкой — с виду обычная бытовая драма. Но оказывается, что невидимая рука власти в отношениях куда изворотливее и интереснее, чем сцены из романтических комедий. Новое исследование, опубликованное в The Journal of Sex Research, наконец расставило все по местам: чувство власти в паре тесно связано с тем, насколько оба партнёра довольны своей сексуальной жизнью. Причём, что удивительно, тут выигрывают оба — никакой игры на выбывание. Психологи уже давно копались в вопросах того, как чувство могущества влияет на уверенность, решительность и стремление к цели, но вот как эта внутренняя власть переплетается с интимом, долгие годы оставалось загадкой. Роберт Кёрнер из университета Бамберга решил наконец вызвать эту тему на чистую воду. Вместе с коллегами он разделил отношения на несколько категорий: есть так называемая «актерская власть» (когда ты сам себя ощущаешь властным), есть «партнерская» (когда влиятельным кажется второй), а ещё существует загадочный «желательный контроль» — это когда очень хочется рулить, но на практике всё как обычно. Чтобы докопаться до сути, команда учёных устроила настоящий научный сериал. Сначала они опросили 147 человек, у которых уже есть отношения. Всё по-взрослому: онлайн-анкеты, рейтинги по шкале «слушает ли партнёр то, что я говорю» и прочие прелести самокопания. Самоощущение влияния железно коррелировало с интимной удовлетворённостью и сексуальной мотивацией — чем больше власти, тем сильнее желание не только вести за собой, но и ясно высказывать свои фантазии. Опыт нашёптывал: личная власть – пропуск к хорошему сексуальному гардеробу. Но не всё так просто, как клонированный формат ток‑шоу. Вторая волна — 287 гетеросексуальных пар. И вот тут началось самое вкусное: оба партнера заполняли анкеты отдельно, чтобы исключить эффект «разделяй и властвуй». Использовали хитроумные тесты: шкалу силы влияния и объемный опросник по сексуальным привычкам. Оказывается, если у одного чувство власти зашкаливает — интимная жизнь улучшается не только у него, но и у второй половинки. Казалось бы, на этом можно остановиться и выпить за победу либерализма, но исследователи пошли дальше и переметнулись к ЛГБТК-сообществу. В проекте приняли участие 96 однополых и небинарных пар. Оказалось, для людей всех направленностей ощущение влияния работает как универсальный катализатор: больше власти – выше сексуальная удовлетворённость и решительность. Правда, зависимость между властью партнёра и удовлетворенностью не всегда столь же очевидна, как у гетеро-пар, но тенденция устойчива, как старый советский утюг. Пик форменного волшебства наступил, когда ученые решили понаблюдать за спутниками жизни в формате «дневник онлайн»: 106 человек две недели подряд фиксировали свои ощущения власти и сексуальные приключения (или их отсутствие) каждый вечер. Итог? В те дни, когда человек ощущал себя почти Наполеоном домашнего фронта, его удовлетворённость и интерес к интиму возрастали с такой скоростью, что олимпийские спринтеры могли бы позавидовать. Главное — это прослеживалось именно внутри каждого участника, а не только при сравнении между людьми из разных семей. Интересно, что то самое жгучее желание всё контролировать напролом — никакой позитивной (а иногда и негативной) связи с качеством интимной жизни не имеет. То есть можно мечтать диктовать условия, но пока реального влияния нет — фантазии останутся невинными мечтами. Уровень власти действительно работает, а вот мечты о власти — это как мечтать о пирожном вместо того, чтобы съесть его. Однако, прежде чем развешивать на стену портрет своего собственного "либерального вождя", стоит понимать: никто не говорит о доминировании и тирании. Речь идёт именно о взаимном влиянии, о том, что оба партнёра могут одновременно ощущать себя хозяевами положения — и тогда на поле сексуальных баталий наступает долгожданный мир. Кстати, желание контролировать кого-то против его воли в данном случае вовсе не поощряется. Исследователи делают акцент — речь не идёт о диктатуре, а о возможности слушать и быть услышанным. Несмотря на железобетонные данные, поставить точку в вопросе «что важнее — власть или хороший секс» пока рано: возможно, что яркая интимная жизнь сама по себе делает людей увереннее и влиятельнее в отношениях. А может, и наоборот. К тому же всё проходило в Германии — а тут, знаете ли, автономия и равенство любят не меньше, чем хлеб с маслом. Как подобные игры разума работают в странах, где гендерные роли прописаны жёстко, ещё предстоит выяснить. И последнее: если вы после этой статьи подумали о семейном перевороте — лучше не спешите. Власть в отношениях, как показало исследование Кёрнера и Шюц, не про борьбу за трон, а про искусство слышать и быть услышанным. Кто знает, может, в этом кроется секрет по-настоящему бурной страсти?
Если мозги есть — кулаки лишние: почему умным парням меньше хочется тиранить подруг
Исследование, опубликованное в журнале Personality and Individual Differences, заявляет: мужчины с более высоким интеллектом тратят свои умственные ресурсы иначе, чем на изобретение новых способов испортить жизнь своей второй половинке.Проще говоря, чем умнее мужчина, тем меньше у него шансов стать героем новостей с заголовком: «Очередной домашний деспот». Возможно, в следующий раз, когда услышите про парня, который сорвался на подругу, его школьный аттестат уже расскажет о нем все тайное — IQ кое-где хромает. Давайте по порядку. Под «общим интеллектом» психо-ученые понимают не только умение складывать числа в голове, но и способность находить выход из спорных ситуаций, когда, например, поссорился с любимой не на шутку. Люди с высоким интеллектом, как правило, живут дольше, богаче, болеют меньше и даже разводятся реже — исходя из наблюдений уже прошлых лет. Однако с любовными отношениями всё не так однозначно. Есть мнение, что излишне умные особи заводят меньше детей и, мягко говоря, не отличаются бурной сексуальной активностью. Причины здесь разные, кто-то предлагает эволюционную теорию — мол, интеллект нужен для решения сложных проблем, а не для поиска спутника жизни. Мол, с тем, чтобы уговорить девушку остаться, наши предки и так справлялись тысячелетиями. Но есть взгляды и похитрее. По ним поддержание отношений — это постоянное решение головоломки, где эмоции, ссоры и бытовые взрывы требуют не кулаков, а мозга с малым винтом и огромным терпением. Чем круче ваша оперативная память и логика, тем больше шансов выйти из любовных дебатов без ущерба для нервов. В этом исследовании, под руководством Гэвина С. Вэнса, ученые решили выяснить, правда ли интеллект влияет на склонность к токсичным манерам. Для этого собрали 202 молодых мужчины, живущих в гетеросексуальных отношениях минимум полгода. Возраст бодрых испытуемых — средний, около 25 лет, с отношениями длиной почти 3,5 года, что для современных реалий уже звучит как подвиг. Тестировали испытуемых на разные умственные способности с помощью International Cognitive Ability Resource (ICAR) — коротко говоря, давали решать задачки на логику, абстракцию, устный счет и представление в пространстве. А после — заставили честно рассказать, насколько часто они обзывали партнершу жирной и вообще кричали гадости, склоняли к сексу против воли или запугивали её, чтобы не сбежала. Отдельно выяснили: а не слишком ли парень любит командовать? Плюсом — оценили склонность к психопатии, степень вложенности в отношения и даже проблемы с потенцией. Грустная ирония результатов: чем выше был интеллект по всем этим загадкам, тем реже мужчины признавались в склонности к крикам, манипуляциям и принуждению. Одновременно — меньше психопатии и выше уровень сексуального здоровья. Ну и финальный аккорд: умники лучше вкладывались в отношения, были ими более довольны, но при этом спокойно осознавали — если что, варианты есть и, возможно, поинтереснее. Любопытно, что особую роль играли задачки на последовательности букв и чисел — именно они, видимо, лучше всего отсеивали потенциальных специалистов по домашней тирании с низким IQ. Оказывается, чтобы не заорать в момент ссоры и не хлопнуть дверью, иногда достаточно вспомнить, как решал задачки на абстрактное мышление. Еще кое-что важно понимать: исследование основано на самих признаниях мужчин. Ну а кто честно расскажет, кого, когда и чем пытался унизить? К тому же размер выборки — далеко не мегаполис. Так что делать выводы об идеальных принцах только по этим тестам пока рано. Да и сами авторы призывают не впадать в эйфорию. Гэвин С. Вэнс сам с саркастичной улыбкой комментирует волну заголовков из серии «Интеллигентные парни — лучшие бойфренды». По его словам, если мужчина просто не склонен к оскорблениям и принуждению — это еще не делает его произведением искусства, а всего лишь означает, что планка у нас, как у сообщества, занижена до пола. Так что, если в следующий раз услышите фразу «он просто умный, поэтому с ним спокойно» — не спешите хлопать в ладоши. Свет далек не от каждого IQ-теста.
Взрослая любовь с бонусом: как ADHD превращает отношения в квест без прохождения
Взрослые с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD) хотят поддержки в отношениях так же сильно, как офисный работник – пятницы, но ощущение взаимопонимания у них обычно где-то заплутало. Недавнее исследование в Journal of Social and Personal Relationships показало: чем сильнее симптомы ADHD, тем круче внутри все закручено и тем сложнее добыть от партнера желанную помощь. Для начала напомним: социальная поддержка – это не только "ну держись, я с тобой". Ученые выделяют аж пять видов поддержки. Есть эмоции (поддержать, понять, не уехать на дачу в кульминационный момент скандала), есть валидность (напомнить, что ты вообще-то крутой, даже если собака снова съела твои документы), есть ощущение "своих" (тебя включили в компанию и не выгнали сразу), есть полезные советы и, наконец, реальная помощь – когда кто-то предлагает не только моральные, но и физические усилия (даже перевесить твой шкаф). В нормальных отношениях люди как будто бы обмениваются этими бонусами – кто-то дает, кто-то берет. Но если один чувствует, что ему вечно не достается хотя бы третьей кастрюли поддержки, это психологи называют "пробел поддержки". Обычно это приводит к унынию и разочарованию в любви. И, как выясняется, с ADHD эта дырка превращается в дыру размером с московскую пробку в час пик. Здесь почти вся наука – про "нормальных" людей, а вот про тех, кто мыслят и чувствуют чуть иначе, исследований меньше. А взрослые с ADHD и правда существуют: они иначе воспринимают мир, иначе реагируют на события. Психолог Линдси А. Дуиде с коллегами из американских университетов решила этот пробел заполнить. Они изучили, как самым сложным образом три главных симптома ADHD ломают всю логику в вопросах поддержки. Внимательность – эта та сама актерская "забыл реплику и смотрю в зал": сложно сосредоточиться, легко всё перепутать. Гиперактивность – постоянная неусидчивость, такой себе внутренний вечный двигатель, который мешает спокойно слушать даже когда надо (например, просьбы близких). И эмоциональная раскачка – когда любая неприятность умножается на десять и настроение скачет как Wi-Fi по панельному дому. Ученые набрали 286 человек с подтверждённым диагнозом ADHD и находящихся в отношениях. Каждый герой прошёл опросник, где честно отмечал: какие симптомы его достают, какую поддержку он хочет, а какую реально получает. После этого подробно рассказали – что из этого больше всего ранит. Результаты вышли в стиле "чем хуже, тем хуже": чем тяжелее симптомы, тем острее жажда буквально всех видов поддержки – особенно эмоциональной, признания, советов и реальной помощи. Но тут подкрадывается тотальная неустранимость: желания и получаемое не сходятся. Помощи хочется много – а получать удается не особо. Особенно драматично ситуация с гиперактивностью: при ней люди с ADHD будто бы перестают вообще замечать результат партнёрских усилий. Им помогают – а им всё равно кажется, что поддержки ноль. Вывод: гиперактивность не только мешает послушать, но и превращает любые попытки помочь в глухой телефон. Если человек импульсивен, партнеру вообще сложно понять, чего от него хотят: просьбы звучат, как кот-писк в наушниках. Результат – ощущение, что никто тебя не понял, даже если рядом золотой медалист в поддержке. Не забыла команда и про боль – эмоциональную, разумеется. Тут на сцену выходит эмоциональная неустойчивость: если не умеешь фильтровать чувства, обижают буквально все – даже стандартные попытки поддержки воспринимаются как нападение. Чем хуже самоконтроль – тем больше внутри боли от всяких "невинных" мелочей. Короче, ADHD делает людей сверхчувствительными к отказу – им постоянно кажется, что их не слышат или не поддерживают. Как итог, любая мелкая обида превращается в мощный душевный фейерверк. Исследование намекает: проблема не только в "поломанном мозге", как любит думать медмодель. Куда интереснее – "социальная модель": дело не только в вас, а в несовпадении между вашим стилем общения и ожиданиями партнера. Получается, что коммуникативные разрывы – общая вина двух сторон, а не только одна особенность. Бонус-новость: если с отношениями все более-менее, то и поддержки ощущается больше – даже если симптомы не отпускают. Любовь может смягчить углы, но не факт, что уберет сами проблемы. Правда, ученые честно признают: верить на слово участникам опроса можно не всегда. Кто знает: может, партнер считает, что отдаёт все силы, а второй просто не замечает. Плюс никаких доказательств, что ADHD прямо-таки вызывает пробел поддержки: тут только наблюдательная наука "картинка дня". Вывод прост: если не хватает поддержки, говорить об этом надо ясно и прямо, без загадок и ребусов. Ну и не ждать, что тебя поймут по телепатии: пока такой сервис не запустили. Так что если в отношениях обострение – может, стоит хотя бы попробовать честно озвучить свои ожидания, вместо того чтобы надеяться на чудо?
Сила – это прошлый век: почему в людях ценится другой инстинкт защиты
Хотите быть привлекательным? Забудьте про тренажёрку и килограммы мышц — вся эта накачка далеко не залог успеха. Новое исследование доказывает: главное в партнёре — готовность защитить, а не крепкая грудная клетка. Учёные решили выяснить, какой человеческий инстинкт сейчас рулит при поиске друзей и партнёров. И вот оказывается, несмотря на МУЖИКОВАТЫЕ фильмы и рассказы из турникетного прошлого, эффективность защитника определяется совсем не размером банки на бицепсе. Всё дело — в готовности броситься под каток ради ближнего. То есть, даже если чувак щуплый, как школьник, но в критический момент бросается на амбразуру, симпатии окружающих моментально взлетают. Мощный же бодибилдер, который при виде опасности уносит ноги, тут же теряет половину баллов по шкале привлекательности. Авторы исследования (а это серьёзные ребята во главе с Майклом Барлевом из Университета Аризоны) не поленились — провели сразу семь (!) экспериментов. Взяли больше четырёх с половиной тысяч американцев, заставили их прочитать разные сценарии: представьте, что гуляете с другом или на свидании, и тут на вас прёт пьяный агрессор. Как поведёт себя ваш спутник? Вариантов три: Он замечает опасность и становится между вами и хулиганом. Он в ужасе отпрыгивает в сторону, выставив вас вместо щита. Он так долго тормозит, что уже поздно реагировать. К каждому варианту прилагались детали о «силе» защитника: он слабее среднего, обычный или качок. Результаты ржачные, если не плачевные. Главный откровенный вывод: важнее всего оказалась не сила, а сама готовность впрячься за ближнего. Даже если герой моментально выхватил на орехи и рухнул – факт ПОПЫТКИ защищать засчитывается как плюс. Кто ушёл в закат — до свидания, привлекательность! Самое жёсткое: женщины оценивали мужчин-отступников особенно резко. Если парень не полез в драку — из кандидатов на второе свидание его вычёркивают практически мгновенно. Мужчины, оценивая женщин, вели себя либеральнее: уж если спутница дала дёру, рейтинг слегка проседал, но не катастрофически. Вот такие гендерные казусы. А вот интересный поворот: сила, в итоге, тоже работает, но лишь как косвенный намёк. Женщины подсознательно считают, что сильный защитник — скорее всего, и защищать будет. Но как только аналитики отделили реальную способность от готовности, выяснилось: размеры мышц — лишь дымовая завеса. Шанс прославиться защитником есть даже у тех, кому не суждено заткнуть гопника обратно в подворотню. Если человек попытался помочь, даже если это закончилось страданиями для обоих, к нему относятся мягче, чем к тому, кто просто сбросил пару тапков и пустился ветром под задний аккомпанемент. Вывод: важен не победный результат, а сам факт, что ты не трус. Дело дошло до сравнения: насколько мы хотим иметь такого друга, и насколько — именно романтического спутника? Оказалось, что к друзьям мы вообще менее требовательны, а вот к потенциальному партнёру — подавай не только чувство юмора, но и готовность с шашкой наголо. Барлев и компания ещё заметили: все эти приоритеты явно родом из каменного века. Потому что тогда полиция не была на каждом углу, и выбор дружить с вялым или геройским соседушкой определял, выживешь ли ты после очередного нападения. Да и теперь, несмотря на камеры, суды, государственную защиту, психология не спешит перепрошиваться: внутри нас по-прежнему живёт первобытный инстинкт. Но есть нюансы. Все тестируемые были американцами, большинство из которых живут там, где драка на улице — редкость. Не исключено, что в более опасных странах культ физической мощи до сих пор на подъёме. Там крепкое плечо действительно — не лишняя роскошь, а залог спокойствия. Авторы резюмируют: меньше смотрим на мускулы, больше — на настрой. В 21 веке предпочтение получают не те, кто мог бы изломать агрессора пополам, а те, кто, хотя бы не убежит — если вдруг запахнет жареным. И вот тут вопрос: а если в будущем той самой поддержки потребуется не в уличной потасовке, а, скажем, перед налоговой?
Измена vs. Преступление: Играем в коварных зайцев по одним законам?
Ничто человеческое, как оказалось, не чуждо даже самым розовым романтическим предательствам. Свежая порция научных разочарований с легким привкусом криминального триллера: исследование, опубликованное в журнале Deviant Behavior, доказывает, что мозги изменщиков работают ну почти под копирку как у матерых преступников. Нет, правда! Группе исследователей как-то пришло в голову: а чем кажется измена, если смотреть не глазами обиженного супруга, а с высоты строгих криминологических теорий? Вместо полицейских дел эти учёные добрались до форумов для тех, кто признался – да, погрешил, да, не удержался. Они копнули не абы кого, а тех, кто прямо объявил: «Изменяю — и пусть весь мир подождет» на популярных площадках Talk about Marriage и Surviving Infidelity, где люд честной разгружает душу в ожидании хоть какого-то понимания. Авторы решили: количество не главное, главное – глубина. В отбор вошли только самые откровенные признания длиной больше 250 слов. В результате оказалось: из 81 героя 64 мужчины и 17 женщин – тоже выборка не совсем случайная, но статистика по уголовщине обычно так же мужиковата. Давайте разложим всё по полочкам. Во-первых, стало ясно: причиной измен чаще всего становятся всякие жизненные катастрофы – чуть что не так на работе, кризис среднего возраста, дети достали, денег мало, квартира мала, а жизнь и секс еще мельче. Люди ссылаются на скуку, нехватку внимания, а некоторые даже строят себе образ печального обделённого героя, который заслужил частную компенсацию за все свои невзгоды. Смешно, но вот вам и второй уровень: изменщики — истинные Шерлоки в плане конспирации. От burner-телефонов (одноразовых мобильников для секретных миссий), почт без истории, встреч в секретных местах до настоящего психологического жонглирования — например, «газлайтинг» (это когда вбивают жертве в голову, что ей всё привиделось). Многие настолько входят в роль примерного супруга (или супруги), что впору вручать премию за лавирование между сомнением и подозрением. Если разоблачение не за горами, начинается вечная тактика «признаю по-тихому только малую шалость». Типа, был всего лишь поцелуй – ну вы же не думаете, что всё настолько серьёзно? Особенно смекалистые даже соглашаются на семейные консультации – не от большой любви, а чтобы унять бурю и получить условно-досрочное помилование. Вишенка на торте: психологический самообман. Теория нейтрализации, как её называют криминологи, тут в полный рост. Бывалые товарищи говорят: «Ну а что делать? Природа требует!» или винят жену/мужа – мол, ей/ему вообще всё равно, а я тут страдаю. Некоторые, утешая себя, решительно уверены: если никто не узнает, значит, никто не пострадал. А те, кто особо любит драматургию, убеждают себя, что тайна – это забота о чувствах партнёра. Логика уровня: «Лучше бы ты не знал, что у тебя украли, тогда и разочарования меньше». Авторы видят в этом зёрна для размышлений: каких только оправданий не найдёт страдалец, чтобы и овцы целы, и волки сыты. Причем, мораль «по Барщевскому»: многие убеждают себя, что им нужно было «встретить настоящую любовь», и ради неё можно было обесценить прежние клятвы. Другие же объясняют: мол, был я плох в прошлом, теперь исправился – обвиняйте мое былое я, а нынешний – почти святой. Если смотреть дальше, исследование дает понять: наши герои через жизненные неурядицы выбирают именно ту нейтрализацию, которая наиболее безболезненно объяснит их поступки. А методы маскировки только усиливают иллюзию, что все в порядке – ведь когда никто не знает, значит, и беды нет? Получается, процессы мышления у изменщиков и у настоящих преступников можно спутать даже под микроскопом: тут тебе и управление рисками, и самосуд над собственной моралью. Самое пронзительное: жалобы обманутых на то, что изменщикам чуждо раскаяние, как у закоренелых уголовников, на удивление находят отклик в научном анализе. Всё, как в лучших детективах: мотив, алиби и стройная легенда. Честно, учёные всё же оговариваются: перед нами не вcя картина мира, а только честные записки с форума. Гендерные перекосы, анонимность, правда на доверие – всё это ограничения. Но вывод прям-таки бьёт по самолюбию: разницу между «обычным человеком» и тем, кто оступился, не найти, даже если сильно захотеть. И, возможно, внутри каждого из нас живёт мастер тонких оправданий, который может проснуться в самый неожиданный момент.
Плановый секс: когда романтика сменяется расписанием, а страсть — здравым смыслом
Сколько раз вы слышали, что самый лучший секс — это тот, который случается сам собой, без подготовки и расписания, словно заряд молнии в тихом небе? Новое исследование, опубликованное в The Journal of Sex Research, внезапно решило поплевать на этот западный миф о святости спонтанности и убедить родителей маленьких детей, что пара строк в календаре — вовсе не приговор любви, а шанс не забыть, почему вы когда-то сбежали вместе от шумных родственников. Взрослая жизнь и родительство — мудрые кузнецы: они выковывают из страсти матерчатую пеленку рутины и вырезают из интимной жизни куски по шаблону «не сейчас, мы устали». Вот уж где не до спонтанности: тут бы просто выспаться, а уж потом вспомнить, что кроме "папа" и "мама" когда-то были ещё и «партнёры». Авторы исследования из York University — под руководством «сексуального инженера» Катариной Ковачевич — поставили родителям дерзкий эксперимент. Они сказали: "Нельзя ли внушить этим измотанным людям мысль, что запланированный секс — это не последний вздох романтики, а альпинистская верёвка, помогающая не сорваться с жизненной скалы? А вдруг заранее назначенное свидание не убьёт желания, а подогреет его?" Для начала они взяли 215 родителей от 3 месяцев до 5 лет совместного деторождения (просто представьте степень их недосыпа). Одной половине подкинули просветительскую статью о прелестях запланированного секса как инструмента выживания пары. Вторая же группа читала о том, что учёные, дескать, и не знают, что лучше: страсть по расписанию или внезапная. После прочтения участникам предложили прикинуть, станут ли они в ближайшее время получать больше удовольствия от интимной жизни — и те, кто познакомился с идеей планирования, внезапно обнадежились: дескать, почему бы действительно не попробовать? Вторая стадия — настоящая добровольческая эпопея на 514 родителях из разных англоязычных стран. Сюжет тот же: сначала анкеты про желания там, тревоги всякие, потом — обязательная статья (мотивационная или «ни о чём»), а затем, спустя неделю — напоминалочка, чтобы не прозевали. Через две недели — финальная проверка, не стала ли жизнь насыщеннее. И вот, барабанная дробь: родители, кому вдалбливали пользу планирования, за пару недель «любили друг друга» на 28% чаще, чем непросветлённые соперники. Не поверили бы, если бы не цифры. Более того, уровень желания у них тоже вырос, словно температура на Новой Земле в июле. Самое смешное: страх превратить секс в казённую повинность не оправдался. Те, кто вместе планировал удовольствие, меньше чувствовали себя обязанными, чем те, кто оставался в плену мифа о священной спонтанности. А всякая тревога типа "ну вот, опять всё по графику" тоже сдулась — просто нужно сначала убедить себя, что календарь не враг страсти, а её союзник. Что же до универсальности метода — учёные скромно указали, что большинство участников были белыми, гетеросексуальными и вполне моногамными родителями. Как это сработает у других — придётся исследовать дополнительно; вдруг у кого-то именно расписание возбуждает в первую очередь. Нужно ли переживать за продолжительность эффекта? Пока известно только про эти две недели: что будет через полгода — вопрос открытый, как зимняя дверь в подъезде. Но есть подозрение, что к новой привычке может быть не так просто привыкнуть, а может, наоборот — превратить квартиру в филиал интим-клуба. Авторы призывают к дальнейшим экспериментам: а вдруг метод превратит сексуальные трясины не только усталых родителей, но и тех, кто сталкивается с другими проблемами — будь то хронические болезни или оглушающая скука в браке с более чем одним котом. Резюмируя: если чувствуете, что спонтанность из вашей постели убежала, не спешите впадать в уныние. Возможно, секрет страсти лежит не в хрупкой случайности момента, а в прочной тетради со стабильным расписанием.
Под кайфом и с любовью: психоделики обещают гармонию в отношениях (если повезет с терапевтом)
Психоделики снова на коне — не только для тех, кто ищет единорогов или очередную порцию просветления, но и для специалистов, пытающихся (не верится!) улучшить нашу эмпатичность и качество отношений. Свежий систематический обзор, опубликованный в Journal of Psychoactive Drugs, утверждает, что если принимать эти вещества не на вечеринке в арендованной квартире, а под присмотром специалистов, то шансы стать чуточку душевнее друг с другом возрастают. Исследования проводила троица: Анна Брэдфорд (магистрантка Колумбийского университета), Итан Фридман (тот же вуз, только факультет социальной работы), и Рэйчел Э. Динеро (доцент и глава лаборатории социальных исследований в Le Moyne College). Они решили выяснить: а можно ли таблетками от одиночества и проблем в общении заменить нудное обсуждение чувств по пятницам под гул батарей? За последние пару десятилетий психоделики типа псилоцибина (тот самый грибной компонент), MDMA (или "экстази" — король клубных тусовок), LSD, аяуаска (спасибо шаманам!) и кетамин снова стали любимчиками врачей. Уже доказали — при депрессиях и ПТСР бывают толк и чудеса. Но вот что с близостью? Кто бы мог подумать, что ученым пришло в голову не только спасать мозг от депрессии, но и попробовать сшить разбитые сердца! Почему вообще заниматься этим? Данные за предыдущие годы невесело намекают: отсутствие хороших человеческих связей ведёт не только к тоске, но и к финишу не хуже, чем сигареты или бургерные привычки. Близость и взаимозависимость — не просто красивые слова, а фундамент нашего физического и психического выживания. Исследователи начали ковыряться в куче англоязычных научных баз (целых семь это выдержали), устремив копатели взгляд на ключевые слова обо всем – от "интимности", "сексуальности" до "псилоцибина". На старте у них в сетях оказалось 5902 статей. После фильтрации остались стоящие внимания 19 работ. Условия были просты: только статьи с результатами по влиянию на близость, опубликованные и одобренные вроде бы адекватными учеными, на английском. Немного математики: девять исследований устроили в лабораториях — там все строго, дозы известны, наблюдает доктор. Шесть из них были с плацебо — так обычно проверяют, действительно ли эффект от вещества, а не потому что кто-то просто очень хотел обнять кого-нибудь рядом. Десять же опирались на рассказы счастливцев и не очень — как там кому "открылось" в бытовых условиях, на тусовках и ретритах. Выяснилось забавное: терапия под присмотром врачей работает, как надо. В семи из девяти лабораторных исследований участники отмечали, что стали лучше общаться, больше доверять и даже реже ссориться. Одна работа отметилась особо — под MDMA участники говорили в тестах чаще и ярче о своих эмоциях. Псилоцибин выиграл битву даже у антидепрессантов: после терапевтического курса люди дольше чувствовали себя связанными с окружающими. В парных исследованиях, где один мучился ПТСР, краткосрочная терапия MDMA помогла обоим супругам ощутить прилив счастья и доверия. Сходная динамика проявилась среди взрослых с аутизмом — после терапии они меньше боялись новых знакомств. Для выживших после СПИДа группы сессии с псилоцибином снижали тревогу от возможной утраты близких, хотя у тех, кто и так почти не допускал к себе других, эффект мог быть обратным. Но как только психоделики уходят из лаборатории в народ, на горизонте вырастает гидра побочных эффектов. Да, шесть из десяти "естественных" исследований описывают чувства тотального единения, эмпатии и лавины любви — особенно в коллективных церемониях, где "коммунитас" (дух общности) мог сохраняться неделями. Но четверка работ скинула в копилку и обратное – некоторые после трипов стали подозрительнее, тревожнее и отчужденнее; находились и те, у кого после "химсекса" интимные отношения только ухудшались. Ещё свежий пример: смешивание в ритуале низких доз MDMA с псилоцибином или LSD сопровождалось усиленным ощущением любви, но от одиночества людей эта алхимия не спасала. Главный вывод — вся суть в месте проведения и наличии трезвомыслящего специалиста. Без терапевта во главе и этических норм может дорасти до новых душевных травм: психоделики делают человека по-особенному уязвимым для внезапных "откровений" (и манипуляций). Всё это напоминает совет: если собрался чинить психику, не начинается это в квартире с немытой посудой, а лучше — в кресле у умеющего слушать врача. Есть, конечно, и минусы: во многих исследованиях полагались на память участников, а память, как известно, бывает такой, что после вечера с друзьями и свою фамилию вспомнить трудно. Само понятие "интимность" у каждого научного коллектива своё: кто-то тесты дает, другие — просто разговор ведут. И всё же суть понятна: психоделики в сопровождении профессионала — потенциальное лекарство не только от депрессии, но и от одиночества. Да, опасности велики, и истерия вокруг "колес" ещё крепка. Но, как и с любыми лекарствами: не знаешь дозу — ждёшь беды. Авторы обзора надеются, что их работа зажжёт новую искру интереса — уже к качественным исследованиям, а не к новым поводам для вечеринок.
Спасибо, что взял мой мусор: почему благодарность – реальный клей долгих отношений
Когда дело доходит до долгих отношений, счастье пар вовсе не определяется тем, как тщательно вы чистите картошку или стираете носки для любимого человека. Если верить исследованию, проведённому между суровой реальностью швейцарских браков и аккуратной наукой психологии, рецепт крепкой связи заключается в неожиданно банальном ингридиенте — благодарности. Учёные из Университета Цюриха и Университета штата Флорида решили не просто в очередной раз подтвердить, что “совместно пережитые трудности сближают”, а расковырять, за что же партнёры держатся друг за друга зубами десятилетиями. Они внимательно присмотрелись к понятию «диадическое копинг-поведение» — это когда один ткнул пальцем в небо и пожаловался на жизнь, а другой вместо взгляда в потолок начал активно помогать: посочувствовал, претворился плечом для слёз или тихо-на-тихе убрал борщ со стола. Уже давно было замечено, что такие семейные мини-операции порождают отношения получше, чем вентиляторы порождают сквозняк. Но вот в чём интрига: почему собственно, этот совместный “дружный заплыв” сквозь домашние бури так работает? Есть ли тут какая-то хитрая психология, кроме банального «помоги другому – станет лучше»? Оказывается, есть. Исследователи решили обвинить во всём... благодарность! Нет, серьёзно: только когда помогающий почувствовал себя героем, которого действительно оценили (пусть даже невидимым кивком или сочным словом «спасибо»), его брачная лодка плывёт веселее. Упав в это исследовательское болото, команда задалась вопросом: важнее чувство благодарности внутри души или его громкое озвучивание — и попутно, нет ли тут гендерных подвохов. Для эксперимента они собрали 163 пары из Швейцарии, проживших вместе в среднем по 30 лет. Все, как назло, образованные, обеспеченные, дети у них в наличии. Заполнили с десяток анкет: где описывали, как часто оказывают помощь, получают или выражают благодарность, и насколько довольны всей этой кухней под названием отношения. Для анализа учёные воспользовались сложной математической системой (название которой у людей вызывает мигрень — Actor-Partner Interdependence Mediation Model). Проще говоря, они не считали мужа и жену чем-то самостоятельным — так, две половины бутерброда с общим соусом. Это важно: ведь наша сковородка всегда жарит обе стороны — и результаты одного влияют на другого. Что выяснилось? От прямой связи между помощью и семейным счастьем ожидать чуда не стоит. Оказалось, что сам по себе акт поддержки — слабенький триггер радости. Счастье в браке появлялось лишь тогда, когда второй партнёр проявлял благодарность. Причём этот волшебный круглоголовый «спасибо», хоть сказанное шёпотом, хоть просто тихо прочувствованное, почти всегда возвращало силы тому, кто старался. Такая себе психологическая кешбэк-программа: помог — получил приятный бонус в виде искренней признательности. Особый интерес вызвали гендерные хитросплетения. Для женщин получение благодарности за помощь — основной источник чувства удовлетворения. Если дама растратила нервы на очередную семейную аварию, а в ответ тишина — никакого дополнительного счастья не ждите. Мужчины, напротив, смогли вытянуть небольшую радость даже просто от самого факта, что кому-то помогли, но благодарность (даже невидимая) их тоже согревала. Ещё одно открытие: никакая карма, никакой альтруизм не работает, если тот, кого спасли, не заметил подвиг. Никакой пассивный «моя очередь жертвовать всем» не прокатит: для счастья в отношениях нужна та самая двусторонняя благодарность. Самоотверженность без подтверждения — билет в одиночество. Разумеется, как это принято в науке, исследование не без изъянов. Всё проведено с одной замороженной точкой в календаре, большинство испытуемых — швейцарцы, с высшим дипломом и крепким браком за плечами. Как поведут себя свежая московская пара после ссоры из-за недомытых чашек — загадка для младших коллег по цеху. Кстати, ученые не смогли полноценно сравнить силу скрытой и заявленной благодарности в одной модели; видимо, понадобится целая армия образованных счастливо-женатых для более точных выводов. Но общее направление понятно: чтобы отношения не превратились в склад претензий, парам стоит не только разучивать технику взаимопомощи, но и учиться ловко ловить, показывать и дарить маленькие, но жизненно важные сигналы признательности. Если вам кажется, что супруг смотрит на ваш героизм буднично — возможно, дело вовсе не в ваших стараниях, а в том, что благодарность где-то теряется между кусками утреннего хлеба и вечерними переговорами о выносе мусора. Авторы работы: Michelle Roth, Nicolas Good, Thomas Ledermann, Selina A. Landolt, Katharina Weitkamp и Guy Bodenmann. Название всё-таки внушительное: «Строим счастливые узы: благодарность как связующее звено между совместной борьбой со стрессом и удовлетворённостью в романтических парах».
Брачный отбор: Почему нам так нравятся копии самих себя?
Австралийские ученые — не те, кто выращивает кенгуру, а те, кто заставляет компьютеры симулировать странности человеческой природы — опубликовали в Psychological Science любопытные результаты экспериментальной цифровой любви. Решили выяснить: почему мы так часто выбираем в пару людей, похожих на нас? Ответ оказался проще борща: если у вас в генах записаны определённые предпочтения, а у потенциальных партнёров — те черты, которые вы любите, то со временем этот замкнутый круг только сильнее закручивается. Так вот, ассоратативный отбор — не пугайтесь, это термин из биологии, не болезнь! — это когда люди (или животные, а что? У них свои свидания) выбирают себе вторых половинок с похожими чертами: будь то рост, образование, склонность к вечернему нытью или даже мировоззрение. Можно долго тешить себя надеждами, что это ради простоты коммуникации: мол, одинаковый лексикон, один уровень интеллекта — и бытовые ссоры завязываем одним узлом. Но австралийцы решили испортить эту романтичную версию. Шутка ли — провели компьютерную симуляцию, запрограммировав в нее нейтральные и более "выгодные" для выживания черты (ну как в Tinder, только на 100 поколений вперёд). Моделируемые "агенты" выбирали себе пару, исходя из наследуемых вкусов и параметров. И вот сюрприз: даже если никакой пользы от совпадения ростов или тёмных глаз нет, всё равно спустя десятки поколений система приходит к тому, что схожие — вместе, а разномастные — ищут друг друга где-нибудь в другом эксперименте. В природе встречаются два типа такого отбора: позитивный (когда сходные "сходятся"), и негативный (тут уже классическое "противоположности притягиваются"), но первый встречается гораздо чаще. То, что это не очередная прихоть человека — доказано на крысах, птичках и прочей фауне: природа словно любит клонировать удачные сочетания до посинения. Правда, есть обратная сторона медали. Так бывает, что семьи становятся генетически однообразнее, а популяции теряют разнообразие, как ассортимент в советском магазине. Авторы исследования, Кейтлин Т. Харпер и Брендан П. Зитч, объясняют всё через простой наследственный механизм. Если мама предпочитает высоких, а отец этот самый "высокий" — то ребёнок получит и вкус мамы, и папин рост. Пройдет еще пара десятков поколений — пахнет массовым производством любителей высокого и самих высоких. Всё закономерно, как уездная свадьба: наследуемое тянет к похожему. В итоге учёные пришли к выводу: для возникновения такого отсева не нужны ни брачные танцы, ни сложности уровня "Беверли-Хиллз". Только два условия: предпочтение и признак должны передаваться по наследству. И всё — природа рулит, человеческий расчет отдыхает. Но для поклонников реальной жизни есть ложка дёгтя: всё это лишь цифровая модель с заранее прописанными правилами. В реальном мире таких идеальных условий почти не бывает, поэтому возможно, что наши склоки и странные брачные выборы объясняются чем-то еще – например, кризисом мировой фантазии или банальной ленью искать новое. Авторы настояли: несмотря на компьютерную простоту эксперимента, их работа важна для понимания того, почему брачный рынок напоминает зеркало кривых отражений, а не веселую лотерею.