Близкий человек рядом — и телу будто легче
Присутствие любимого человека или заботящегося взрослого может помогать организму поддерживать уровень сахара в крови, температуру кожи и реакцию на стресс. В четырёх экспериментах взрослые и младенцы при физических испытаниях испытывали меньшие физиологические колебания и быстрее возвращались к исходному состоянию, если рядом был близкий человек. Выходит, социальные связи влияют не только на чувства и поведение: возможно, они помогают телу справляться с повседневной работой по поддержанию внутреннего равновесия.
Это равновесие называется гомеостазом: организм удерживает внутреннюю среду в здоровых пределах, несмотря на перемены вокруг. Поддерживать температуру, переваривать пищу и регулировать возбуждение нервной системы — всё это требует энергии. Авторы исследования предполагают: если тело справляется с такими задачами без резких скачков и быстрее восстанавливается, ресурсов на другие функции может оставаться больше.
Биологи и психологи обычно объясняют пользу жизни в группе защитой от опасностей, сотрудничеством, размножением и эмоциональной поддержкой. Мония Масалха, ведущий автор исследования, и Шир Атциль, старший автор, доцент психологии Еврейского университета в Иерусалиме и руководитель лаборатории Atzil Lab, проверили более широкую идею — социальную физиологию. Согласно ей, само присутствие близкого человека может снижать телесные усилия, необходимые для поддержания внутренней стабильности.
«Люди глубоко социальны, однако физиологию обычно изучают так, словно организм регулирует себя в одиночестве», — объяснила Атциль. По её словам, социальные животные с самого рождения зависят от других в удовлетворении физиологических потребностей. Значит, физиологическая регуляция с самого начала развивается в социальном контексте. Исследователи задались вопросом, сохраняется ли эта зависимость во взрослом возрасте и меняют ли близкие отношения эффективность гомеостаза.
Сначала сахар, потом холод и электрические разряды
Чтобы проверить гипотезу, учёные изучили процессы, которые человек не может сознательно контролировать и которые обычно не считают чувствительными к компании. Регуляция сахара после углеводной еды подходила для этого особенно хорошо: организм удаляет глюкозу из крови автоматически, без участия силы воли.
Исследователи предположили, что если близость помогает телу в целом, эффект проявится не только при стрессе, но и во время пищеварения и регулирования температуры. Сначала команда провела предварительный исследовательский эксперимент с матерями и младенцами, а затем — три заранее зарегистрированных лабораторных эксперимента со взрослыми. Данные и код анализа выложили в открытый доступ.
Во всех экспериментах эффективность регуляции оценивали по двум показателям: насколько физиологический сигнал отклонялся от исходного уровня и сколько времени требовалось, чтобы вернуться к норме. Эти величины объединяли в общий показатель реакции. Участники проходили испытания в одиночестве и рядом с партнёром; порядок условий меняли случайным образом. Результаты сравнивали как у одних и тех же людей, так и между группами, учитывая только первый сеанс, чтобы снизить риск влияния предыдущего испытания. Согласно заранее заданному плану, учёные использовали односторонние статистические тесты: они проверяют эффект только в заранее предсказанном направлении.
В экспериментах участвовали 180 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 37 лет, состоявших не менее девяти месяцев в моногамных гетеросексуальных отношениях. Некоторые пары участвовали более чем в одном исследовании, поэтому команда получила 339 наблюдений. Испытания проходили в лаборатории, обустроенной как гостиная: во время совместных сессий партнёры могли свободно разговаривать и прикасаться друг к другу.
1. Ужин, после которого сахар подскочил не так высоко
В первом эксперименте участвовали 108 человек — 54 пары. У них проверили кровь, чтобы убедиться, что средний уровень сахара за последние три месяца был нормальным. Участники голодали ночью, а за два часа до испытания съедали небольшое простое печенье — так исследователи стандартизировали исходный уровень глюкозы.
В два сеанса с перерывом не менее четырёх часов каждый участник съедал 102 грамма белого пшеничного хлеба, содержащего 50 граммов углеводов. В одном случае он был один, в другом — с партнёром. В течение двух часов учёные измеряли сахар в крови, беря кровь из пальца.
Исходный уровень глюкозы в обоих условиях был сопоставим. Однако рядом с партнёром скачок сахара оказался меньше, а снижение — быстрее. У одних и тех же участников суммарное превышение уровня сахара над обычным показателем натощак было в среднем на 14,55% ниже, когда они ели вместе. В сравнении первых сеансов между группами у участников, проходивших тест с партнёром, суммарная реакция была на 23,9% ниже, чем у тех, кто проходил его один.
«Для одного стандартизированного приёма пищи эффект был заметным», — отметила Атциль. Она добавила, что это среднее значение: кому-то присутствие партнёра помогло существенно, кому-то — меньше.
Не объяснялось ли всё просто снижением стресса во время еды? Исследователи непрерывно измеряли электродермальную активность — слабые изменения электропроводности кожи, связанные с работой потовых желёз. Ими управляет симпатическая нервная система, отвечающая за автоматическую реакцию «бей или беги».
Во время двухчасового теста электропроводность кожи не повышалась, а снижалась относительно исходного уровня. Разница между условиями «один» и «с партнёром» не была статистически значимой. Показатель также не был связан с уровнем сахара. Учёт электропроводности и отмеченных на видео прикосновений не устранил преимущества совместного приёма пищи.
2. В холодной комнате вдвоём остывали меньше
Во втором эксперименте исследователи проверили регуляцию температуры у 116 взрослых: 57 пар и двух участников, партнёры которых не вошли в анализ. Люди в лёгкой одежде и с температурными датчиками на запястьях проводили пять минут при комнатной температуре, затем пять минут в помещении, охлаждённом до 12 °C, и ещё 15 минут согревались.
Когда участники находились в холодной комнате вместе, температура кожи снижалась меньше и быстрее восстанавливалась. Суммарное падение температуры было на 16,17% меньше при сравнении первых сеансов между группами и на 6,76% меньше при сравнении одних и тех же людей. Внутриличностная разница прошла только односторонний статистический тест.
Видеоанализ показал небольшую связь между более частыми прикосновениями и меньшим снижением температуры. После учёта прикосновений социальный эффект сохранялся, хотя и был умеренным; он также прошёл только односторонний тест. Термометры подтвердили, что второй человек в комнате сам по себе не согревал помещение настолько, чтобы объяснить результат. Хотя версия «партнёр — переносной обогреватель» была бы удобной, она не сработала.
3. Электрические разряды и присутствие партнёра
Третий заранее зарегистрированный эксперимент проверял быструю реакцию симпатической нервной системы. В нём участвовали 115 взрослых — 57 пар и один человек без партнёра в исследовании. Из-за того, что у команды был только один стимулятор, партнёры проходили испытание по очереди. Во время минутного стрессового периода каждый получал два коротких слабых электрических разряда в предплечье, а исследователи измеряли электропроводность кожи.
При сравнении первых сеансов между группами суммарное возбуждение было на 5,98% ниже, когда рядом находился партнёр. Внутри одних и тех же участников снижение составило 1,89%, но статистически значимым не было.
Когда исследователи объединили и стандартизировали все 339 взрослых наблюдений — по уровню сахара, температуре и стрессу, — суммарные физиологические затраты оказались ниже на 7,59% при сравнении участников с самими собой и на 12,07% при сравнении групп. Результат сохранялся после учёта удовлетворённости отношениями, индекса массы тела, времени суток и порядка сеансов. Но индивидуальные реакции различались: у части участников тело, наоборот, регулировало показатели менее эффективно в присутствии партнёра.
Последовательность результатов удивила Атциль. Она рассказала, что предположила влияние близости на уровень глюкозы ещё в статье 2018 года, но не ожидала увидеть сходный рисунок во всех изученных системах. Если близкий партнёр день за днём помогает регулировать температуру, сахар и стресс, небольшая экономия усилий теоретически может со временем накапливаться. Пока это предположение, а не доказанный долгосрочный эффект.
Младенцам рядом с мамой было немного спокойнее
Похожую картину исследователи увидели в предварительном эксперименте с младенцами. Его проводили дома у семей с 56 детьми в возрасте от 2,5 до 13 месяцев. Из анализа исключили 14 пар из-за неполных записей датчиков и двух младенцев, которые слишком расстроились, оставшись одни.
Младенцы носили датчики на запястьях и слышали двухсекундный звук падающей металлической трубы громкостью 82 децибела. Один раз мать оставалась рядом и могла взять ребёнка на руки или успокоить, другой раз ждала в другой комнате, вне поля зрения и слышимости малыша.
Суммарная реакция электропроводности кожи была на 2,55% ниже у тех же детей, когда мать находилась рядом. Результат соответствовал одностороннему порогу команды, но не был статистически значимым при двустороннем тесте. Между группами, сравнивавшимися по первым сеансам, снижение составило 4,24%. Связи с возрастом младенцев не обнаружили.
Этот опыт был предварительным и измерял только возбуждение нервной системы в ответ на шум. Он не показывает, помогают ли родители младенцам регулировать уровень сахара или температуру.
Что может связывать близость и физиологию
Возможных объяснений несколько. Физический контакт может помогать сохранять тепло, присутствие близкого — смягчать ощущение угрозы, а мозг — заранее предугадывать потребности организма по знакомым социальным сигналам. Последний процесс связан с аллостазом: мозг не только реагирует на изменения, но и пытается предвидеть их, чтобы заранее ограничить физиологические колебания.
Атциль считает, что эти результаты указывают: человеческая физиология социальна. Социальный контекст — не только психологический фон, но и фактор, способный влиять на базовые процессы, включая поддержание уровня глюкозы. По её мнению, непосредственная польза от близости может быть одной из причин, по которым люди стремятся создавать крепкие связи.
Независимые специалисты сочли сильными сторонами исследования несколько экспериментов и проверки альтернативных объяснений. Атеш Коул, постдокторант Феррарского университета и Итальянского технологического института, отметил, что работы были заранее зарегистрированы, выборки имели разумный размер, а авторы проверили влияние порядка условий, прикосновений, массы тела, температуры помещения и удовлетворённости отношениями. Однако, поскольку разные стороны общения менялись одновременно, пока неясно, какой именно сигнал — прикосновение, разговор, просто присутствие или их сочетание — вызвал эффект.
Джакомо Новембре, руководитель лаборатории Neuroscience of Perception and Action Итальянского технологического института в Риме, назвал важным то, что партнёрам разрешали свободно общаться. Такой подход ближе к обычной жизни, чем строгий лабораторный сценарий, но из-за него труднее выделить конкретный механизм. Анализ прикосновений не дал окончательного ответа.
Мартин Пикар, профессор наук о здоровье в Медицинском центре Irving Колумбийского университета и руководитель Picard Lab, отметил, что исследование развивает прежние данные о том, что психологический стресс может ухудшать контроль уровня сахара. Повторение общего результата в нескольких выборках, по его мнению, усиливает выводы. Пикар также предположил, что социальная близость может влиять даже на митохондрии — клеточные структуры, которые преобразуют питательные вещества в доступную организму энергию.
Что именно в присутствии любимого человека меняет состояние тела и его энергетический баланс? Может ли это влиять на работу митохондрий и способность организма восстанавливаться?
Пока это вопросы для будущих исследований, а не ответы, которые можно выписать в рецепте.
Обнадёживающий результат — ещё не медицинская рекомендация
У исследования есть важные ограничения. Каждый тест измерял кратковременную реакцию в один день. Поэтому работа не доказывает, что небольшие краткосрочные изменения — примерно от 2% до 15% при сравнении одних и тех же людей — сохраняются со временем или помогают предотвращать хронические болезни, например диабет второго типа.
Взрослые участники были молодыми, здоровыми и состояли в устойчивых гетеросексуальных отношениях. Неизвестно, будет ли похожий эффект рядом с другом, знакомым или партнёром, с которым отношения напряжённые. Более того, у части участников регуляция в присутствии партнёра ухудшалась. В заявлении о конфликте интересов указано, что Атциль изучает возможности защиты интеллектуальной собственности, связанной с применением социальной физиологии.
«Пока рано превращать эти результаты в конкретные клинические рекомендации», — предупредила Атциль. Исследователи не утверждают, что совместный ужин лечит диабет или что пациентам следует менять контроль уровня глюкозы. Работа лишь указывает на новую возможную связь, которую предстоит проверить у людей с нарушениями обмена веществ.
Коул также подчеркнул: эксперимент не проверял, улучшают ли обнаруженные эффекты здоровье, предотвращают ли болезни и накапливаются ли со временем. Предполагаемые связи со здоровьем и эволюцией интересны, но пока остаются гипотезами.
Следующие исследования должны выяснить, зависит ли эффект от личности партнёра, качества отношений и типа взаимодействия. Влияет ли присутствие незнакомца? Нужно ли находиться рядом физически или достаточно увидеть близкого по видеосвязи? Нужны также длительные наблюдения, более разнообразные возрастные группы, изучение разных типов отношений и измерение гормональных показателей. Отдельно предстоит проверить, проявляются ли у младенцев рядом с близкими изменения в регуляции сахара и температуры.
«Наша долгосрочная цель — проверить эволюционную гипотезу: могли ли метаболические преимущества социальной близости влиять на то, с кем люди предпочитают создавать связи», — сказала Атциль. Исследователи также хотят выяснить, накапливаются ли такие эффекты со временем и связаны ли они с лучшим здоровьем у здоровых людей и пациентов с метаболическими заболеваниями.
Работа под названием «Социальная физиология: гомеостаз человека эффективнее при социальной близости» опубликована в журнале Science Advances. Её авторы — Мония Масалха, Матан Коэн, Мааян Алони, Эйнав Толедо, Элла Шталь, Дайан Шахар, Ор Элиав, Шай Фукс и Шир Атциль.
Пока главный вывод звучит скромно, но любопытно: рядом с близким человеком некоторые системы организма могут справляться с нагрузкой чуть эффективнее. Превратится ли эта небольшая экономия в заметную пользу для здоровья — покажут только новые исследования. Любовь, как выясняется, возможно, помогает телу держать себя в руках. Но до медицинского назначения ей пока далеко.