Триггер-предупреждения (те самые ужастики вроде "осторожно, может шокировать") появились в интернете и вне его буквально повсюду — от постов в соцсетях до лекций в университете. И вроде бы должны спасать хрупкую психику особо впечатлительных, уберегать людей с травмами или фобиями от нового эмоционального урона. Всё ради благополучия граждан — ну, по крайней мере, так говорят приверженцы этой практики. Суть одна: если ты раним, слаб или просто не выносишь кровищи, крика и катастроф — вот тебе предупреждение, выбери безопасность.
Но что нам реально показывает жизнь, когда, казалось бы, продуманная мера сталкивается с человеческой природой? Недавнее исследование под руководством Виктории Бриджленд из Flinders University препарировало этот острый вопрос, лишив благих намерений романтики. Спойлер: за кулисами всех этих табличек с надписью "могут быть неприятные кадры" — банальное человеческое любопытство, а вовсе не страх или выдержка.
Эксперимент длился неделю и включал 261 молодого человека от 17 до 25 лет, которым предложили следить за своим опытом в соцсетях. Половина респондентов за неделю сталкивалась с минимум одним триггер-предупреждением. Обычно их встречали на таких онлайн-площадках, как Instagram, TikTok и Twitter (кто бы мог подумать!). Чаще всего "замайнившееся" за словами напоминание предупреждало о сценах насилия, травмах или откровенном контенте — ну, чтобы официально предупредить, что сейчас полетит что-то шокирующее.
Так что же делали люди, когда видели это предостережение? Правильно: шли и смотрели! Подавляющее большинство участников честно признались — они всё равно открывали шок-контент. Некоторые объясняли выбор банальным: "Ну интересно же!". Около 11% героически воздерживались всю неделю, но такая сдержанность явно редкость. Более трети и вовсе гнули свою линию — всегда открывали всё подряд. Самой частой причиной оказался синдром "шило в одном месте", проще говоря — любопытство: очень уж хотелось узнать, что там скрывают за завесой!
Как бы ни хотелось поверить, что люди с травмами или сложностями в психическом здоровье больше склонны избегать стрессового контента, реальность оказалась в лучших русских традициях безжалостна. Люди с симптомами посттравматического стрессового расстройства, депрессии или тревожности ничем не отличались от остальных, с тем же энтузиазмом преодолевали все предостережения. Даже те, кто любят заливать соль на раны и специально ищут болезненные напоминания.
Интересный момент: те, кто чаще сталкивался с триггер-предупреждениями, обычно набирают меньше "очков счастья" и больше — по психическим проблемам. Может, потому что чаще сидят в онлайн-болоте? Или потому что для них эти таблички лично значимы? Но даже в этой группе предостережения почти не сработали.
Избегали предупредительный контент чаще не те, кому реально тяжело, а те, кто просто не был заинтересован — типа, не хочу опять про жестокость к животным, или "сегодня не по настроению". То есть, эмоциональный трэш можно проигнорировать, если вдруг есть что-то поважнее.
Самое забавное — даже автор исследования не призывает отменять триггер-предупреждения. Бриджленд, кажется, уже и не верит, что они способны кого-то как следует защитить. Просто честно предупреждает: не возлагайте больших надежд на эти словесные барьеры. Если ваша психика уже на грани — табличка не поможет. Лучше займитесь собой, а не зашоривайте себя этими напоминаниями о возможной боли.
Любой психолог скажет: если вы ловите себя на том, что бесконечно глотаете негатив или, наоборот, не можете переносить и намёка на него — это уже звоночек к личной терапии, а не к поиску новых способов заткнуть интернет. Даже научный мир согласен — любые комбинации "скоро будет плохо" если и работают, то как парадная вывеска над бездонной пропастью человеческой тяги к запретному плоду.
Эта поучительная история о том, как мы сами себе враги… или просто слишком любопытны, чтобы жить спокойно.