Небольшая сенсация в мире психологии: оказывается, для некоторых белых американцев публичное возмущение по поводу одного отъявленного расиста работает как таблетка для совести. Только вот желающих всерьёз менять тотальную систему расового неравенства после этого лекарства заметно меньше. Исследование опубликовано в журнале Personality and Social Psychology Bulletin — вот уж где наука в лоб говорит о нелицеприятном.
В 2020 году планета гудела от протестов — громкие случаи полицейского насилия против темнокожих уже сложно было не заметить даже самому упрямому шапочнику из фольги. В лексиконе массового сознания появились такие мерзко-прямолинейные словечки, как "структурный расизм" и "белая привилегия". Последняя — это когда бонусные плюшки высыпаются тебе на голову просто потому, что ты белый, и никакими личными заслугами тут не пахнет.
Психология давно заметила: признание вот таких "подарочков судьбы" больно бьет по самоуважению. В ответ просыпается чувство коллективной вины — это не когда ты сам кого-то притеснил, а когда тебе стыдно за систему, из которой ты извлекаешь выгоду. Такое чувство обычно подталкивает людей становиться героями справедливости, хотя бы на диване лайками. Но вот незадача — так же сильно хочется скинуть с себя этот психо-груз.
В дело вступили исследователи Закари Ротшильд (Bowdoin College) и Майлз Хьюджи. Парочка решила: а давайте посмотрим, что происходит с моралью, когда очередного расиста публично объявляют "персонажем дня". То есть, не начинается ли массовое "моральное мытьё рук" на одной громкой акции?
Для эксперимента рекрутировали почти тысячу белых американцев через интернет. Сначала выяснили, насколько у испытуемых остро развито чувство справедливости (это такое внутреннее выражение "ну разве так можно?"). Потом одну группу заставили поразмышлять о своих незаслуженных преимуществах белого в США, вторую отвлекли размышлениями о бонусах взрослой жизни вообще.
Далее всем продемонстрировали свежий сюжет: белая женщина ложно обвиняет темнокожего мужчину в угрозах, а потом ещё и кидается на него. Узнаете классическую схему скандала в новостях? После этого одних просили вылить душу: написать пару строк, как они относятся к даме в истории (можно было дать волю возмущению). Другим предлагалось описать всё хладнокровно и по факту — без эмоций. Финал: участникам начисляли условные "премиальные", которые можно было пожертвовать организации по правам чернокожих NAACP.
Результаты удручительные, но типичные. Те, у кого чувство справедливости было эдак себе, начинали жертвовать больше, если их напоминали о белых привилегиях. Но! Стоило им дать возможность попырять возмущённо на "отъявленную расистку" — и желание вносить вклад в борьбу за равенство улетучивалось, как дым от кальяна в студенческом общежитии. Прокричался — и совесть чиста, спасать мир больше нет стимула. Зато у тех, кто с самого начала болел за справедливость, все эти маневры никак не влияли на щедрость: хочешь помогать — помогаешь и без душевной разрядки.
Следующий акт психологического спектакля: 1344 испытуемых, новый поворот. Проверяли, изменится ли ситуация, если убрать фактор расовой принадлежности вообще. Половине дали старую трагикомедию "белая против черного", другой половине — драму "белая против белого". В итоге: уменьшение желания помогать возникало только в ситуации с межрасовым конфликтом. Сварившиеся между собой белые друг на друга такого эффекта не производили — видимо, "моральное отмывание" работает лишь когда на кону стоит действительно неприятная для себя социальная проблема.
Последний финт — участников попросили не просто выражать возмущение, а чётко оценить степень злости по шкале. Вместо символических пожертвований предложили подписаться под активизмом ACLU и пообещать волонтёрить на реальных проектах. Итог тот же: у тех, кто не особо страдает от врождённого чувства справедливости, восклицания типа "как же можно быть таким расистом!" практически уничтожали желание по-настоящему менять систему.
Авторы называют эту психологическую стратегию "оборонительным возмущением". В общем, громкие крики в адрес очередного расиста — личная терапия, а не топливо для реальных перемен. Психика вздохнула — и можно спокойно пролистывать дальше с мыслью: "Я своё возмущение отработал, мир подождет".
Есть, конечно, оговорки: все эти люди были набраны онлайн, а значит, до полной картины общества не дотягивает. К тому же, обещания волонтёрить и реальные дела — зачастую две большие разницы. Но тенденция очевидна: иногда наше громкое осуждение зла — не больше, чем способ умыть руки и ничего не менять. И вспомните: исследование касалось именно белых американцев, так что в других странах и с другими группами история может быть совсем другой.
В финале ученые справедливо подчеркивают: злиться — хорошо, особенно если гнев не заканчивается монологом в комментариях. Но для некоторых людей это чувство разочарования не приводит к долгой борьбе за справедливость, а лишь придает приятного самодовольства. Главное, чтобы борьба с неравенством не превращалась в шоу для внутренней чистки совести.